{"guid": "2c688a56-822c-4856-a49a-b34b7ef5dbe8:aa97ff4e-f3dc-4fab-ab64-2fdd5ab9bfe5", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7014201218.1", "spisova_znacka": "7Sžo/141/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžo/141/2015 z 25. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2015, sp. zn. 7Sžo/141/2015, ECLI:SK:NSSR:2015:7014201218.1", "identifikacne_cislo": "7014201218", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zdenka Reisenauerová", "sudca_id": 1011, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenka-reisenauerova-1011", "datum_vydania": "2015-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa97ff4e-f3dc-4fab-ab64-2fdd5ab9bfe5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7014201218.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7014201218.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7014201218.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Sžo/141/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014201218
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Reisenauerová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7014201218.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Trebišov, odbor katastrálny,
pracovisko Kráľovský Chlmec, so sídlom Hlavná 105, Kráľovský Chlmec, za účasti: I. W., bytom G., v
konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu zo dňa 8. augusta 2014 č. V 762/2014,
o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sp/51/2014-14 zo dňa 26.
marca 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 6Sp/51/2014-14 zo dňa 26. marca 2015 potvrdil rozhodnutie
odporcu zo dňa 8. augusta 2014 č. V 762/2014. Náhradu trov konania účastníkom nepriznal a súčasne
navrhovateľa zaviazal k povinnosti zaplatiť na účet Krajského súdu v Košiciach súdny poplatok v sume
35,00 eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že
rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.

Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p.
s použitím ustanovenia § 2501 ods. 2 O.s.p. neúspechom navrhovateľa  v konaní.

Neúspešného navrhovateľa zaviazal k povinnosti zaplatiť súdny poplatok podľa ustanovenia § 2 ods.
4  zákona č. 71/1992 Zb.

Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Navrhoval,
aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutie
správneho orgánu Okresného úradu Trebišov, odbor katastrálny zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie.
Uplatnil si náhradu trov konania.

Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním
doručeným  súdu dňa 28.09.2015 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací
súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.



Podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal
odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd,
z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 10 ods. 2, podľa § 246c ods. 1 v spojení  s § 207 ods. 3 odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p. v spojení
s § 224 ods. 1 a s § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil
zákonný nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}