Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3XObdo/756/2017 z 8. 5. 2018
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. mája 2018, sp. zn. 3XObdo/756/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:4412222248.1
Najvyšší súd | 3XObdo/756/2017 | ECLI:SK:NSSR:2018:4412222248.1 | 2018-05-08 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 452 ods. 1 CSP, § 447 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/88d0e080-cf6d-4f70-b474-893327a06fb6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4412222248.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3XObdo/756/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412222248
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Kúdelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:4412222248.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o
náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn.
13C/798/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 29. septembra 2016,
č. k. 15Co/70/2016-139, takto

r o z h o d o l :

I. Dovolanie  o d m i e t a .
II. Žalovaný  m á  proti žalobcovi  n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Komárno zo dňa 23.
januára 2015, č. k. 13C/798/2012-84, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok
vo výške 20,- eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho
súdu podal žalobca podaním zo dňa 6. marca 2017 dovolanie.

2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C.s.p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana
sporu, v neprospech ktorej bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), konajúca zamestnancom
v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel
k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).

3. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že otázka prípustnosti dovolania
proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového poriadku (po 1.
júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom dovolania na základe skôr podaného mimoriadneho
opravného prostriedku toho istého dovolateľa. Išlo o konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn.
16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017 a 3XObdo/16/2017. Senát
dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie
uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza
(§ 452 ods. 1 C. s. p.).

4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).

5. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.