{"guid": "2c520cfe-f1d8-432d-9829-4dbac09a3a93:39be82dd-7db8-4ac2-a54e-f96eafc95c11", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2311205291.1", "spisova_znacka": "11Co/432/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/432/2012 z 8. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 8. apríla 2013, sp. zn. 11Co/432/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2311205291.1", "identifikacne_cislo": "2311205291", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Ľudovít Bradáč", "sudca_id": 139, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludovit-bradac-139", "datum_vydania": "2013-04-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39be82dd-7db8-4ac2-a54e-f96eafc95c11", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2311205291.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2311205291.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2311205291.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/432/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311205291
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2311205291.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: L. N., nar. XX.X.XXXX, bytom C. H. č. XX, zastúpenej:
JUDr. Jaroslavom Valjentom, advokátom, Jesenského 232, Partizánske, proti žalovanej: K. L., nar.
XX.X.XXXX, bytom U. č. XXX, o zaplatenie 1.038,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti
rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. 25C 112/2011 - 104 zo dňa 13. augusta 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvého stupňa žalovanej uložil zaplatiť žalobkyni istinu 1.038,-
Eur do 15 dní, vo zvyšku konanie zastavil a súčasne žalovanej uložil zaplatiť žalobkyni náhradu trov
konania za zaplatený súdny poplatok 62,- Eur k jej rukám a náhradu trov právneho zastúpenia 164,93
Eur k rukám jej právnej zástupkyni do 15 dní.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala odvolanie žalovaná, ktorá namietala správnosť napadnutého
rozsudku.

Krajský súd Trnava ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala oprávnená
osoba - účastníčka konania (§ 202 a §204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému  je tento opravný
prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§
214 ods. 2 O.s.p.) skúmal, či odvolanie bolo podané včas a dospel k záveru, že odvolanie bolo podané
oneskorene, a preto ho je potrebné v súlade s ustanovením § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietnuť.

Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde
prvého stupňa, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V danom prípade rozsudok súdu prvého stupňa bol žalovanej doručený dňa 3.9.2012, ako to vyplýva
z pripojenej doručenky. Lehota na podanie odvolania začala plynúť podľa § 57 ods. 1 O.s.p. dňom po
doručení,  teda dňa 4.9.2012 a posledným dňom na podanie odvolania bol 15. deň, tzn. 18.9.2012
(utorok). Odvolanie však bolo na pošte podané až dňa 19.9.2012, teda po uplynutí odvolacej lehoty.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.



Keďže odvolanie žalovanej bolo podané oneskorene, odvolací súd sa nemohol meritórne zaoberať
dôvodmi odvolania a musel ho ako oneskorene podané odmietnuť.

O práve na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224   ods. 1 O.s.p. v spojení
s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa výsledku konania, konanie bolo zastavené. Odvolanie v danej veci nebolo vecne prejednané,
preto odvolací súd analogicky postupoval pri rozhodovaní o náhrade trov odvolacieho konania podľa
ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutia podobného charakteru.

Senát krajského súdu uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25C/112/2011", "guid": "2dbd2d01-3024-42ab-a0ac-20ced2bc12bd:8345a7ef-93b2-4eef-8647-c30f8fbe8703", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}