{"guid": "2c4a7dc1-f826-4795-bcc7-151287e3685e:d50ea5fb-9276-4a62-9594-06225415bd1f", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8111225802.1", "spisova_znacka": "20Co/187/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 20Co/187/2012 z 30. 1. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. januára 2013, sp. zn. 20Co/187/2012, ECLI:SK:KSPO:2013:8111225802.1", "identifikacne_cislo": "8111225802", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2013-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-1", "nazov": "§ 150 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-150.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-150"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-150"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d50ea5fb-9276-4a62-9594-06225415bd1f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8111225802.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8111225802.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8111225802.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/187/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111225802
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8111225802.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne M. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A., O. Z. XX, proti
žalovanej V. G., nar. X.X.XXXX, bytom A., A. X., o vrátenie daru, o odvolaní žalovanej proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov č.k. 17C 219/2011-49 zo dňa 23.5.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e   uznesenie  vo  výroku  o trovách konania  a v rozsahu zrušenia sa vec  v r a c i a   súdu
I. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením konanie zastavil. O trovách
konania rozhodol tak, že žalovaná je povinná uhradiť žalobkyni trovy konania vo výške 234,17 EUR
a tieto uhradiť  do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia JUDr. Františkovi Komkovi, advokátovi v
Prešove, Hlavná 27, na jeho účet.

Rozhodnutie odôvodnil citujúc ust. § 146 ods. 2 veta druhá zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) tým, že z procesného hľadiska zastavenie konania zapríčinila žalovaná,
keďže k vráteniu daru došlo až po podaní žaloby, súd prvého stupňa priznal žalobkyni trovy právneho
zastúpenia vo výške 234,17 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia -57 Eur + režijný paušál 7,41 Eur,
návrh na vrátenie daru - 57 Eur + režijný paušál 7,41 Eur, späťvzatie návrhu - 58,69 Eur + 7,63 Eur,
spolu to činí sumu 195,14 Eur + 20% DPH vo výške 39,03 Eur).

Proti tomuto uzneseniu proti výroku trovách konania podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie
žalovaná. Uviedla, že nezapríčinila vznik súdneho sporu s poukazom na to, že celá záležitosť sa od
samého začiatku riešila dohodou a mimosúdne. Zároveň jej osobné a majetkové pomery sú takého
charakteru, že odôvodňujú aplikáciu ust. § 150 O.s.p. Podaním zo dňa 14.2.2012 sa podrobne vyjadrila
k uplatňovanému nároku na náhradu trov konania. Na základe uvedeného navrhla, aby odvolací súd
zmenil unesenie v napadnutej časti tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

K podanému odvolaniu sa vyjadrila žalobkyňa, ktorá navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
ako vecne správne potvrdil.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal uznesenie v napadnutej časti spolu s konaním,
ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p. a zistil,
že uznesenie vo  výroku  o trovách konania je potrebné zrušiť (§ 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.).

Za dôvodnú odvolaciu námietku odvolací súd považuje námietku ohľadom absencie vyporiadania sa
prvostupňového súdu s ust. § 150 ods. 1 O.s.p.



Podľa § 150 ods. 1 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Zmyslom a účelom náhrady trov konania je poskytnúť úspešnému účastníkovi konania alebo
účastníkovi, ktorému to priznáva zákon, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti s
konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť, ak by tu nebolo
konanie pred všeobecným súdom.

Zákon však upravuje odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok konania a zodpovednosti za
zavinenie pri rozhodovaní o náhrade trov konania, a to v podobe ust. § 150 O.s.p.

Zákon explicitne nevypočítava, ktoré okolnosti sú relevantné do takej miery, že  môžu predstavovať
dôvod na nepriznanie náhrady trov konania. Judikatúra považuje za nepostačujúci na aplikáciu § 150
O. s. p. len všeobecný záver  hodnotiaci dopad  rozhodnutia  o určitom druhu nároku (porov. R 34/1982,
R 23/1989).

Úlohou súdu je sa pri rozhodovaní o náhrade trov konania s aplikáciou ust. § 150 O.s.p. vyporiadať.
Predpokladom použitia tohto ustanovenia je, aby išlo o prípady hodné osobitného zreteľa, posudzované
ako na strane toho, komu má byť náhrada trov priznaná, tak aj na strane účastníka, ktorý by bol ináč
povinný trovy konania nahradiť. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného zreteľa sa prihliada
predovšetkým na osobné, majetkové pomery, ako aj ďalšie pomery všetkých účastníkov, okolnosti
podania návrhu na začatie konania a uplatňovania práva účastníka, postoje účastníkov v konaní, ako
aj zohľadnenie dopadu rozhodnutia o trovách konania ako na povinného, tak aj oprávneného účastníka
z titulu práva na náhradu trov konania.

Rozhodujúcim pre potreby rozhodovania o náhrade trov konania bude zistenie, či možno od žalobkyne
spravodlivo žiadať, aby si náklady vzniknuté v súvislosti s predmetným konaním hradila sama.

Keďže sa súd prvého stupňa s aplikáciou výnimočného ust. § 150 O.s.p. nevyporiadal, jeho rozhodnutie
o náhrade trov konania je z tohto pohľadu predčasné, a preto nepreskúmateľné.

Za tohto stavu odvolací súd uznesenie vo výroku o trovách konania zrušil v súlade s ust. § 221 ods. 1
písm. f) O.s.p. a vec v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie.

Úlohou prvostupňového súdu bude opätovne rozhodnúť o náhrade trov konania vo vyššie naznačených
intenciách. Vyporiada sa s osobnými a majetkovými pomermi, tak na strane žalovanej, ako i žalobkyne.
Vezme na zreteľ postoj účastníkov v konaní a namietané predčasné podanie žaloby. Rozhodnutie je
potrebné odôvodniť v súlade s uts. § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 157 ods. 2 O.s.p.  tak, aby
pôsobilo presvedčivo. Rozhodne i o trovách odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17C/219/2011", "guid": "204e5821-3859-4603-9ef4-94134c7360ba:2a3e78f6-d4bb-442f-9a36-84a9df3fa8a8", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}