{"guid": "2c4a0bd3-bf22-4839-ad9e-df37192bb429:40c5c367-1d55-4bfa-a8ea-841c0ca9a8be", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2012:2711206311.1", "spisova_znacka": "3CoE/123/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3CoE/123/2012 z 19. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 19. septembra 2012, sp. zn. 3CoE/123/2012, ECLI:SK:KSTT:2012:2711206311.1", "identifikacne_cislo": "2711206311", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-202", "datum_vydania": "2012-09-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/223/#paragraf-50.odsek-4", "nazov": "§ 50 ods. 4 zákona č. 223/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/223/#paragraf-50.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/223-1995/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/1995/223#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40c5c367-1d55-4bfa-a8ea-841c0ca9a8be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2711206311.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2711206311.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2012:2711206311.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 3CoE/123/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2711206311\nDátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2711206311.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: EXPRESS FINANCE, s.r.o., so sídlom: Zámocká\n30, 811 01 Bratislava, IČO: 35 775 165, právne zast. Mgr. Ing. Tomášom Vítekom, usadeným\neuroadvokátom so sídlom v Bratislave, ul. Škultétyho 1, proti povinnému: H. U., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom: XXX XX I. XXX, o námietkach povinného proti exekúcii, o odvolaní povinného proti uzneseniu\nOkresného súdu Sklaica pod č.k. 3Er/1447/2011-27 zo dňa 21. marca 2012, EX 419/2011, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd odvolanie povinného o d m i e t a.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa I./ námietkam povinného proti exekúcii v časti trov\npredchádzajúceho súdneho konania v sume 42,49 Eur vyhovel a II./ námietky povinného proti exekúcii\nvo zvyšku zamietol.\n\nProti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa v časti zamietnutia námietok povinného proti exekúcii podal v\nzákonnej lehote odvolanie povinný a žiadal, aby odvolací súd prvostupňové uznesenie zrušil a exekúciu\npo vyhlásení za neprípustnú v časti úrokov z omeškania zastavil. Dôvodil najmä tým, že exekučný\ntitul ( platobný rozkaz Okresného súdu Skalica pod č.k. 7Ro/557/2002 zo dňa 27.01.2004), ktorý je\npodkladom na vykonanie exekúcie, je v jednoznačnom rozpore s dobrými mravmi, nakoľko zaväzuje na\nplnenie, ktoré je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku.\n\nKrajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané včas a\noprávnenou osobou -účastníkom konania (§ 201 a § 204 O.s.p.) postupom bez nariadenia pojednávania\n(§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal, či odvolanie je v danom prípade prípustné a dospel k záveru, že\nodvolanie prípustné nie je. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednohlasne (§ 3 ods.\n9 posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).\n\nOdvolanie nie je prípustné proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento\nosobitný predpis neustanovuje inak (§ 202 ods. 2 O.s.p.).\n\nZ citovaného zákonného ustanovenia vyplýva zásada, podľa ktorej proti uzneseniam vydaným v\nexekučnom konaní podľa exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné, pokiaľ nie je ustanovené, že\nodvolanie prípustné je.\n\nPredmetom konania vedeného pred Okresným súdom Skalica pod sp. zn. 3 Er 1447/2011 je exekúcia\npre vymoženie 1.136,23 Eur s príslušenstvom. Súd prvého stupňa dňa 27.10.2011 vydal pre súdneho\nexekútora JUDr. Tomáša Peltznera poverenie  č. 5206 020022* a  dňa 07.02.2011 súdny exekútor\nzaslal súdu prvého stupňa námietky povinného  proti exekúcii - č.l. 12. Súd prvého stupňa následne I./\nnámietkam povinného proti exekúcii v časti trov predchádzajúceho súdneho konania v sume 42,49 Eur\nvyhovel a II./ námietky povinného proti exekúcii vo zvyšku zamietol.\n\nVzhľadom na to, že v danom prípade odvolanie povinného bolo podané proti tej časti rozhodnutia, proti\nktorému prípustné odvolanie nie je, nemohol odvolací súd uznesenie napadnuté odvolaním preskúmať\na meritórne rozhodnúť, ale  musel odvolanie v súlade s ustanovením § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.\nodmietnuť.\n\nV zmysle § 50 ods. 4 z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti proti rozhodnutiu, ktorým\nsa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.\n\nZ citovaného ustanovenia logicky vyplýva, že odvolanie je prípustné len proti rozhodnutiu, ktorým sa\nnámietkam vyhovelo a v prípade, že sa námietkam nevyhovelo, odvolanie prípustné nie je.\n\nZ vyššie uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n\nO práve na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v\nspojení s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na\nnáhradu trov konania podľa výsledku konania, ak konanie bolo zastavené. Odvolanie v danej veci nebolo\nvecne prejednané, preto odvolací súd analogicky postupoval pri rozhodovaní o náhrade trov odvolacieho\nkonania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutie podobného charakteru.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "3Er/1447/2011", "guid": "43ecc806-227b-40ad-94a3-5d77c4e38c54:10eab964-e4cb-460f-b9e8-0cf914015a3e", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}