{"guid": "2c310518-3654-46d0-a49f-b5c0b9497ecf:b6eb9cfb-00de-4d8b-9fa9-1cd0b4f90afb", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2016:6416215118.1", "spisova_znacka": "13Co/16/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/16/2016 z 29. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. júna 2016, sp. zn. 13Co/16/2016, ECLI:SK:KSBB:2016:6416215118.1", "identifikacne_cislo": "6416215118", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2016-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b6eb9cfb-00de-4d8b-9fa9-1cd0b4f90afb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6416215118.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6416215118.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2016:6416215118.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/16/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416215118
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6416215118.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci žalobcu S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. č. XXX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, Košice,
IČO: 47234466, proti žalovanému POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava IČO: 35807598, v
konaní o zaplatenie 215,11 € s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad
Hronom č.k. 4C/164/2013 zo dňa 20.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu   p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd uložil žalovanému, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti
uznesenia zaplatil súdny poplatok vo výške 3 € za vyhotovenie rovnopisu podania - vyjadrenia zo dňa
03. 12. 2013, urobené elektronickými prostriedkami.

V odôvodnení predmetného uznesenia okresný súd uviedol, že súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu
podania - vyjadrenia zo dňa 03. 12. 2013 ku dňu tohto rozhodnutia nebol zaplatený, preto súd vyrubil
poplatníkovi súdny poplatok vo výške stanovenej pol. č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov k zákonu
č. 71/1992 zb. v účinnom znení.

Proti uvedenému uzneseniu podal žalovaný včas odvolanie, ktorým sa domáhal jeho zrušenia. Poukázal
na to, že zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v poznámke k položke 20a uvádza, že v prípade
podaní urobených elektronickými prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd
vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa
ustanovenia § 42 ods. 3 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok (ďalej v texte len ,,O.s.p.“).
Uloženie povinnosti na zaplatenie predmetného súdneho poplatku je preto v rozpore so zákonom.
Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1
O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p., odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Zo spisu okresného súdu vyplýva, že žalovaný doručil okresnému súdu svoje vyjadrenie k žalobe (č.l.
12-17 spisu). Podanie uskutočnil žalobca vo forme elektronického podania podpísaného zaručeným
elektronickým podpisom, z ktorého okresný súd vyhotovil rovnopis za účelom tvorby súdneho spisu.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za  vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré  vytvoria  súdny  spis  a  rovnopisu  podaní  a ich príloh
doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným



elektronickým podpisom podľa  osobitného  zákona  za každú  stranu  0,10   eura   najmenej   10   eur
za   podanie, ktoré   je   návrhom   na   začatie   konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania
s prílohami.  Podľa Poznámky k tejto položke, v prípade podaní urobených elektronickými prostriedkami
podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich príloh
bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.

Vyhotovenie dokumentu v listinnej podobe je úkon súdu, ktorý súd vykonáva bez návrhu v prospech
poplatníka (§ 1 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.).  Ak súd vykonal úkon, ktorý podlieha poplatkovej
povinnosti v zmysle Sadzobníka súdnych poplatkov, bol povinný účastníkovi, ktorý podal elektronický
dokument so zaručeným elektronickým podpisom, uložiť povinnosť zaplatiť súdny poplatok podľa
položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu návrhu na začatie konania s
prílohami.

Odvolanie žalovaného nie je dôvodné.

Súdne poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a
za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry, uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov, ktorý
tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (§ 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch); vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, urobených elektronickými prostriedkami, ktoré
boli podpísané zaručeným elektronickým podpisom, je úkon súdu, ktorý sa podľa položky č. 20a
sadzobníka súdnych poplatkov spoplatňuje poplatkom uvedeným v tejto položke. Žalovaný v priebehu
konania uskutočnil podanie vo forme elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým
podpisom, z ktorého okresný súd vyhotovil rovnopis za účelom tvorby súdneho spisu.

Žalovaný nesprávne vykladá poznámku č. 1 k položke č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorej
zmyslom je neuplatňovanie zároveň súdneho poplatku za vyhotoveniu rovnopisu podaní urobených vo
forme elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a súčasne náhrady
vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 O.s.p. Poplatkovú povinnosť a inštitút vecných nákladov nemožno
stotožňovať, pretože nemožnosť požadovať náhradu vecných nákladov nemá vplyv na poplatkovú
povinnosť žalovaného.

Odvolanie žalovaného preto nebolo dôvodné a odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu
podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/164/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}