Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/56/2011 z 12. 10. 2011 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 12. októbra 2011, sp. zn. 14S/56/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200416.1 Krajský súd Trnava | 14S/56/2011 | ECLI:SK:KSTT:2011:2011200416.1 | 2011-10-12 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 15 zákona č. 447/2008 Z. z., § 14 zákona č. 447/2008 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/37751d48-29a0-4373-b7d9-37faa8f6d9a9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200416.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/56/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200416
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200416.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Benczovej a členov
senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Pavla Lacza v právnej veci žalobcu: mal. R. V., nar. XX.XX.
XXXX, bytom Š., C. XX/A, v zákonnom zastúpení: P. M., bytom Š., C.Á. XX/A, právne zastúpeného:
JUDr. Marcelou Kuchárikovou, advokátkou so sídlom AK Šamorín, Senecká cesta 2, proti žalovanému:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, Bratislava, o: žalobe na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. AA/2010/12532-NSVOPPK/RK zo dňa 07.12. 2010 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou došlou súdu dňa 15.02. 2011 sa žalobca v zákonnom zastúpení matkou domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda o nepriznaní peňažného príspevku na osobnú asistenciu.
V žalobných dôvodoch namietal, že komplexný posudok č. 1D/2010/18973/005 zo dňa 21.07. 2010,
ktorý bol podkladom prvostupňového rozhodnutia nezohľadnil dostatočne Lekársky nález na účely
konania vo veciach kompenzácie zo dňa 18.05. 2010, vypracovaný Doc. MUDr. A. Bátorovou PhD.,
vedúcou Národného hemofilického centra, nijako v ňom nebolo odôvodnené, bez objektívnych dôkazov
zníženie miery funkčnej poruchy, oproti posudku zo dňa 14.02. 2006 z 80% na 70%, čo je v rozpore s
trvalou progresiou následkov krvácania a s tým, že choroba je nevyliečiteľná. Žalovaný takisto odmietol
zákonnej zástupkyni na požiadanie poskytnúť druhostupňový komplexný posudok č. AA/2010/12583-
NSVOPC zo dňa 29.11. 2010, o ktorom je presvedčená, že nie je objektívny a spravodlivý. Nie je
pravdou v posudku uvedené tvrdenie, že dieťa na substitučnej liečbe faktorom VIII je bez prejavov
spontánneho krvácania. Z dôvodu rozporuplných, neobjektívnych a nepravdivých záverov navrhla
vyhotovenie komplexného posudku znaleckým ústavom. Uviedla, že od rodičov rovnako zdravotne
postihnutých detí, má informácie, že ich deťom boli priznané kompenzácie, či už formou príspevku na
kúpu motorového vozidla, ako aj peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so
zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Poukázala na povinnosť správnych orgánov v
zmysle § 3 ods. 4 zák. č. 71/1967 Zb., pri svojom rozhodovaní vychádza so spoľahlivo zisteného stavu
veci, pričom musia dbať, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali
neodôvodnené rozdiely.

Žalovaný vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 02.08. 2011 žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.
Poukázal na priebeh správneho konania a zdôraznil, že podľa komplexného posudku ústredia po
preskúmaní medicínskych kritérií nebola v čase posudzovania u maloletého žalobcu preukázaná



odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby pri činnostiach na účely určenia potrebnej osobnej asistencie
uvedených v prílohe č. 4 zák.č. 477/2008 Z.z. formou osobnej asistencie. Z medicínskeho hľadiska
odkázanosť na pomoc inej fyzickej osoby posudzuje posudkový lekár a k jednotlivým druhom
odkázanosti sa vyjadruje v lekárskom posudku. Maloletý žalobca nespĺňa rozhodujúcu zákonom
stanovenú podmienku pre poskytovanie peňažného príspevku na osobnú asistenciu. Druhostupňový
komplexný posudok bol zákonnej zástupkyni žalobcu doručený spolu s rozhodnutím Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny zo dňa 07.12. 2010 vo veci peňažného príspevku na osobnú asistenciu.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktoré bola predvolaná zákonná zástupkyňa
maloletého žalobcu a žalovaný. Obe strany odkázalo pri svojom prednese na vyjadrenie na pojednávaní
vo vecne súvisiacom konaní 14S/8/2011.

V zmysle vyššie uvedeného právna zástupkyňa maloletého žalobcu uviedla, že základným žalobným
dôvodom je spochybnenie vecnej správnosti oboch záverov komplexných posudkov o tom, že maloletý
nie je odkázaný na prepravu osobným motorovým vozidlom vzhľadom na nesprávny údaj, že pri
substitučnej liečbe, ktorú absolvuje, mu nehrozí kedykoľvek spontánne krvácanie do vnútorných
orgánov, s poukazom na vysoké riziko krvácanie uvedené v lekárskom náleze z 18.05. 2010. Záver
posudkových lekárov prvého aj druhého stupňa je tak v rozpore objektívne preukázaným stavom
maloletého ako aj s obsahom lekárskeho nálezu zo dňa 18.05. 2010. K obsahovým rozporom medzi
lekárskym nálezom zo dňa 18.05. 2010 a Potvrdením o zdravotnom stave pri zaradení do normálnej
školskej dochádzky, zo dňa 20.05. 2010 uviedla, že potvrdenie v súvislosti so školskou dochádzkou bolo
vypracované do určitej miery účelovo, aby bolo maloletému umožnené navštevovať normálnu základnú
školu. Napriek tomu ho žiadna základná škola v okolí nebola ochotná prijať, toho času navštevuje
súkromnú základnú školu s nižším počtom detí v Bratislave, kam ho matka denne vozí.

Poverený zástupca žalovaného žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. K tvrdenému
rozporu záverov komplexných posudkov a lekárskych posudkov posudkových lekárov Ústredia práce,
sociálnych vecí a rodiny a lekárskeho nálezu zo dňa 18.05. 2010 uviedol, že ako vyplynulo aj z už
uvedeného, je možná aj určitá tendenčnosť posudku zo dňa 18.05. 2010. Pri rozhodovaní posudkových
lekárov Ústredia a vypracovávaní komplexného posudku zo dňa 29.11. 2010, bola zohľadnená lekárska
správa zo dňa 29.10. 2010, vystavená hematologičkou MUDr. Denisou Jankovičovou po ošetrení
v súvislosti s udalosťou v škole, kde žalobcu udrel spolužiak do bruška. Bol skonštatovaný stav po
údere na plexus solaris bez známok akútnej brušnej príhody. Z obsahu tohto potvrdenia je zrejmé, že
substitučná liečba má priaznivé výsledky. Ak by bol zdravotný stav taký, ako zodpovedá potvrdeniu
zo dňa 18.05. 2010, nepochybne by úder v oblasti brucha viedol ku krvácaniu do brušnej dutiny.
Posudkoví lekári zohľadnili na všetky podklady, ktoré mali k dispozícii. K námietke nedodržania princípu
rovnakého zaobchádzania, resp. konania s neodôvodnenými rozdielmi v prípade skutkovo zhodných
alebo podobných prípadov, každý takýto prípad treba posudzovať individuálne a komplexne, námietka
tak, ako bola uvedená v žalobe je neurčitá.

Zákonná zástupkyňa žalobcu k obsahu lekárskej správy zo dňa 29.10. 2010 uviedla, že doteraz nebolo
zdôraznené, že substitučná liečba sa podáva 3x týždenne intravenózne. Záver, aký bol skonštatovaný
dňa 29.10. 2010 mohol byť prijatý len vďaka tomu, že 28.10. 2010 ráno žalobca absolvoval substitučnú
liečbu. K tomu zástupca žalovaného uviedol, že z okolností vyplynulo, že sa nejednalo o akútny stav,
nakoľko dieťa bolo prepravované do ambulancie až nasledujúci deň. V zmysle zákona o zdravotnom
poistení má nárok na prepravu, pričom ak by sa jednalo o akútny stav, podľa posudkových lekárov je
nutné, aby sa preprava uskutočnila sanitkou. Zákonná zástupkyňa žalobcu poukázala na zlú skúsenosť
v prípade akútnych prepráv sanitkou rýchlej zdravotníckej pomoci (lekárskej záchrannej služby), pretože
ju nechceli odviezť zo Šamorína na Antolskú do Bratislavy. Takáto situácia nastala v roku 2006, odvtedy
sa nespolieha na žiadnu sanitku, radšej si ho odvezie sama alebo požiada niekoho o pomoc. Zástupca
žalovaného uviedol, že v predchádzajúcom období bol žalobca uznaný za osobu odkázanú na prepravu
osobným motorovým vozidlom, bolo to od roku 2006, zrejme aj v súvislosti s uvedenou udalosťou, kedy
bola nutná jeho preprava. Je možné, že od tej doby sa zmenila situácia v tom, že zdravotný stav žalobcu
sa zlepšil.



Právna zástupkyňa žalobcu s poukazom na ust. §20 ods.2 zák.č. 447/2008 Z.z. zdôraznila, že matka
maloletého požiadala o osobnú asistenciu práve z dôvodu, že to mienila použiť ako podporný argument,
ktorý mal uľahčiť prijatie dieťaťa do normálnej štátnej školy, čo sa nepodarilo. V súkromnej ZŠ v
Bratislave, kam ho napokon zapísala je mesačné školné 500 Eur, čo v jej finančnej situácii, zvlášť
keď otec maloletého naňho neplatí výživné, je veľmi náročné. Situáciu chcela riešiť cestou žiadosti o
asistenta učiteľa, ten jej však nebol priznaný. Zástupca žalovaného poukázal na nemožnosť zahrnúť do
doby osobnej asistencie dobu vyučovania v škole, nikto príslušnému orgánu nesignalizoval, že dieťa
odmietli zapísať do štátnej školy, ani že bolo odmietnuté pridelenie požadovaného asistenta učiteľa.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom
v zmysle Druhej piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

(3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní,
ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických
alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti
fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj
jeho nečinnosť.

Podľa § 247 O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba
tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd
preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 2 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(1) Kompenzácia sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia (ďalej len "kompenzácia")
je zmiernenie alebo prekonanie sociálneho dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia poskytovaním
peňažných príspevkov na kompenzáciu podľa tohto zákona alebo poskytovaním sociálnych služieb
podľa osobitného predpisu. 1a) Za kompenzáciu sa na účely tohto zákona považuje aj osobitná
starostlivosť podľa osobitného predpisu. 1)

(2) Sociálny dôsledok ťažkého zdravotného postihnutia je znevýhodnenie, ktoré má fyzická osoba z
dôvodu jej ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia
rovnakého veku, pohlavia a za rovnakých podmienok a ktoré nie je schopná z dôvodu ťažkého
zdravotného postihnutia prekonať sama.



Podľa § 11 ods.1 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Lekárska posudková činnosť na účely tohto zákona je

a) hodnotenie a posudzovanie zdravotného stavu, jeho zmien a porúch, ktoré podmieňujú zdravotné
postihnutie fyzickej osoby,

b) určovanie miery funkčnej poruchy,

c) posudzovanie sociálnych dôsledkov v oblastiach kompenzácií, ktoré má fyzická osoba v dôsledku
ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia,

d) posudzovanie jednotlivých druhov odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím,

e) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby vykonávať opatrovanie,

f) posudzovanie fyzickej schopnosti a psychickej schopnosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným
postihnutím udeliť písomný súhlas podľa § 40 ods. 6.

Podľa § 14 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(1) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby na účely
tohto zákona, ak je odkázaná na osobnú asistenciu alebo opatrovanie.

(2) Pri posudzovaní odkázanosti neplnoletej fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na
pomoc inej fyzickej osoby sa neprihliada na potrebu pomoci pri zabezpečovaní starostlivosti o seba,
starostlivosti o domácnosť alebo pri realizovaní základných sociálnych aktivít, ktoré vyplývajú z
rodičovskej starostlivosti poskytovanej neplnoletej fyzickej osobe rovnakého veku.

(3) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na osobnú asistenciu, ak je odkázaná
na pomoc inej fyzickej osoby pri činnostiach uvedených v prílohe č. 4 a osobnou asistenciou sa dosiahne
účel ustanovený v § 20 ods. 2.

(4) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na opatrovanie, ak stupeň jej
odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je V alebo VI podľa osobitného predpisu. 10)

Podľa § 15 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(1) Na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa § 13
ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje

a) mieru funkčnej poruchy,

b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím,

c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie,



d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu,

e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu,

f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí a

g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár.

(2) Ak fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby
osobnou asistenciou, v komplexnom posudku sa uvedie aj ročný rozsah osobnej asistencie v hodinách
podľa jednotlivých činností uvedených v prílohe č. 4, na ktoré je fyzická osoba s ťažkým zdravotným
postihnutím odkázaná.

Podľa § 20 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(1) Osobná asistencia je pomoc fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím pri činnostiach
uvedených v prílohe č. 4. Osobnú asistenciu vykonáva osobný asistent.

(2) Účelom osobnej asistencie je aktivizácia, podpora sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím a podpora jej nezávislosti a možnosti rozhodovať sa a ovplyvňovať plnenie
rodinných rolí, vykonávanie pracovných aktivít, vzdelávacích aktivít a voľnočasových aktivít.

Podľa § 21 ods.4 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného
postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Do rozsahu hodín osobnej asistencie sa nezapočítavajú hodiny osobnej asistencie, počas ktorých
fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím vykonáva zamestnanie alebo navštevuje školské
zariadenie s výnimkou vysokej školy.

Z obsahu predloženého spisového administratívneho spisu vyplynulo, že maloletý žalobca zastúpený
matkou ako zákonnou zástupkyňou požiadal dňa 26.05. 2010 o poskytnutie peňažného príspevku
na osobnú asistenciu a kúpu osobného motorového vozidla. V súvislosti s týmto konaním bol
správnym orgánom predložený Lekársky nález na účely konania vo veciach kompenzácie, preukazu
a parkovacieho preukazu, vyhotovený v zmysle prílohy č. 1 k zákonu č. 447/2008 Zb. zo dňa 18.05.
2010 vypracovaný Doc. MUDr. A. Bátorovou PhD., vedúcou Národného hemofilického centra, Kliniky
hematológie a transfuziológie FNsP sv. Cyrila a Metoda Petržalka, Antolská 11, Bratislava.

Podľa osobnej anamnézy sa jedná o pacienta s negatívnou rodinnou anamnézou krvácavého ochorenia,
trpí na ťažký stupeň hemofílie A (hladina F VIII 0,3%, norma 70 - 140%). Toto vrodené krvácavé
ochorenie mu bolo diagnostikované už v 1. roku života, na základe častých poúrazových, ale najmä
spontánnych krvácaní. Pri ťažkom stupni choroby máva najčastejšie krvácania do kĺbov a svalstva
končatín, ktoré sa vyskytujú až 40 - 50 krát do roka, krvácania do kĺbov nevyhnutne vedú k trvalému
poškodeniu - hemofilickej artropatii. Podľa objektívneho nálezu je dieťa primerane veku vyvinuté, koža
čistá až na početné hematómy na dolných končatinách a horných končatinách v rôznom štádiu rezorbcie.
Pohybový aparát: t.č. nerovný postoj a krívajúca chôdza pre krvácanie do pravého členkového kĺba.
Pravý členok je opuchnutý, nehybný a palpačne bolestivý. Ostatné kĺby t.č. bez čerstvých prejavov
krvácania. Kardiorespiračný nález v norme. Brucho priehmatné, bez rezistencie. Incipientná hemofilická
artropatia členkových a kolenných kĺbov. Podľa diagnostického záveru jedná sa o hemofíliu A ťažkého
stupňa (F VIII 0,2-0,3%, norma 70-140%), opakované krvácanie do pohybového aparátu - svalstva a
kĺbov končatín s incipientnou hemofilickou artropatiou kolenných a členkových kĺbov podľa MRI nálezu



skóre 3 - 4. Vysoké riziko vnútorných krvácaní do dutiny brušnej, hrudníka a mozgu - vyžaduje trvalo
zvýšený dozor nad dieťaťom. Každé krvácanie si vyžaduje okamžitú liečbu koncentrátom F VIII, urgentný
transport do príslušného špecializovaného zdravotníckeho zariadenia určeného na liečbu hemofílie.
Nutné umožniť rodičom dieťaťa rýchly transport do nemocnice. Choroba je nevyliečiteľná, treba počítať
s trvalou progresiou následkov krvácania do pohybového aparátu - hemofilickej artropatie.

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda ako prvostupňový orgán svojim rozhodnutím
č. 1D/2010/08805-3MK zo dňa 18.08. 2010 vo veci rozhodol tak, že peňažný príspevok na osobnú
asistenciu žalobcovi nepriznal s poukazom na komplexný posudok vydaný dňa 21.07. 2010 v zmysle
ktorého, aj keď sa maloletý považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, mierou
funkčnej poruchy 70%, jeho orientačné a mentálne schopnosti nie sú narušené, poruchy hybnosti nie sú.
Lieky mu podáva matka, pomoc pri akútnom ochorení mu poskytuje matka. Nie je odkázaný na osobnú
asistenciu. Vzhľadom na nenavrhnutie príspevku na osobnú asistenciu v komplexnom posudku, ktorý je
záväzným podkladom pre rozhodnutie nie je možné požadovaný príspevok priznať.

Podľa komplexného posudku vypracovaného ÚPSVR v Dunajskej Strede dňa 21.07. 2010 pod č.
1D/2010/18973/005 Č. POS: 663/2010 WL maloletý žalobca je považovaný za fyzickú osobu s ťažkým
zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 70% podľa prílohy 3 v časti II. bod 2 písm. c)
k zák. č. 447/2008 Zb., nemá obmedzenia v mobilite, technicky náročnú pomôcku nepoužíva, je
orientovaný, napriek ťažkému zdravotnému postihnutiu je schopný premiestniť sa k vozidlu verejnej
hromadnej dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy a späť, nastupovať, udržať sa v ňom
počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy a z prostriedku železničnej dopravy
na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jeho prirodzenej dôstojnosti
alebo zvládnuť situáciu v nich. Je odkázaný na sprievodcu, kompenzácia navrhnutá nebola. Pri
stanovení miery funkčnej poruchy lekár oddelenia posudkových činností prihliadol na všetky ochorenia
maloletého. Z medicínsko-posudkového hľadiska za najvážnejšie z dokladovaných ochorení považoval
ochorenie zaradené podľa prílohy č. 3 k zák. č. 447/2008 Zb. v časti II. bod 2 písm. c) „ Choroby krvi,
krvotvorných orgánov a poruchy imunitných mechanizmov. Poruchy zrážanlivosti a iné stavy krvácania -
ťažké formy (s častým krvácaním do kĺbov so sekundárnymi artrotickými zmenami - trombocytopédie)“,
s mierou funkčnej poruchy v rozpätí 70-80%. V rámci posudzovania odkázanosti na osobnú asistenciu
bol vyhodnotený osobný pohovor s matkou, ktorá uviedla, že pre poruchu zrážanlivosti krvi potrebuje
asistenta pri vstávaní, úkonoch osobnej hygieny a celkového kúpeľa, pri obliekaní a vyzliekaní, pri
akútnom ochorení pri vzdelávacích, občianskych aktivitách, rodinných aktivitách, a voľnočasových
aktivitách a potrebuje dohľad, aby sa neudrel. Z lekárskych nálezov v spisovej dokumentácii vyplynulo,
že mentálne schopnosti maloletého nie sú narušené, poruchy hybnosti nie sú. Lieky mu podáva matka,
pomoc pri akútnom ochorení mu poskytuje matka. Nie je odkázaný na osobnú asistenciu, peňažný
príspevok na osobnú asistenciu navrhnutý nebol.

V odvolaní (týkajúcom sa aj rozhodnutí vo veci príspevku na kúpu osobného motorového vozidla a na
prevádzku osobného motorového vozidla) proti vydanému rozhodnutiu zákonná zástupkyňa maloletého
namietala nezohľadnenie obsahu Lekárskeho nálezu na účely konania vypracovaného dňa 18.05. 2010
MUDr. A. Bátorovou, ktorý podľa nej nebol dostatočne zohľadnený, naopak, komplexný posudok ÚPSVR
Dunajská Streda zo dňa 21.07. 2010 je s ním v hrubom rozpore, keď konštatuje, že maloletý je napriek
ťažkému zdravotnému postihnutiu schopný premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a
z prostriedku železničnej dopravy a späť nastupovať, udržať sa v ňom počas jazdy, vystupovať z vozidla
verejnej hromadnej dopravy na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní
jeho prirodzenej dôstojnosti alebo zvládnuť situáciu v nich. Uvedené považuje za neúplné a nepresné
zistenie skutkového stavu preto, že choroba jej syna je nevyliečiteľná, má trvalú progresiu, teda trvalé
zhoršovanie jeho zdravotného stavu spočívajúce v hemifilickej artropatii ako následku krvácania do
pohybového aparátu. Neobjektívnosť a nepravdivosť komplexného posudku je evidentne aj v tom, že
i napriek stále zhoršujúcemu sa zdravotnému stavu je v ňom podstate uvedené, že jeho stav od roku
2006, kedy bol naposledy vypracovaný komplexný posudok sa podstatne zlepšil. V posudku zo dňa
14.02. 2006 sa k otázke mobility konštatuje, že maloletý potrebuje sprievod, v dôsledku jeho postihnutia,
nie je schopný využívať prostriedky verejnej hromadnej dopravy a je odkázaný na individuálnu prepravu
osobným motorovým vozidlom. Tak isto namietala, že bez akéhokoľvek odôvodnenia bola znížená miera
funkčnej poruchy z 80% dňa 14.02. 2006 na 70% dňa 21.07. 2010. Podľa nej na to, aby jej syn mohol



navštevovať 1. ročník povinnej školskej dochádzky a začleniť sa aj do vzdelávacích aktivít v školskom
klube, aby sa v čo najväčšej miere, aj napriek ťažkému zdravotnému postihnutiu mohol priblížiť zdravým
deťom, je odkázaný na osobnú asistenciu. Nie je možné od učiteľa, ktorý má na starosti celú triedu
malých detí vyžadovať, aby dôsledne a sústavne venoval pozornosť len jej synovi, aby mu pomáhal pri
fyzických úkonoch, na vychádzkach a obedoch, a aby neustále dával pozor na to, aby sa jej syn neudrel
alebo nespadol.

V odvolacom konaní bol vypracovaný komplexný posudok Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny zo
dňa 29.11. 2010 č. AA/2010/12583-NSVOPČ, v zmysle ktorého miera funkčnej poruchy maloletého bola
naďalej stanovená na 70%. Sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia nemá, kompenzácie
navrhnuté neboli.

V súvislosti so žiadosťou o príspevok na osobnú asistenciu bol vyhodnotený výsledok sociálneho
zisťovania a osobného pohovoru s matkou maloletého, ktorý žije v spoločnej domácnosti s matkou a
sestrou. Denne navštevuje základnú školu s menším počtom žiakov v triede, pohybuje sa bez opory
ortopedických pomôcok. Matka uviedla, že v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia hemofíliou
- ochorením zrážanlivosti krvi a rizika častého krvácania, najmä na kĺboch a vzniku podliatin sa jej
syn neprepravuje prostriedkami verejnej hromadnej dopravy osôb. Toho času navštevuje súkromnú
základnú školu s menším počtom žiakov, čo je pre nich veľmi finančne náročné a neúnosné. Do bežnej
základnej školy v Šamoríne ho pre rizikové ochorenie nechcú prijať. Maloletý sa okrem dennej návštevy
základnej školy prepravuje do záujmových krúžkov, na návštevy k príbuzným a do zdravotníckych
zariadení vzhľadom na časté problémy s krvácaním navštevuje často. Matka žiadala o osobnú asistenciu
v rozsahu 6 hodín denne za účelom dohľadu na vyučovaní (5 hodín) a sprievodu do a zo školy (1
hodina). Má snahu, aby sa jej syn zapájal do záujmových aktivít. Zistené skutočnosti boli vyhodnotené
tak, že zdravotný stav maloletého nepodmieňuje potrebu pomoci inej fyzickej osoby formou osobnej
asistencie.

Komplexný posudok zohľadňoval Lekársky posudok lekára odboru posudkových činností Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 05.11. 2010 vypracovaný na základe lekárskych nálezov
nachádzajúcich sa v spisovej dokumentácii a dodatočne doložených lekárskych nálezov, ktorým stanovil
maloletému žalobcovi mieru funkčnej poruchy 70% (dolná hranica daného rozmedzia) s odôvodnením,
že v doloženej zdravotnej dokumentácii sú podklady, ktoré potvrdzujú ťažkú formu hemofílie na
substitučnej liečbe faktorom VIII, stav je bez prejavov spontánneho krvácania. Maloletý trpí vrodeným
ochorením krvi - hemofíliou A s nutnosťou substitučnej liečby zrážacieho faktora VIII. Na liečbe je stav
stabilizovaný, bez prejavov spontánneho krvácania. Riziko krvácania je len pri väčšom zranení. Chôdza
je samostatná, nemá poruchy hybnosti, orientovaný a kardiopulmorálne kompenzovaný. Poruchy
inkontinencie nie sú prítomné. Lieky mu matka podáva 2-3 krát do týždňa, hematológom má doporučene
navštevovať školu v blízkosti bydliska. K odvolaniu bolo doložené hematologické vyšetrenie zo dňa
29.10. 2010, ktoré nepodmieňujú zmenu. Menovaný nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným
motorových vozidlom a ani jeho zdravotný stav nepodmieňuje potrebu pomoci inej fyzickej osoby formou
osobnej asistencie.

Na základe týchto podkladov bolo vydané napadnuté rozhodnutie žalovaného č. AA/2010/12532-
NSVOPPK/RK zo dňa 07.12. 2010, ktorým bolo zamietnuté odvolanie a bolo potvrdené prvostupňové
rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda. K otázke odkázanosti na osobnú
asistenciu vzhľadom na stanovenú mieru funkčného postihu, druhostupňový orgán s odvolaním na
zistenia posudkového lekára Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny uviedol, že v predloženej spisovej
dokumentácii neboli zistené také údaje, ktoré by podmieňovali zmenu záveru o odkázanosti na osobnú
asistenciu a pripomenul, že pri výchove a vzdelávaní žiakov so zdravotným znevýhodnením je možné
obrátiť sa na rezort školstva so žiadosťou o poskytnutie asistenta učiteľa, ktorý by zabezpečoval
bezpečnosť a ochranu žiaka počas výchovno-vzdelávacieho procesu.

Krajský súd po preskúmaní celého priebehu konania skonštatoval, že podanej žalobe nie je možné
vyhovieť, nakoľko nezistil ani procesnoprávne, ani hmotnoprávne pochybenia, v dôsledku ktorých by



bolo potrebné napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu na ďalšie konanie, ako to
požadovala zákonná zástupkyňa maloletého.

Čo sa týka jednotlivých žalobných dôvodov, rozsahom ktorých je prvostupňový orgán viazaný, súd
nepovažuje za dôvodnú námietku nevysporiadania sa, resp. nezohľadnenia lekárskeho nálezu na účely
konania vo veciach kompenzácie vypracovaného dňa 18.05. 2010 Doc. MUDr. A. Bátorovou PhD.. Ako
vyplýva z komplexného posudku č. AA/2010/12583-NSVOPČ zo dňa 29.11. 2010 odkazujúceho na
posudok posudkového lekára odboru posudkových činností zo dňa 05.11. 2010, posudkový lekár sa
vysporiadal aj s obsahom lekárskeho nálezu zo dňa 18.05. 2010 a vyhodnotil aj obsah Potvrdenia o
zdravotnom stave pre zaradenie do normálnej školskej dochádzky zo dňa20.5.2010, vypracovaného
Doc. MUDr. A. Bátorovou Csc. v súvislosti s umiestnením maloletého do školského zariadenia, kde
bolo doporučené maloletému navštevovať školu v blízkosti bydliska. V tomto potvrdení bolo uvedené,
že v súčasnosti je ochorenie veľmi dobre liečiteľné, a dieťa je nastavené na profylaktickú liečbu
koncentrátom faktora VIII, ktorý mu matka preventívne podáva 2 - 3 x do týždňa. Pri uvedenej liečbe
je dieťa chránené pred spontánnymi prejavmi krvácania, pretrváva len riziko krvácania pri väčších
úrazoch a poraneniach. Tak isto bol záver o neodkázanosti na prepravu osobným motorovým vozidlom
opretý o odkaz na doložené výsledky hematologického vyšetrenia zo dňa 29.10.2010, vykonaného v
súvislosti s vyšetrením toho istého dňa, kedy bol maloletý vyšetrený v hematologickej ambulancii FNsP
Bratislava, Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, ul. Antolská, kedy hematologička MUDr. Denisa Jankovičová
vyšetrovala maloletého v súvislosti s udalosťou v škole, ku ktorej došlo predchádzajúceho dňa, keď ho
udrel spolužiak do bruška. Až nasledujúci deň bol maloletý matkou privezený, odvezený na vyšetrenie
do príslušnej hematologickej ambulancie, pričom bol skonštatovaný stav po údere na plexus solaris, bez
známok akútnej brušnej príhody. Aj keď matka zdôrazňovala, že takýto svojim spôsobom priaznivý záver
z vyšetrenia dňa 29.10. 2010 mohol byť prijatý len v dôsledku toho, že maloletý absolvuje substitučnú
liečbu (3-krát týždenne intravenózne), podľa názoru súdu takto zistená a opísaná situácia nasvedčuje
správnosti záveru o neodkázanosti maloletého na dopravu osobným motorovým vozidlom.

Vyššie uvedené nasvedčuje aj tomu, že došlo k odôvodnenému zlepšeniu zdravotného stavu žalobcu
oproti stavu v čase predchádzajúceho posúdenia (posudok ÚPSVR Dunajská Streda č. spisu: ID
06/01556 č. POS: 286/06 Rk zo dňa 22.02. 2006), kedy bol maloletý v zmysle § 50-57 zák.č. 195/1998
Zb. uznaný za ZŤP s mierou funkčnej poruchy 80 % a z dôvodu odkázanosti na individuálnu prepravu
a sprievod mu bol priznaný príspevok na prevádzku osobného motorového vozidla. Priznanie miery
funkčného postihu na dolnej hranici príslušnej položky prílohy č. 3 zák.č. 447/2008 Z.z. bolo jednak
riadne odôvodnené, aj keď treba zdôrazniť, že v danej veci je podstatná len skutočnosť, či žalobca bol
uznaný za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, čiže jeho miera funkčnej poruchy je viac ako 50%.

Pokiaľ strana žalobcu namietal nedostatočnosť skutkových zistení v rozpore s ust. § 3 ods. 4 zákona
v nadväznosti na vyššie uvedené súd uvádza, že ani tento žalobný dôvod nie je založený na
žiadnych preukázaných dôkazoch alebo skutočnostiach. Posudkoví lekári tak prvostupňového, ako aj
druhostupňového orgánu sa vysporiadali s predloženou lekárskou dokumentáciou. Nie je preto ničím
preukázaná ani dôvodnosť navrhovaného vyžiadania vypracovania komplexného posudku znaleckým
ústavom. Komplexný posudok, ktorý bol predložený ako podklad pre druhostupňové rozhodnutie spĺňal
všetky náležitosti v zmysle ust. § 15 zák. č. 447/2008 Z.z.. Na pojednávaní už zástupkyňa žalobcu
netrvala na doručení druhostupňového komplexného posudku súdom, nakoľko jej bol preukázateľne
doručený spolu s rozhodnutím vo veci žiadosti o priznanie príspevku na osobnú asistenciu pre
maloletého.

Súd nepovažuje za dôvodnú ani námietku nedodržania povinnosti správneho orgánu konať tak, aby
pri rozhodovaní o zhodných alebo skutkovo podobných prípadoch nedochádzalo k neodôvodneným
rozdielom. Na to, aby takáto námietka mohla byť úspešne uplatnená, musel by účastník správneho
konania preukázať konkrétne porušenie ust. § 3 ods. 4 zák.č. 71/1967 Zb. v nadväznosti na konkrétny,
skutkovo zhodný alebo obdobný prípad.

Bez ohľadu na to, že (spoločnou) žalobou sa žalobca v zastúpení domáhal aj preskúmania rozhodnutia
vo veci príspevku na osobnú asistenciu, žiadne konkrétne dôvody vo vzťahu k tejto konkrétnej



dávke uvedené neboli, žalobca namietal nesprávnosť postupu pri hodnotení miery funkčnej poruchy,
sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia odkázanosti na prepravu osobným motorovým
vozidlom. Len pre úplnosť súd uvádza, že pri žiadosti o príspevok na osobnú asistenciu bola podstatná
časť asistencie (päť zo šiestich hodín denne) požadovaná na účel dohľadu nad vyučovaním, čo je
vylúčené zo zákona (§21 ods.4).

Súd preto žalobu ako nedôvodnú zamietol, nakoľko napadnuté rozhodnutie bolo vydané zákonným
postupom a pri jeho vydávaní správny orgán postupoval v súlade s hmotnoprávnou úpravou podmienok
vzniku nároku na priznanie požadovaného príspevku. Za rozhodujúcu skutočnosť súd zdôrazňuje, že
správne orgány v Komplexných posudkoch zohľadnili všetky v konaní predložené listiny a zistené
skutočnosti a dospeli k správnemu záveru o nepreukázaní odkázanosti na osobnú asistenciu inej
fyzickej osoby. Vzhľadom na zásadný význam tohto záveru a následného nenavrhnutia kompenzácie
pre rozhodnutie vo veci podanej žiadosti potom v rozhodnutiach oba správne orgány s poukazom
na nesplnenie základného predpokladu rozhodli vecne správne tak, že prvostupňový orgán žiadosť o
príspevok na osobnú asistenciu zamietol a žalovaný ako odvolací orgán jeho rozhodnutia ako vecne
správne potvrdil.

O trovách konania súd postupom v zmysle § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému
žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.