{"guid": "2c1a8128-7615-4cbf-b28b-1cc8e6682e3a:78b95ce4-bfe1-4b2e-b768-da2ab0ee6996", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2016:4112240490.1", "spisova_znacka": "15Cob/196/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15Cob/196/2015 z 28. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Nitra z 28. februára 2016, sp. zn. 15Cob/196/2015, ECLI:SK:KSNR:2016:4112240490.1", "identifikacne_cislo": "4112240490", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Valéria Kleinová", "sudca_id": 157, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-kleinova-157", "datum_vydania": "2016-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/78b95ce4-bfe1-4b2e-b768-da2ab0ee6996", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2016:4112240490.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4112240490.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2016:4112240490.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/196/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112240490
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4112240490.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v konaní začatom bez návrhu vo veci spoločnosti: STAVPLAST SK, spol. s r.o., so
sídlom Pražská 11, Nitra, IČO: 43 894 534, o zrušení spoločnosti, o odvolaní proti uzneseniu Okresného
súdu Nitra č. k. 29CbR/265/2012-54 zo dňa 04.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 29CbR/265/2012-54 zo dňa 04.09.2014   p o t v
r d z u j e  .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa obchodnú spoločnosť STAVPLAST SK, spol. s r.o., so
sídlom Pražská 11, 949 01 Nitra, IČO: 43 894 534, ktorá je zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Nitra, odd. Sro 21493/N, zrušil s likvidáciou.  Uviedol, že spoločnosť vstupuje do likvidácie dňom
právoplatnosti tohto uznesenia. Súd vymenoval: Karol Lichtner, nar. 10.05.1961, bytom Petzwalova 40,
949 01 Nitra, za likvidátora spoločnosti, s dňom vzniku funkcie likvidátora dňom právoplatnosti tohto
uznesenia. Rozhodol ďalej, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 68 ods. 6 písm. f), ods. 10, § 71 ods. 1, ods.
2 Obchodného zákonníka, § 48 ods. 2, § 200e ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len OSP).

Vykonaným dokazovaním mal súd prvého stupňa za preukázané, že:
- spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť,
- spoločnosti bola poskytnutá lehota podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie dôvodov, pre ktoré súd
začal konanie bez návrhu,
- sú splnené podmienky zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona ( spoločnosť založila do
zbierky listín súdu iba individuálnu účtovnú závierku za rok 2008),
- spoločnosť má majetok (nehnuteľný majetok je potrebné pri akejkoľvek jeho hodnote vysporiadať).

Preto súd prvého stupňa podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona a § 68 ods. 8 druhá veta zákona zrušil
spoločnosť s likvidáciou.
Za likvidátora spoločnosti súd vymenoval Karola Lichtnera, pretože je spoločníkom a konateľom
spoločnosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP.

Proti tomuto uzneseniu podal Karol Lichtner odvolanie. Uviedol, že v súčasnej dobe má spoločnosť
STAVPLAST SK, spol. s r.o. novú účtovníčku, ktorú po doručení napadnutého uznesenia požiadal
o zjednanie nápravy a požadované účtovné uzávierky budú postupne zakladané do zbierky listín.
Spoločnosť STAVPLAST SK, spol. s r.o., má záujem vysporiadať svoje obchodné záväzky mimo režimu
likvidácie spoločnosti na čom neustále pracuje. Nie je pravdepodobné, že by likvidácia spoločnosti mohla



riešiť stav spoločnosti v prospech veriteľa. Na základe uvedeného preto žiadal, aby súd zrušil návrh na
likvidáciu.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj postup
súdu prvého stupňa, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1 OSP
a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné ako
vecne správne potvrdiť. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že dňa 23.11.2012 oznámil súdny exekútor JUDr. Anetta Demešová,
so sídlom 1.mája 1053, 952 01 Vráble súdu prvého stupňa, že vedie voči spoločnosti STAVPLAST
SK, spol. s r.o. exekučné konanie. V rámci exekučného konania zistil, že spoločnosť nezakladá do
zbierky listín tunajšieho súdu individuálne účtovné závierky, čo je dôvodom na zrušenie spoločnosti
podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka. Zároveň navrhol, aby súd v prípade porušovania
tejto povinnosti zo strany spoločnosti začal konanie o zrušení spoločnosti. Podľa oznámenia zbierky
listín zo dňa 29.01.2013, 22.08.2013 a 19.08.2014 spoločnosť založila do spisu zbierky listín iba účtovnú
závierku za účtovný rok 2008. Za iné účtovné obdobie účtovné závierky neboli založené.

Uznesením zo dňa 29.11.2013 súd začal konanie z vlastného podnetu o zrušenie spoločnosti súdom
podľa § 68 ods. 6 zákona, § 81 a § 200e OSP. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 17.01.2014.
Spoločnosti bola poskytnutá lehota na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa začalo konanie o zrušenie
spoločnosti. Výzva zo dňa 29.11.2013 bola spoločnosti doručená dňa 08.12.2013 podľa § 48 ods.
2 OSP, spoločníkovi Karol Lichtner bola doručená dňa 16.12.2013, spoločníkovi Daniela Lichtnerová
dňa 30.12.2013 uložením na pošte. Spoločnosť napriek výzve nezaložila do zbierky listín predpísané
individuálne účtovné závierky. Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava
zo dňa 23.11.2013 spoločnosť vlastní nehnuteľnosti v katastrálnom území Nitra. Podľa oznámenia
Okresného riaditeľstva policajného zboru v Nitre, Okresný dopravný inšpektorát zo dňa 05.12.2013
spoločnosť je vlastníkom osobného vozidla FIAT DUCATO, EČ: Z. XXX  M..
Podľa oznámení zbierky listín spoločnosť k dňu rozhodnutia súdu prvého stupňa doložila do zbierky
listín iba účtovnú závierku za rok 2008. Spoločnosť má obchodný majetok - nehnuteľnosti v katastrálnom
území Nitra (nehnuteľný majetok je potrebné pri akejkoľvek jeho hodnote vysporiadať) a osobné
motorové vozidlo FIAT DUCATO.

Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť
uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po
sebe.

Podľa § 68 ods. 7 prvá veta zákona ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

Podľa § 68 ods. 8 zákona súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť
obchodný majetok.  Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi
jej likvidáciu.

Podľa § 71 ods. 1 prvá až piata veta zákona likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon
neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak.
Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie.



Podľa § 71 ods. 2 zákona v prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora súd spôsobom
podľa odseku 1.

Podľa § 200e ods. 1 písm. a) a b) OSP registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná,
je príslušný na konanie
a)   o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie,
b) o vymenovaní likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj na rozhodovanie o
odmene likvidátora.

Podľa § 200e ods. 2 OSP konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 200e ods. 3 OSP vo veciach podľa odseku 1 písm. a) až c) a e) nie je potrebné  nariaďovať
pojednávanie. Registrový súd rozhoduje uznesením.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd dodáva, že ak spoločnosť nevykonáva
podnikateľskú činnosť, spoločnosti bola poskytnutá lehota podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie
dôvodov, pre ktoré súd začal konanie bez návrhu, boli splnené podmienky zrušenia spoločnosti podľa §
68 ods. 6 písm. f) zákona ( spoločnosť založila do zbierky listín iba individuálnu účtovnú závierku za rok
2008),spoločnosť má majetok (nehnuteľný majetok je potrebné pri akejkoľvek jeho hodnote vysporiadať),
bolo potrebné podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona a § 68 ods. 8 druhá veta zákona zrušiť spoločnosť s
likvidáciou.

Odvolací súd, zistiac vyššie uvedené skutočnosti, rozhodnutie súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods.
1 OSP ako vo výroku vecne správne potvrdil.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "29CbR/265/2012", "guid": "e7ce6943-e24a-437c-9674-4937206948f1:23448192-54af-4552-82c8-f813b211c1ff", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}