{"guid": "2be797a2-e8fa-48c4-9c98-ccb257222b35:d1b4a70a-a2df-4d4b-9481-b950556ed21d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3017200212.2", "spisova_znacka": "12Sa/21/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sa/21/2017 z 12. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 12. októbra 2017, sp. zn. 12Sa/21/2017, ECLI:SK:KSTN:2017:3017200212.2", "identifikacne_cislo": "3017200212", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Novotný", "sudca_id": 64, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-novotny-64", "datum_vydania": "2017-10-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/153/#paragraf-17", "nazov": "§ 17 zákona č. 153/2001 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/153/#paragraf-17", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/153-2001/paragraf-17"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2001/153#paragraf-17", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d1b4a70a-a2df-4d4b-9481-b950556ed21d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3017200212.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3017200212.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3017200212.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sa/21/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3017200212
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3017200212.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: JUDr. X. S., bytom Východná 25, Trenčín, adresa na
doručovanie JUDr. Juraj Klimčo, advokát, Trenčianske Teplice, Štefánikova 9, proti žalovanému: 1.
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky Bratislava, 2. Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Trenčín, o
žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa      z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec     p o s t ú p e n á      Krajskej prokuratúre v Trenčíne.

Žiaden z účastníkov    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.06.2017 žiadal žalobca správny súd, aby určil, že
zásah do jeho osobnej slobody a integrity žalobcu spočívajúci v tom, že tento v čase od 16.00 hod.
dňa 19.05.2017 do 14.00 hod. 20.05.2017 bezdôvodne obmedzoval osobnú slobodu žalobcu, bez
zákonného dôvodu použil proti nemu slzotvorný plyn, hmaty a chvaty a putá a predviedol ho,  v čase asi
16.45 hod. dňa 19.05.2017 na psychiatrické odd. nemocnice v Trenčíne mu vykonal osobnú prehliadku
a bez predchádzajúcej výzvy na vydanie a bez služobnej potreby mu odňal osobné veci, ktoré mu
bezdôvodne zadržiaval až do 14.00 hod. dňa 20.05.2017, je nezákonný.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že žaloba smeruje proti postupu a zásahu správneho
orgánu v pôsobnosti Krajského riaditeľstva PZ v Trenčíne. Žalobca v žalobe mylne uvádza skutočnosti
týkajúce sa vozidla, ktoré v čase zásahu orgánu verejnej moci viedol, ako aj skutočnosti miesta zásahu
orgánu verejnej moci.  Tvrdenie žalobcu, že výzva policajtov na vystúpenie z vozidla bola nezákonná,
nie je podložené žiadnym relevantným zdôvodnením. Žalobca bol zákonným spôsobom kontrolovaný
pre podozrenie zo spáchania priestupku a následne pre podozrenie zo spáchania trestného činu.
Policajti zákonným spôsobom aplikovali svoje zákonné oprávnenia podľa ust. § 18, §19, §23, zákona
o Policajnom zbore a ust. § 69 zákona o cestnej premávke, ktoré bol žalobca povinný rešpektovať.
Pre podozrenie, že žalobca vedie vozidlo v cestnej premávke pod vplyvom alkoholu bol vyzvaný na
vykonanie dychovej skúšky. Po osobnej žiadosti žalobcu na vykonanie odberu krvi, policajti zákonným
spôsobom vyzvali žalobcu, aby vystúpil z vozidla za účelom zabezpečenia požadovaného odberu krvi.
Policajt je oprávnený zakázať vodičovi jazdu na nevyhnutne potrebný čas, ak si to vyžaduje bezpečnosť
a plynulosť cestnej premávky. Oprávnenie zakázať vodičovi jazdu a preprava vodiča na lekárske
vyšetrenie priamo hliadkou polície je dostatočne odôvodnená konkrétnym podozrením, že vodič je pod
vplyvom alkoholu a nie je spôsobilý viesť motorové vozidlo, čím by sa dopustil minimálne priestupku,
prípadne trestného činu. Pre podozrenie zo spáchania trestného činu bol zo strany polície vyžiadaný
súhlas so zadržaním a obmedzením osobnej slobody podozrivej osoby, ktorý dňa 19.05.2017 o 15.25h.
udelil prokurátor okresnej prokuratúry v Trenčíne. Žalobca opätovne na výzvy nereagoval. V súlade so
zákonom boli proti žalobcovi použité prostriedky na prekonanie odporu a vykonaný služobný zákrok



zadržania a obmedzenia osobnej slobody. V súlade s Trestným poriadkom boli so žalobcom vykonané
úkony a po nich bol žalobca prepustený. Žalovaný na základe týchto skutočností žiada žalobu proti inému
zásahu orgánu verejnej správy ako nedôvodnú zamietnuť a žalobcovi nepriznať náhradu trov konania.
3. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov prokurátor
vykonáva svoju pôsobnosť v trestnom konaní v rozsahu ustanovenom osobitnými zákonmi,  medzi ktoré
patrí aj Trestný poriadok. Z administratívneho spisu správny súd zistil, že žalobca nepodal  prokuratúre
podnet, v ktorom by namietal konanie a zásah policajtov, zadržanie a obmedzenie osobnej slobody.
4. Krajský súd v Trenčíne v súlade s § 97 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP\") skúmal
splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci konať a rozhodnúť a dospel k záveru, že tieto v
danom prípade nie sú dané .
5. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
6. Podľa 18 ods. 1 SSP ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.
7. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné
podmienky\").
8. Podľa 252 ods. 1 SSP žalobca sa môže žalobou domáhať ochrany pred iným zásahom orgánu verejnej
správy, ak takýto zásah alebo jeho následky trvajú alebo ak hrozí jeho opakovanie.
9. Účelom konania o ochrane pred iným zásahom orgánu verejnej správy je poskytnutie súdnej
ochrany fyzickej alebo právnickej osobe, ktorá tvrdí, že bola ukrátená na svojich právach alebo právom
chránených záujmoch iným zásahom orgánu verejnej správy priamo zameraným alebo vykonaným proti
nej, prípadne priamo dotknutá jeho následkami. Súdne konanie sa stáva zárukou, že súd vyslovením
povinnosti žalovanému nepokračovať v porušovaní práva žalobcu a v príkaze, ak je to možné, obnoviť
stav pred zásahom, vytvorí reálny predpoklad na eliminovanie nezákonného stavu, ktorý vznikol
protiprávnym konaním, prípadne aj nekonaním orgánu verejnej správy.
10. Podľa § 4 ods. 1 písm. b/ zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,zákon č. 153/2001 Z.z.\") pôsobnosť prokuratúry vykonávajú prokurátori dozorom nad
zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby,
ktorých osobná sloboda je obmedzená na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho
orgánu.
11. Podľa § 47 ods. 1, 2 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre, na vykonávanie dozoru nad
zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby,
ktorých osobná sloboda je obmedzená (§ 18), je príslušný krajský prokurátor a v rozsahu ním
určenom jemu podriadení prokurátori. Miestne príslušný na vykonávanie dozoru je krajský prokurátor tej
prokuratúry, v ktorej obvode má sídlo orgán vykonávajúci správu miesta uvedeného v odseku 1.
12. Nástroje, ktorými prokurátor disponuje pri výkone dozoru, sú stanovené v § 17 až § 22 zákona č.
153/2001 Z.z. o prokuratúre a patrí medzi ne aj vykonávať dozor nad dodržiavaním zákonnosti pred
začatím trestného stíhania.
13. Pri skúmaní podmienok konania krajský súd zistil neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,
a to nedostatok právomoci v zmysle § 18 ods. 1 SSP. Žalobca namietal konanie žalovaného, ktorý
postupoval podľa zákona o policajnom zbore, zákona o cestnej premávke a  Trestného poriadku.
Zásah orgánu verejnej moci bol vykonaný so súhlasom prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín, ktorý
bol vydaný pre dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu dňa 19.05.2017 č. ČVS:ORP-87/
DI-TN-2017 Vr. Vo veci zásahu do osobnej slobody konali príslušníci polície ako orgány činné v
trestnom konaní pre podozrenie zo spáchania trestného činu. Žalobcom napadnutý zásah polície
nepredstavuje zásah orgánu verejnej správy, ale sa jedná o postup orgánov činných v trestnom konaní
za účelom náležitého zistenia a objasnenia protiprávneho konania, pri ktorom existuje vážne podozrenie
z naplnenia znakov trestného činu (§ 1 Tr. poriadku). Správny súd teda z vyššie uvedených dôvodov a
zákonných ustanovení nemá právomoc rozhodovať o žalobe pre iný zásah orgánu verejnej správy.
14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia krajský súd konštatujúc nedostatok
svojej právomoci konanie zastavil s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená
Krajskej prokuratúre v Trenčíne (§ 18 ods. 1 SSP).
15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) S.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e    j e    prípustná kasačná sťažnosť  (§ 439
ods. 2 písm. d/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}