{"guid": "2bceb121-32c3-4759-a804-f576b49e1904:5e47fcad-df6a-4fbb-a48a-cdbecabd4f2b", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4015200546.1", "spisova_znacka": "19Sd/96/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/96/2015 z 17. 8. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Nitra z 17. augusta 2015, sp. zn. 19Sd/96/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4015200546.1", "identifikacne_cislo": "4015200546", "sud": {"guid": "sud_123", "nazov": "Krajský súd Nitra", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-nitra"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2015-08-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5e47fcad-df6a-4fbb-a48a-cdbecabd4f2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4015200546.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4015200546.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSNR:2015:4015200546.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/96/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200546
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4015200546.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: V. X., L. XX, Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o zvýšenie starobného dôchodku, samosudkyňou JUDr. Violou
Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č.  XXX XXX XXXX X   zo dňa           24. 03. 2015
v spojení so zmenovým rozhodnutím č.   XXX XXX XXXX X zo dňa 11. 06. 2015.

Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. 03. 2015 zvýšila  navrhovateľke podľa § 293di
ods.  1 a §  82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
zsp)   starobný  dôchodok od 01. 01.  2015 na sumu  367,30 eur mesačne.  Odporkyňa dôvodila tým,
že suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania
starobného dôchodku alebo jeho časti.  Konštatovala, že odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku sa
predčasný starobný dôchodok  podľa § 69 ods. 2 zsp stáva starobným dôchodkom.  Zvýšenie starobného
dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku sa podľa §   293di
ods.  1 zsp určuje k 01. 01.  2015 ako súčin súčtu ? osobných mzdových bodov získaných za obdobie
dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty platnej ku dňu zvýšenia.  V ďalšom odôvodnení rozhodnutia poukázala na postup  a na jednotlivé
zákonné ustanovenia, ktoré aplikovala pri rozhodovaní o zvýšení starobného dôchodku na základe
vymeriavacích základov za kalendárne roky od  26. 09.   2012 do  31. 12.   2012, od  01. 01.  2013 do
31. 12.  2013 a od 01. 01.  2014 do 31. 12. 2014.  Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie
dôchodkového poistenia a poberania tohto dôchodku je 21,12827915 eur mesačne. K 31.  12.   2014
sa starobný dôchodok vyplácal v sume 340,90 eur mesačne. Suma starobného dôchodku  362,10 eur
mesačne   po zaokrúhlení je určená súčtom súm  340,90 eur a 21,12827915 eur.  Suma starobného
dôchodku sa ďalej podľa §  82 zsp zvýšila od 01. 01.  2015 o 5,20 eur mesačne o pevnú sumu zvýšenia
starobného dôchodku ustanovenú v §   1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej  republiky č.  295/2014 Z. z. na  367,30 eur mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie, v ktorom uviedla, že od    20. 06.  2007
požiadala o predčasný dôchodok z dôvodu umožnenia poberania predčasného  dôchodku a zároveň
pracovať.  Ako mzdová účtovníčka túto možnosť využila i napriek veľkému odpočtu percent poníženia.
Nakoľko po uplynutí roka   2007 nebolo možné zo zákona si dať dôchodok prepočítať, tak sa jej tento
rok stratil.  Predčasný dôchodok začala poberať v priebehu roku   2007 a vymeriavacie základy boli aj do
25. 09.  2012 a toto obdobie jej nebolo prepočítané i napriek tomu, že poberanie predčasného dôchodku



bolo zastavené a vyplácanie nastalo na žiadosť až pri dovŕšení dôchodkového veku v tej istej výške
ako bolo pozastavené.  Tento dôchodok jej bol prepočítaný až teraz a to od 26. 09.   2012 do začatia
poberania starobného dôchodku, čo je z jej hľadiska nedostačujúce.

Na základe navrhovateľkou podaného odvolania odporkyňa rozhodla novým rozhodnutím č.  XXX XXX
XXXX X z 11. 06.  2015 opäť podľa §  293di ods. 1 a §  82 zsp o zvýšení starobného dôchodku
od  01. 01.   2015 na sumu   421,90 eur mesačne.  Tak ako to vyplýva z odôvodnenia rozhodnutia,
starobný dôchodok bol zvýšený na tom základe, že navrhovateľka počas poberania predčasného
starobného dôchodku, t. j. od  20. 06.  2007 až do 11. 03.  2011 získala  osobné vymeriavacie základy,
všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body a preto jej patrí zvýšenie starobného dôchodku
aj za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania predčasného starobného dôchodku alebo jeho
časti. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania
predčasného starobného dôchodku alebo jeho  časti   je  31,09183742  eur mesačne a je určené
ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov  2,90945 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty
10,6865 eur. Navrhovateľke  ďalej patrí zvýšenie starobného dôchodku aj za obdobie od  12.  03.  2011
do  25. 09.  2012. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia bez
poberania predčasného starobného dôchodku alebo jeho časti je  23,56373250 eur mesačne a je určené
ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov  2,2050 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty
10,6865 eur.   S poukazom  na jednotlivé citované zákonné ustanovenia rozhodla o zvýšení starobného
dôchodku za navrhovateľkou namietané obdobia s tým, že v tomto novom rozhodnutí opäť  rozhodla aj
o zvýšení starobného dôchodku za obdobie počas poberania starobného dôchodku, t. j. od       26. 09.
2012 do 31. 12.   2014.  Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia
počas poberania dôchodku je  21,12827915 eur mesačne a je určené ako súčin súčtu jednej polovice
osobných mzdových bodov  1,9771 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty  10,6865 eur.  K 31. 12.  2014
sa starobný dôchodok vyplácal v sume 340,90 eur mesačne. Suma starobného dôchodku je   416,70
eur mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm  340,90 eur, 31,09183742 eur, 23,56373250 eur a
21,12827915 eur.  Podľa §   82 zsp sa starobný dôchodok zvýšil o 5,20 eur mesačne, t. j. o pevnú sumu
zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v §  1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny Slovenskej republiky č.  295/2014 Z. z. na sumu   421,90 eur mesačne.  Odporkyňa týmto
rozhodnutím zmenila rozhodnutie č.  XXX XXX XXXX X zo dňa 24. 03.  2015.

Navrhovateľka sa na  súdne pojednávanie, ktoré bolo určené na deň  18. 08.   2015, nedostavila. Svoju
neúčasť ospravedlnila listom doručeným súdu dňa 27. 07.  2015 a oznámila, že k predmetnej veci nemá
žiadne ďalšie listiny, ktoré by mohla doložiť k dokazovaniu.  Súhlasila s rozhodnutím Sociálnej poisťovne
o zvýšení jej starobného dôchodku.  Súhlasila, aby sa vo veci pojednávalo  bez jej neprítomnosti. Súd
tak konal vo veci jej opravného prostriedku v jej neprítomnosti podľa §  101 ods. 1 OSP.

Odporkyňa sa k odvolaniu vyjadrila písomne, aj  ústne na pojednávaní. V doplňujúcom vyjadrení k
odvolaniu zo dňa 02. 07.   2015 poukázala na opätovné posúdenie sumy starobného dôchodku po
vznesených námietkach navrhovateľky. Zmenovým rozhodnutím z 11. 06.  2015 bola navrhovateľke
zvýšená suma starobného dôchodku od       01. 01.  2015 na sumu   421,90 eur mesačne.  S
poukazom na postup pri výpočte  zvýšenia sumy starobného dôchodku za obdobie počas poberania
predčasného starobného dôchodku, za obdobie po priznaní predčasného starobného dôchodku bez
poberania tohto dôchodku a za obdobie počas poberania starobného dôchodku navrhla odvolaním
napadnuté rozhodnutie  zo dňa 24. 03.  2015 v spojení so  zmenovým rozhodnutím zo dňa 11. 06.  2015
ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 24. 03.  2015 v spojení
so zmenovým rozhodnutím zo dňa 11. 06.  2015 podľa § 250l a nasl. OSP a na základe vykonaného
dokazovania dospel k záveru, že rozhodnutia odporkyne sú vecne správne a zákonné.  Súd v uvedenej
súvislosti považoval za potrebné poznamenať, že samotná navrhovateľka po doručení zmenového
rozhodnutia zo dňa 11. 06.  2015 písomne súhlasila s týmto rozhodnutím o zvýšení jej starobného
dôchodku.



Podľa §   293di ods. 1 zsp,  ak poistenec bol 31. decembra 2014 dôchodkovo poistený po splnení
podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného
dôchodku sa od 1. januára 2015 určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej k 1. januáru
2015 sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných
za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti pred 1.
januárom 2015 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; o určení sumy starobného dôchodku sa rozhodne do
31. marca 2015.

Podľa §  1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych  vecí a rodiny Slovenskej republiky č.   295/2014 Z.
z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty
v roku  2015, sa starobný dôchodok zvýši o 5,20 eura  mesačne.

Krajský súd na základe navrhovateľkou podaného opravného prostriedku proti preskúmavanému
rozhodnutiu zo dňa 24. 03.  2015 na základe vykonaného dokazovania zistil, že odporkyňa po podanom
opravnom prostriedku  navrhovateľky pristúpila k prepočítaniu sumy dôchodku navrhovateľky. Tak ako
to uviedla aj navrhovateľka v podanom odvolaní,  navrhovateľke bol právoplatným rozhodnutím zo dňa
10. 08.  2007 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 09. 10.  2007 priznaný predčasný starobný
dôchodok podľa §  67 ods. 1 zsp od 20. 06.  2007.  Od priznania predčasného starobného dôchodku
navrhovateľka ďalej pracovala a pracovala aj v období, keď jej bola výplata predčasného starobného
dôchodku zastavená od 12. 03.   2011 podľa §  293bt ods. 3 zsp.  Výplata predčasného starobného
dôchodku bola uvoľnená až od 26. 09.  2012, lebo navrhovateľka dovŕšila vek na starobný dôchodok a
preto jej vznikol právny nárok na starobný dôchodok.

Odporkyňa  v rozhodnutí zo dňa 11. 06.  2015, ktorým zmenila rozhodnutie o zvýšení starobného
dôchodku od 01. 01.   2015, t. j. rozhodnutím zo dňa 24. 03.  2015, rozhodla o zvýšení starobného
dôchodku navrhovateľky za všetky obdobia  od priznania predčasného starobného dôchodku a svoje
rozhodnutie náležite s poukazom na aplikované zákonné ustanovenia aj odôvodnila.  Navrhovateľka v
liste doručenom súdu dňa 27. 07. 2015 s rozhodnutím o zvýšení starobného dôchodku súhlasila.

Vzhľadom na preukázané skutočnosti, pre ktoré navrhovateľka napadla opravným prostriedkom
rozhodnutie o zvýšení starobného dôchodku od 01. 01.   2015,  krajský súd   napadnuté rozhodnutie
odporkyne č.  XXX  XXX XXXX  X zo dňa 24. 03.   2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím č.   XXX
XXX XXXX X zo dňa 11. 06. 2015 ako vecne správne podľa       § 250 q ods. 2 OSP  potvrdil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni súd náhradu trov konania
nepriznal, lebo v súvislosti s konaním o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, odporkyni trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa doručenia na podpísanom súde
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nezákonný
a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}