Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 25Sa/38/2019 z 18. 11. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 18. novembra 2019, sp. zn. 25Sa/38/2019, ECLI:SK:KSTN:2019:3019200390.1 Krajský súd Trenčín | 25Sa/38/2019 | ECLI:SK:KSTN:2019:3019200390.1 | 2019-11-18 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 98 ods. 1 písm. e) SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/973884d6-3795-4c63-b274-3d28498da8a7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3019200390.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 25Sa/38/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200390
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3019200390.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Complex HM, s.r.o., IČO: 45 517 991, so sídlom Dvory
581, 020 01 Púchov, zastúpený: JUDr. Ing. Zuzana Kvaková, advokát so sídlom J. M. Geromettu 146/1,
010 01 Žilina, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63
Bratislava, za účasti: T. F. F., bytom F. Y./XX, XX XXX Q., X. J., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 11148-3/2019-BA zo dňa 27. júna 2019, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.09.2019 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia
žalovaného 11148-3/2019-BA zo dňa 27.06.2019, ktorým žalovaný v celom rozsahu zamietol odvolanie
žalobcu a ďalšieho účastníka - zamestnanca žalobcu T. F. F. a potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
pobočka Považská Bystrica č. 33066-1/2013-PB zo dňa 02.10.2013, podľa ktorého ďalšiemu účastníkovi
ako zamestnancovi žalobcu nevzniklo povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie
a povinné poistenie v nezamestnanosti od 01.06.2010 podľa slovenskej legislatívy. Žalobca namietal
nezákonnosť predmetného rozhodnutia.

2. Keďže žaloba bola spísaná a podaná priamo právnym zástupcom žalobcu, advokátom, avšak bez
toho, žeby bolo predložené splnomocnenie preukazujúce oprávnenie právneho zástupcu zastupovať
žalobcu pred súdom, bol právny zástupca výzvou tunajšieho súdu zo dňa 11.09.2019 vyzvaný, aby v
určenej lehote predložil plnú moc na podanie žaloby v mene žalobcu pod následkom odmietnutia žaloby
v zmysle § 98 ods. 1 písm. e) Správneho súdneho poriadku. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu
doručená dňa 30.09.2019. Nakoľko právny zástupca žalobcu na výzvu súdu nereagoval, súd vyzval
žalobcu výzvou zo dňa 11.10.2019 na predloženie predmetnej plnej moci v určenej lehote, prípadne
na vykonanie iného úkonu, ktorý by súdu umožnil pokračovať v konaní, teda na predloženie žalobcom
podpísaného rovnopisu žaloby a zároveň žalobcu pre prípad, že sa nepodarí predmetný nedostatok
podmienky konania odstrániť poučil o odmietnutí žaloby v zmysle § 98 ods. 1 písm. e) Správneho
súdneho poriadku. Výzva bola žalobcovi doručená dňa 02.11.2019. Žalobca rovnako na výzvu súdu
nereagoval.

3. Podľa § 97 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3.1. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v
sociálnych veciach.



3.2. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

3.3. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 vo veciach, v ktorých je
daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

3.4. Podľa § 51 ods. 1 SSP účastník konania a osoba zúčastnená na konaní si ako zástupcu môžu vždy
zvoliť advokáta. Ustanovenia § 49 ods. 1 tretia veta a ods. 3 platia obdobne.

3.5. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

4. V predmetnej veci bola žaloba spísaná a podaná právnym zástupcom žalobcu, advokátom. Právny
zástupca žalobcu, ani žalobca však na výzvu súdu nepredložili splnomocnenie pre advokáta na
zastupovanie žalobcu v konaní vo veci podanej správnej žaloby. Žalobca, keďže ide o konanie v ktorom
zastúpenie žalobcu advokátom nie je povinné, nevykonal ani iný úkon, ktorý by umožnil súdu pokračovať
v konaní, nepredložil žalobcom podpísaný rovnopis žaloby. Vzhľadom na uvedené, správny súd s
poukazom na zhora citované zákonné ustanovenia s tým, že ide o neodstrániteľnú vadu konania, žalobu
podanú zjavne neoprávnenou osobou odmietol.

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,
ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).