{"guid": "2bc5b0fc-3035-4971-98e1-8284bebfdda2:617fb617-131d-435e-bca4-e73b6377574f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2019:5618203122.1", "spisova_znacka": "11Co/140/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11Co/140/2019 z 24. 6. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 24. júna 2019, sp. zn. 11Co/140/2019, ECLI:SK:KSZA:2019:5618203122.1", "identifikacne_cislo": "5618203122", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2019-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/617fb617-131d-435e-bca4-e73b6377574f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2019:5618203122.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2019:5618203122.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2019:5618203122.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/140/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203122
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5618203122.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miroslava Šeptáka a
členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a JUDr. Romana Tichého, v spore žalobcu Prima banka Slovensko,
a. s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanej U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
F. XXX/XX, U. C., o zaplatenie 179,76 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a     späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 21Csp/82/2018-88
zo dňa 21. februára 2019    z r u š u j e    a konanie    z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 21Csp/82/2018-88 zo dňa 21. februára 2019 Okresný súd Liptovský Mikuláš (ďalej aj
„súd prvej inštancie“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 179,76
eur s príslušenstvom na podklade uzatvorenej Rámcovej zmluvy o bežnom účte s programom služieb
môjÚČETactive1. Žalovanej voči žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Po doručení vyššie uvedeného rozsudku písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
04.03.2019 (č. l. 98 spisu) žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby
uhradila svoj dlh vrátane súdneho poplatku, a to dňa 05.02.2019. Z uvedeného dôvodu súd žiadal, aby
konanie podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“
zastavil.

3. Žalovaná na základe výzvy súdu zo dňa 23.04.2019 (č. l. 106 spisu) neoznámila, či súhlasí so
späťvzatím žaloby.

4. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 CSP), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania podľa
§ 370 CSP a rozhodol, že je potrebné späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok okresného súdu zrušiť a
konanie zastaviť.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Pretože v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak
skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím



žaloby, odvolací súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami pripustil späťvzatie žaloby,
rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.

8. O trovách konania strán bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a § 255
ods. 2 CSP tak, že žiadnej zo strán odvolací súd nepriznal právo                          na náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie krajského súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces                   (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,                  z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)



Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21Csp/82/2018", "guid": "baf87683-0aac-4112-8813-1c4750cbe1d8:7c98cdd0-2c4a-413d-ac88-8ee08998daab", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "789ce587-7ef4-4937-b2f2-e2b56c4703ae:fed31f12-c949-483f-9af7-14b827b5d2d0", "ecli": null, "spisova_znacka": "21Csp/82/2018", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec sp. zn. 21Csp/82/2018 z 1. 10. 2018", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2018-10-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/789ce587-7ef4-4937-b2f2-e2b56c4703ae:fed31f12-c949-483f-9af7-14b827b5d2d0"}], "citovane_v": []}