{"guid": "2bbf53ef-0c19-47d5-a22c-14d79a230876:f9a776c6-ae20-494f-a66a-4f5485ae3936", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6113234008.2", "spisova_znacka": "12CoP/13/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 12CoP/13/2014 z 29. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. júna 2014, sp. zn. 12CoP/13/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6113234008.2", "identifikacne_cislo": "6113234008", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viola Takáčová PhD.", "sudca_id": 65, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viola-takacova-phd-65", "datum_vydania": "2014-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f9a776c6-ae20-494f-a66a-4f5485ae3936", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6113234008.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6113234008.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6113234008.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12CoP/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113234008
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Gandžala, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6113234008.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci starostlivosti o maloletú T. A., nar. XX.
XX. XXXX, t. č. bytom u otca, dieťa matky U. A., nar. XX. XX. XXXX, R. B. XX, XXX XX D. D., a otca K.
A., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. č. X, XXX XX D. D., v konaní o ustanovenie kolízneho opatrovníka, o
odvolaní matky proti rozhodnutiam Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 31P/410/2013-5 zo dňa 10.
12. 2013 a č. k. 31P/410/2013-7 zo dňa 10. 12. 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky podané proti uzneseniu č. k. 31P/410/2013 - 5 zo dňa 10. 12. 2013 a proti uzneseniu
č. k. 31P/410/2013 - 7 zo dňa 10. 12. 2013  o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“ alebo „prvostupňový súd“) uznesením č. k.
31P/410/2013 - 5 zo dňa 10. 12. 2013 začal konanie o ustanovenie kolízneho opatrovníka, ktorý by mal
maloletú T. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom                   D. X, XXX XX D. D. (ďalej len „maloletá“) zastupovať
v konaní  vedenom na okresnom súde pod. sp. zn. 2Er/700/2009. V odôvodnení svojho rozhodnutia
uviedol, že  Okresný súd Banská Bystrica sa podaným podnetom domáhal ustanovenia kolízneho
opatrovníka, ktorý by mal maloleté dieťa zastupovať v konaní vedenom pod sp. zn. 2Er/700/2009 s
poukazom na to, že maloleté dieťa  v predmetnom konaní vystupuje ako  oprávnená osoba, ktorá nie
je spôsobilá na právne úkony, pričom zákonný zástupca je jej otec, ktorý tiež v exekučnom konaní
vystupuje ako povinný.  Z tohto dôvodu by mohlo dôjsť k rozporu záujmov  medzi otcom a maloletým
dieťaťom. Následne okresný súd  uznesením            č. k. 31P/410/2013 - 7  zo dňa 10. 12. 2013 ustanovil
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny - OSV  Banská Bystrica za opatrovníka na zastupovanie maloletej
v konaní o ustanovenie opatrovníka pre konanie vedené pod sp. zn.  2Er/700/2009.

Dňa 30. 12. 2013 bolo na okresnom súde osobne podané podanie matky, ktoré označila ako „Vznesenie
námietky ku spis. značke 31P/410/2013“ a v ktorom uviedla :“Týmto vznášam námietku, aby mal. T. A.,
bytom R. B. XX, D. D.,             nar. XX. XX. XXXX v exekučnom konaní na Okresnom súde v Banskej
Bystrici  pod sp. zn.  2Er/700/2009 bol ustanovený  kolízny pracovník z Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny - OSV Banská Bystrica. Som toho názoru, že jej pracovníci sú voči mojej osobe zaujatí. Prejavilo
sa to v konaní 32P/112/2013-62.“

Okresný súd prípisom (nie uznesením v zmysle § 209 ods. 1 O.s.p. - poznámka odvolacieho súdu) zo
dňa 09. 01. 2014  vyzval matku maloletej na vyjadrenie, či uvedeným podaním mienila podať odvolanie, a
ako áno, voči ktorému rozhodnutiu. Zároveň ju prvostupňový súd vyzval na opravu a doplnenie odvolania
a poučil ju, že podanie, ktoré nebude mať náležitosti podľa  § 205 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej  aj „O.s.p.“) odmietne.



Keďže prvostupňový súd nedodržal postup uvedený v § 209 ods. 1 O.s.p., odvolací súd opakovane v
zmysle § 211 ods. 1 O.s.p. uzneseniami 12CoP/12/2014 - 14 zo dňa 25. 04. 2014 a 12CoP/13/2014 -
18  zo dňa 25. 04. 2014 vyzval matku na opravu a doplnenie  podania zo dňa 30. 12. 2013, ktoré bolo
vyhodnotené ako odvolanie.

Na uvedené výzva matka nereagovala.

Krajský súd v Banskej Bystrici,  ako súd odvolací (§10 ods. ods. 1 O.s.p.),  prejednal vec v medziach
daných odvolaním, v rozsahu určenom ustanovením § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie matky v zmysle               § 218 ods. 1 písm. c)
a d)  O.s.p. odmietol.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 218 ods. 1 O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré

a) bolo podané oneskorene;

b) bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený;

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné;

d) nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1,

e) rozhodnutie napadnuté odvolaním zaniklo inak.

Odvolanie je riadnym opravným prostriedkom, ktoré možno účinne podať pri splnení zákonom určených
podmienok. V predmetnom prípade bolo vydané uznesenie                               č. k. 31P/410/2013
- 5 zo dňa 10. 12. 2013, ktorým prvostupňový súd rozhodol o začatí konania o ustanovenie kolízneho
opatrovníka pre maloletú. Proti tomuto uzneseniu nie je v zmysle §202 ods. 1 písm. c) O.s.p. prípustné
odvolanie, preto odvolací súd odvolanie matky proti tomuto uzneseniu podľa § 218 ods. 1 písm. c)
O.s.p. odmietol. Aj keď v podaní  osobne podanom na prvostupňovom súde dňa 30. 12. 3013 nie je
jednoznačne uvedené, že matka podáva odvolanie aj proti tomuto rozhodnutiu, je z neho zrejmé, že
vyjadruje nesúhlas              ku konaniu vedenému pod sp. zn. 31P/410/2013. Odvolací súd preto v
záujme rešpektovania práv matky ako účastníka konania, najmä aby jej postupom súdov nebolo odňaté
právo konať pred súdom, vyhodnotil jej podanie ako odvolanie a vyzval ju na odstránenie nedostatkov
podania - odvolania, ktoré však neodstránila.



Uznesením č. k. 31P/410/2013 -7  zo dňa 10. 12. 2013 prvostupňový súd  ustanovil Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny - OSV Banská Bystrica za opatrovníka pre maloletú.             Aj keď proti
takémuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, matka ani napriek výzve prvostupňového a aj odvolacieho
súdu  nedostatky odvolania neodstránila. Z uvedeného dôvodu potom odvolací súd v zmysle § 218 ods.
1 písm. d) O.s.p. odvolanie odmietol.                  Aj v súvislosti s týmto odvolaním považuje odvolací súd
za potrebné uviesť, že aj  keď v podaní  osobne podanom na prvostupňovom súde dňa 30. 12. 3013
nie je jednoznačne uvedené, že matka podáva odvolanie proti tomuto rozhodnutiu, je z neho zrejmé,
že vyjadruje nesúhlas ku konaniu vedenému pod sp. zn. 31P/410/2013. Odvolací súd preto v záujme
rešpektovania práv matky ako účastníka konania, najmä aby jej postupom súdov nebolo odňaté právo
konať pred súdom, vyhodnotil toto jej podanie ako odvolanie a vyzval ju                     na odstránenie
nedostatkov podania -  odvolania, ktoré však neodstránila.

Odvolací súd ešte považuje za potrebné uviesť, že pokiaľ by niektorý z rodičov chcel namietať zaujatosť
pracovníkov Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny - OSV Banská Bystrica, vyriešenie takto namietanej
zaujatosti je v kompetencii konkrétneho Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "31P/410/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ec94cbc1-d3cc-4fd9-9627-e977465a21e1:b4e6b1a7-9880-4c48-a472-b504503f80f7", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Er/700/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Er/700/2009 z 14. 11. 2012", "sud": "Okresný súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-11-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ec94cbc1-d3cc-4fd9-9627-e977465a21e1:b4e6b1a7-9880-4c48-a472-b504503f80f7"}], "citovane_v": []}