{"guid": "2bbdef19-fd78-450d-b96e-6a9be4f8cd74:ec42fa6e-2478-4426-9bf6-5d9aa16ae5be", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3012200417.4", "spisova_znacka": "15Sd/144/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/144/2012 z 14. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 14. apríla 2013, sp. zn. 15Sd/144/2012, ECLI:SK:KSTN:2013:3012200417.4", "identifikacne_cislo": "3012200417", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Alena Antalová", "sudca_id": 137, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-antalova-137", "datum_vydania": "2013-04-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec42fa6e-2478-4426-9bf6-5d9aa16ae5be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200417.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200417.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200417.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/144/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200417
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3012200417.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: L. M., bytom
F. Z., T.. U. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta
8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX. zo dňa 26. apríla 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd  p o t v r d z u j e  rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa                  26. apríla
2012 ako zákonné a vecne správne.

Krajský súd  n e p r i z n á v a  odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 7. mája 2012 domáhal, aby súd preskúmal
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX  z 26. apríla 2012, ktorým odporkyňa navrhovateľovi  podľa
§ 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) v znení neskorších
predpisov priznala od 1. apríla 2012 invalidný dôchodok v sume 195,70 eur mesačne. V návrhu uviedol,
že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí z dôvodu, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť (ďalej len MPSVZČ) v jeho prípade je rozhodne vyššia ako 50 %, pretože jeho zdravotný stav
sa zhoršuje (trpí cukrovkou s komplikáciami) a nemôže sa zaradiť do pracovného pomeru. Na podklade
uvedeného navrhol, aby napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo zrušené a vrátené na ďalšie konanie s
tým, že mu bude znovu objektívne preverený zdravotný stav.

Odporkyňa na podklade podaného odvolania preskúmala zdravotný stav navrhovateľa dňa 14. júna
2012, a to posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Trenčíne, U.. G. Z.. Tento po posúdení
všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľa považoval cukrovku s ľahkými komplikáciami - kapitola IV, 1.c. prílohy č. 4
k zákonu - 50 %                      (z rozmedzia 50-80 %) bez zvýšenia percentuálnej miery
poklesu za ostatné zdravotné postihnutie. Vo výroku posudku uviedol, že navrhovateľ je  invalidný
podľa § 71 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou, MPSVZČ je 50 % od 1. apríla 2012. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že
navrhovateľ z medicínskeho hľadiska trpí cukrovkou od r. 2001, ktorá je intenzívne liečená inzulínom.
Je dlhodobo nedostatočná kompenzácia ochorenia, čo dokazujú zvýšené hodnoty glykozidovaného
hemoglobínu. Začínajú diabetické komplikácie v zmysle retinopatie ľavého oka so zatiaľ normálnym
vízusom a polyneuropatia na DK stredne ťažká, v dôsledku čoho pociťuje parestézie. Komplikácia
podľa neurológa nespôsobuje deficit hybnosti, celkove nie sú prítomné závažné komplikácie v zmysle
angiopatie s tvorbou gangrén a nekróz a polyneuropatia aj vnútorných orgánov - tzv. kardiálna



autonómna. Preto je odôvodnená dolná hranica zákonom stanoveného rozmedzia, ďalšie ochorenia sú
posudkovo nevýznamné. Kontrolnú lekársku prehliadku určil na apríl 2013.

Navrhovateľ bol na pojednávanie, ktoré sa konalo 15. apríla 2013 predvolaný písomne a včas, čo potvrdil
svojim podpisom na doručenke zo dňa 21. februára 2013. Na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil a pojednávanie nežiadal odročiť. Súd preto podľa § 101 ods. 2 a  § 250g ods.  2 O.s.p.
pojednával a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľa, napadnutým  rozhodnutím odporkyne,
posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom navrhovateľa a zástupkyne odporkyne,
predloženými lekárskymi správami navrhovateľa, ako i ostatným spisovým materiálom. Vzhľadom k
predloženým lekárskym nálezom súd v  posudzovanej veci nariadil uznesením zo dňa 12. novembra
2012 posudkovému lekárovi ústredia odporkyne vypracovať novú lekársku správu o zdravotnom stave
navrhovateľa a MPSVZČ.

Z posudkového a dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľ na jeho žiadosť                         o priznanie
invalidného dôchodku bol  posúdený v pobočke odporkyne dňa 10. apríla 2012 a bol uznaný invalidným
s MPSVZČ na 50 %. V rámci odvolacieho konania po opakovanom prerokovaní bol posúdený dňa 14.
júna 2012 a dňa 11. decembra 2012 lekárom ústredia odporkyne v Trenčíne. Závery posudkového lekára
boli totožné.

Novým posudkom posudkového lekára ústredia so sídlom v Trenčíne - U.. G. Z. (vykonaný na základe
pokynu súdu) bol deklarovaný záver v rozsahu, že navrhovateľ bol uznaný naďalej za invalidného z
dôvodu, že má  MPSVZČ             50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po preštudovaní
predložených lekárskych správ a vlastného vyšetrenia komisia konštatovala, že skutkový a zdravotný
stav navrhovateľa je naďalej objektívne zdokumentovaný, nie sú rozdiely medzi závermi odborných
vyšetrení a ich posúdením. Od posledného posúdenia sa zdravotný stav navrhovateľa upresnil pri
endokrinologickom vyšetrení - časté potenie a prírastok hmotnosti sú odôvodnené novo zisteným
ochorením štítnej žľazy - hypothyreózou, ktorá je absolútne nezávažná. Ostatné ochorenia zostávajú
nezmenené, angiológ vylúčil komplikáciu diabetu - angiopatiu na DK. Celkovo nie je dôvod na zmenu
doterajších kontrolných posudkov. Kontrolná lekárska prehliadka je určená na apríl 2013.

Z výsluchu zástupkyne odporkyne súd zistil, že táto vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav
veci aj s poukazom na okolnosť, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený viackrát a  posledný
posudok bol opätovne potvrdený s MPSVZČ na 50 %, navrhla  napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku
na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 73 zákona sa
určuje konkrétna suma invalidného dôchodku.

Podľa § 82 ods. 1 zákona  v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky vyplácané k 1.
januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do    31.
decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného
rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy                       v
hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka,
ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie
dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára
príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného
rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v



hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky
sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné
znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra  kalendárneho roka, ktorý predchádza
príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra
príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.

Z vykonaného dokazovania krajský súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa  nemožno t.č.
priznať úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili aj na základe
vlastných vyšetrení zdravotný stav navrhovateľa. Všetky posudky sú náležite po stránke medicínskej
zdôvodnené a v zásadných otázkach si vzájomne neodporujú. Krajský súd zotrval na názore, že v
súčasnosti zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký prijali posudkové
komisie pobočky a ostatná komisia ústredia odporkyne. Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený v
pomerne krátkom časovom horizonte, naposledy v decembri 2012.

Odporkyňa rozhodla správne, keď v posudzovanej veci vydala napadnuté rozhodnutie s výrokom a
odôvodnením tam uvedeným, jej postup zodpovedá zákonu, a preto ho krajský súd považuje za plne
preskúmateľné.

Krajský súd však pripomína, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa, ktorý by
odôvodňoval stanovenie vyššej MPSVZČ alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia,  nie je
vylúčená možnosť nového posúdenia jeho zdravotného stavu a invalidity.

Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX   zo dňa 26. apríla 2012 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k               ods. 1 O.s.p.,
podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní  sa má uviesť, kto ho podáva,
ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané
a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ
nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia
a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ
domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}