{"guid": "2bb1d02e-ae88-490d-8c48-c00c9b547f74:e1d7aa5e-4301-4e6a-8cb4-c139ea54d788", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200366.1", "spisova_znacka": "24Sd/127/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/127/2012 z 23. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 23. septembra 2012, sp. zn. 24Sd/127/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200366.1", "identifikacne_cislo": "5012200366", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2012-09-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1d7aa5e-4301-4e6a-8cb4-c139ea54d788", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200366.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200366.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200366.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/127/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200366
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200366.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: V. O., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
N. č. XXX, XXX XX X. nad T., zastúpeného splnomocneným zástupcom M. Z., nar. X. XX. XXXX, bytom
N. č. XX, XXX XX X. nad T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č.
8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom
proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. januára 2012, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 5. 1. 2012 podľa     § 70 a § 71 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o
invalidný dôchodok z 29. 11. 2011.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, ktorým sa domáhal jeho
preskúmania s poukazom na jeho zdravotný stav.

Za účelom posúdenia invalidity navrhovateľa na základe konania o jeho opravnom prostriedku proti
rozhodnutiu odporkyne z dôvodu neuznania invalidity vypracoval druhostupňový posudkový lekár
sociálneho poistenia MUDr. V. O. lekársku správu zo dňa 10. 5. 2012, v ktorej uviedol: V odvolacom
konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými predloženými
odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je naďalej
ochorenie osového aparátu chrbtice, hlavne v krčnej oblasti, kde sú verifikované degeneratívne
deformačné zmeny, hernia platničky C5-6, ktorá si vyžiadala operačné riešenie vykonané v
11/2010, so stabilizáciou v uvedenom úseku. Klinicky pretrváva stredne ťažká porucha dynamiky, s
cervikobrachiálnym syndrómom obojstranne, bez známok paréz, krčnej myelopatie, bez svalových
atrofií. Navrhovateľ v subjektívnych ťažkostiach udáva problémy   s močením, ktoré urológ dáva do
súvisu s benígnou hyperpláziou prostaty. Ochorenie chrbtice po operácii spôsobuje MPSVZČ 45 %.
Možno ju zvýšiť o 10 % pre ostatné ochorenia, ktoré pri hodnotení vzájomných súvislostí ovplyvňujú
liečbu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, teda majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti.
Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je 45 %, ale je 55 %, súčasne
meníme dátum vzniku invalidity, t. j. od 14. 11. 2011 - odo dňa skončenia podpornej doby. Miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách - 55 %, od 14. 11. 2011, invalidita vznikla v
dôsledku choroby (M50.1/Kapitola XV, E, 4.b).



V priebehu konania odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. 4. 2012 podľa § 112
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zrušila napadnuté rozhodnutie z 5. 1. 2012 o
zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku a súčasne vyhovela jeho opravnému
prostriedku. Následne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X    zo dňa 19. 4. 2012 odporkyňa podľa § 70
ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala
navrhovateľovi od 29. 11. 2011 invalidný dôchodok v sume 162,40 € mesačne, zvýšený od 1. 1. 2012
na sumu 167,80 € mesačne. Rozhodnutím č. XXX  XXX  XXXX  zo dňa 31. 5. 2012 odporkyňa podľa §
70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala
navrhovateľovi od 14. 11. 2011 invalidný dôchodok v sume 198,60 € mesačne, zvýšený od 1. 1. 2012
na sumu 205,20 € mesačne.

Na pojednávaní konanom dňa 24. 9. 2012 na Krajskom súde v Žiline navrhovateľ svoj opravný
prostriedok, podaný proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne č. XXX  XXX XXXX X     zo dňa 5. 1. 2012
vzal v celom rozsahu späť a súhlasil so zastavením konania. Splnomocnený zástupca navrhovateľa sa
pripojil k späťvzatiu opravného prostriedku navrhovateľom.

Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade        s ust. § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo z časti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom
alebo z časti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. V predmetnom konaní, napriek
tomu, že konanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol
nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania
mu patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1, § 167 ods. 2, v spojení
s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 24. septembra 2012

JUDr. Zuzana Jančárová

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}