Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 20CoE/5/2014 z 28. 1. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. januára 2014, sp. zn. 20CoE/5/2014, ECLI:SK:KSPO:2014:8708201202.1 Krajský súd Prešov | 20CoE/5/2014 | ECLI:SK:KSPO:2014:8708201202.1 | 2014-01-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 243b ods. 1 EP, § 203 ods. 3 EP, § 58 ods. 6 EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/65587abb-7a40-4905-937f-680164e47b07 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8708201202.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20CoE/5/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8708201202
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8708201202.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Poprad, so sídlom v Poprade, ul. 1. mája 4053/24, Poprad, IČO: 30 807 484, proti povinnému
JUDr. M. M. ml., F. D. XX, N., správca konkurznej podstaty KAMZÍK PARTNER, spol. s.r.o., v konkurze,
Levočská 3521/29, Poprad, IČO: 36 489 824, o vymoženie 572,13 Eur s prísl., o odvolaní súdneho
exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k. 14Er 58/2008-14 zo dňa 29.5.2013 jednohlasne
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa uznesenie a vec sa v r a c i a prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Poprad (ďalej len „prvostupňový súd“) náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi nepriznal.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že súdny exekútor si mal prihlásiť pohľadávku do konkurzu ako pohľadávku
proti podstate. Nie sú splnené podmienky na znášanie trov exekúcie oprávneným v zmysle ust. § 203
ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len „EP“).

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie súdny exekútor. Navrhol uznesenie vo výroku o trovách
exekúcie zmeniť a zaviazať na trovy exekúcie v zmysle predloženého vyúčtovania oprávneného s
poukazom na ust. § 203 ods. 3 EP.

Odvolací súd v zmysle zásad upravených v ust. § 212 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal uznesenie v napadnutom výroku o trovách exekúcie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 O.s.p.
a zistil, že uznesenie je potrebné zrušiť.

Zákon č. 299/2013 Z.z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, v § 58 ods. 6 EP sa slová "je odvolanie prípustné" nahradili
slovami "nemožno podať mimoriadne dovolanie". Tento zákon nadobudol účinnosť 1.1.2014. V zmysle
§ 243b ods. 1 EP exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Ods. 3 ustanovuje, že o odvolaní
proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom
2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie
podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca. Aj keď
v zmysle prechodných a záverečných ustanovení Exekučného poriadku nebolo možné postupovať
podľa predpisov účinných do 31.10.2013, keďže napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym
úradníkom, odvolací súd po preskúmaní veci dospel rešpektujúc ústavnú zásadu práva na spravodlivý
proces k záveru, že podané odvolanie je potrebné vecne prejednať. Je rozhodné, že odvolanie súdneho



exekútora bolo podané dňa 13.6.2013 vo viere, že budú súdom vyššej inštancie vecne prejednané tak,
ako to predpokladali právne predpisy účinné v čase podania odvolania. Iba takýto ústavnokonformný
výklad dáva zadosť vyššie spomenutej zásade práva na spravodlivý proces. Vo svetle týchto úvah
odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu veci v zmysle podaných odvolaní zo strany súdneho
exekútora.

Úlohou odvolacieho súdu v odvolaní namietanom nesprávne právne posúdenie bolo zistiť, či súd prvého
stupňa na zistený skutkový stav správne aplikoval príslušné právne predpisy.

Nesprávnym právnym posúdením veci sa rozumie omyl súdu pri aplikácii práva. O omyl v aplikácii práva
ide vtedy, ak súd použil iný právny predpis, než ktorý mal použiť, alebo ak použil síce správny právny
predpis, ale ho nesprávne vyložil.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením č.k. 3K 31/2010 zo dňa 15.3.2011
na majetok dlžníka (povinného) vyhlásil konkurz.

Rozhodujúcou otázkou, ktorú bolo potrebné v danom prípade riešiť, je aplikácia ust. § 203 ods. 3 EP
účinného od 1.1.2012.

Časovou pôsobnosťou (temporalitou) právnych noriem sa rozumie časový moment, od ktorého právne
normy začínajú regulovať, normovať spoločenské vzťahy.

Javí sa potrebné poukázať na skutočnosť, podľa ktorej nárok na náhradu trov konania (rovnako tiež
na trovy exekúcie) vzniká až jeho právoplatným prisúdením súdom. Rozhodnutie súdu má konštitutívne
účinky. Ide o nárok procesný; až rozhodnutím súdu o priznaní náhrady trov vzniká pohľadávka.

Z pohľadu aplikácie procesných noriem, na základe ktorých sa o uplatnených nárokoch bude
rozhodovať, je potrebné vždy vychádzať z pravidla, že sa aplikuje procesnoprávna norma platná a
účinná v čase rozhodovania (viď Števček, M., Ficová, S., a kol.: Občiansky súdny poriadok. Komentár.
1. vydanie. Praha : C.H. BECK 2009, s. 393).

Odvolací súd sa preto nestotožňuje s názorom prvostupňového súdu, že daný prípad, keďže konkurz
na povinného bol vyhlásený pred účinnosťou novely, nie je možné vzťahovať nové ustanovenie § 203
ods. 3. Ide totiž o procesné ustanovenie a na rozdiel od hmotného práva v procese platí v zásade, že
sa postupuje podľa procesných predpisov účinných v čase úkonov súdu. Rovnako ani z prechodných
ustanovení EP nevyplýva niečo iné. Namietané nesprávne právne posúdenie zo strany súdneho
exekútora bolo preto opodstatnené.

Odvolací súd z hore uvedených dôvodov v zmysle ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. uznesenie zrušil
a vec vrátil na ďalšie konanie.

Úlohou súdu prvého stupňa bude rozhodnúť vo vyššie naznačených intenciách.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.