Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/15/2012 z 1. 3. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 1. marca 2012, sp. zn. 13Co/15/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6110216822.1 Krajský súd Banská Bystrica | 13Co/15/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6110216822.1 | 2012-03-01 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: § 209 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/be6be59b-a7d5-4ae9-893d-c51d3d0e5c03 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6110216822.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/15/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110216822
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Štefan Huljak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6110216822.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.
Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom 816 23 Bratislava, Štefanovičova 4, proti žalovanej:
H. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX X. X., O. XX, o zaplatenie 3 100,58 eura s prísl., o odvolaní
žalovanej zo dňa 30. 06. 2011 proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 7C/22/2011-66 zo
dňa 18. 05. 2011, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie žalovanej o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3 100,58 eura
so 6,5 % ročným úrokom z omeškania od 20. 11. 2008 do zaplatenia a trovy konania v sume 186 eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Proti rozsudku okresného súdu podala odvolanie žalovaná. Uviedla, že takú sumu nemá. Je
dôchodkyňa, nemá majetok a jej finančná situácia je zlá. Žiadala o povolenie splátok.

Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého rozhodnutia zisťoval, či odvolanie
bolo podané včas, či bolo podané oprávnenou osobou a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je
odvolanie prípustné.

V súdenej veci podala žalovaná odvolanie (č.l. 71 spisu), ktoré neobsahovalo zákonom predpísané
náležitosti (§ 205 ods. 1, 2 OSP). Okresný súd ju preto uznesením č.k. 7C/22/2011-96 zo dňa 16. 11.
2011 vyzval, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia, podané odvolania doplnila a opravila pod následkom
odmietnutia odvolania. Žalovaná odvolanie nedoplnila.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP, „odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 a ; ak boli dodržané podmienky
podľa § 209 ods. 1 a §
211 ods. 1 “.

Podľa § 205 ods. 1 OSP „v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.“ V ustanovení § 205 ods. 2 OSP sú
taxatívne vymedzené dôvody odvolania.



Podané odvolanie žalovanej neobsahovalo náležitosti podľa ust. § 205 ods. 1, 2 OSP, hoci bola správne
poučená o náležitostiach odvolania (§ 157 ods. 1 OSP) a uznesením okresného súdu č.k. 7C/22/2011-96
zo dňa 16. 11. 2011 bola vyzvaná na jeho doplnenie a opravu a bola tiež zároveň poučená o následkoch
neodstránenia vád odvolania (§ 209 ods. 1 OSP). Odvolací súd preto pre nedostatok náležitostí
podaného odvolania nemohol vec prejednať a podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d/ OSP musel odvolanie
žalovanej odmietnuť.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.