{"guid": "2ba1e080-291a-4196-b39a-332a0e0b33c6:5bde7ed0-8bf6-4a2e-8f63-cdcbeabbc46b", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3012200527.2", "spisova_znacka": "12Sd/184/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/184/2012 z 20. 2. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 20. februára 2013, sp. zn. 12Sd/184/2012, ECLI:SK:KSTN:2013:3012200527.2", "identifikacne_cislo": "3012200527", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2013-02-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5bde7ed0-8bf6-4a2e-8f63-cdcbeabbc46b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200527.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200527.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3012200527.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/184/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200527
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3012200527.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: L. F.,
bytom Q., Ul. A. XXX/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o
invalidný dôchodok, na návrh navrhovateľky o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 17. mája 2012, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd    p o t v r d z u j e   rozhodnutie odporkyne  č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 17. mája 2012.

Krajský súd   n e p r i z n á v a   odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17. mája 2012 bola navrhovateľke žiadosť o
invalidný dôchodok podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zamietnutá s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia,
pobočky Sociálnej poisťovne Trenčín  zo dňa 4. mája 2012 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Podľa lekárskej správy posudkového lekára  jej  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách je 35%.

Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X  zo dňa 17. mája 2012, ktorým jej zamietla žiadosť o priznanie invalidného dôchodku.
V jej písomných dôvodoch namietala posúdenie zdravotného stavu poukazujúc na svoj nepriaznivý
zdravotný stav. Tvrdila, že nie je schopná sústavne vykonávať zárobkovú činnosť, vzhľadom na časté
bolesti hlavy, počas ktorých potrebuje pomoc inej osoby aj pri vykonávaní základných úkonov.

Odporkyňa v písomnom podaní zo dňa 6. februára 2013 k opravnému prostriedku navrhovateľky uviedla,
že napadnutým rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť navrhovateľky  o invalidný dôchodok zo dňa 4.
mája 2012 z dôvodu nesplnenia podmienky ustanovenej             v § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), pretože zdravotný stav
navrhovateľky bol na základe podaného opravného prostriedku opätovne posudzovaný posudkovými
lekármi, posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Trenčíne zo dňa 13.
júla 2012 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa                   2.
augusta 2012. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka
nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1  zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.



Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné závery
posudkových lekárov a s poukazom na novo vypracovaný posudok posudkového lekára  zo dňa 16.
januára 2013.

Krajský súd preskúmal zákonnosť napadnutého rozhodnutia v zmysle § 205l  ods. 1 a nasledujúcich
zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a po jeho preskúmaní dospel
k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu
posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín dňa 13.
júla 2012. Posudkový lekár určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky: stav -  Dorzalgia
C a Th s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola
XV., oddiel E., položka 3. písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov na 35% (z rozmedzia 20-35%). Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách je 35%.

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený
posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Trenčíne na II.
stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 2. augusta 2012 rozhodol  tak, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkom určil na
35% (z rozmedzia 20-35%).

K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení
lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou
anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným
postihom u navrhovateľky je   -  Dorzalgia C - Th s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b) zákona  č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 35% (z rozmedzia 20-35%). Podľa posudkového záveru
navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom
znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určil na 35%.

Konštatoval, že navrhovateľka 28-ročná so základným vzdelaním a kurzom šičky pracuje v tomto
povolaní.

Z medicínskeho hľadiska navrhovateľka má dilatovaný miešny kanál s tvorbou dutiniek v mieche. Ide o
syringomyeliu, ktorú overilo MR v 11/1011 aj predtým, nález je bez regresie. Klinicky je prítomná porucha
dynamiky C chrbtice, neurochirurg operáciu neindikoval. Neurologické veličiny na horných končatinách -
sila a citlivosť sú v norme,  nevýznamný postih. Bolesti hlavy sú od pôrodu, zrejme zmiešanej etiológie. Je
pohotovosť ku kŕčom na končatinách a oslabeniu prekrvavenia na HK. Klinický nález v kľude je v norme
- koža je ružová a teplá. Nejedná sa o závažný postih. Podľa prejavov ochorenia je možné zaradenie do
položky XV, E, 3 b., vzhľadom na mladý vek a základné vzdelanie by mala byť zodpovedajúcou hodnotou
dolná hranica zákonom stanoveného rozmedzia.

Navrhovateľka bola vypočutá na pojednávaní dňa 13. decembra 2012 ako účastníka konania. Uviedla,
že trvá naďalej na svojom opravnom prostriedku, neuznáva rozhodnutie odporkyne, nakoľko jej
zdravotné problémy jej nedovoľujú vykonávať prácu šičky, má problémy s chrbticou, bolesť v hrudnej



chrbtici, v krčnej chrbtici, odkiaľ jej vystreľujú bolesti buď do chrbtice alebo do hlavy, nedokáže existovať.
Taktiež má bolesti rúk, predovšetkým v dolnej časti ľavej ruky, má kŕče ktoré jej vykrúcajú ruky, prsty,
v nemocnici jej mali povedať, že je to tetánia. To, že jej zdravotný stav nie je dobrý, potvrdzujú podľa
jej názoru aj nové lekárske správy, ktoré na dôkaz toho do spisu založila, a to predovšetkým lekársku
správu z Neurochirurgickej ambulancie Nitra zo dňa 13. decembra 2012 a vyšetrenie MR z FN Trenčín.
Myslí si, že pokiaľ by mal posudkový lekár tieto lekárske správy, priznal by jej mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť vyššiu ako 40%. Žiadala o opätovné preskúmanie jej zdravotného stavu.

Krajský súd požiadal  posudkového lekára  sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, so sídlom
v Trenčíne o opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky.  Posudkový lekár dňa 16. januára
2013 po preštudovaní celej zdravotnej dokumentácie a vyšetrení navrhovateľky (v jej prítomnosti)
opätovne určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky, stav - Dorzalgia C - Th s mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV, oddiel
E, položka 3, písm. b) zákona  č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 35% (z
rozmedzia 20-35%). Podľa  posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1
zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil na 35%. Uviedol, že pokiaľ
navrhovateľka tvrdí, že trpí na tetániu, tento stav bol známy už pri predchádzajúcom posúdení, patrí
medzi psychosomatické, teda s veľkým podielom psychického stavu. Tetániu si môže privodiť prakticky
každý človek úsilím dlhotrvajúcim a zvýšeným dýchaním. Je ľahko opraviteľná pri dýchaní do uzavretého
malého priestoru - napr. igelitového sáčku. Nejedná sa o závažný stav, nie je odôvodnené navýšenie
rozhodujúceho postihu. Celkove nie je dôvod na zmenu predchádzajúcich posudkov.

Po doplnení posudku posudkovým lekárom sociálneho postenia Sociálnej poisťovne, ústredia, so sídlom
v Trenčíne zo dňa 16. januára 2013 navrhovateľka na pojednávaní dňa       21. februára 2013 k jeho
záverom uvádza, v ktorých sa konštatuje, že nie je invalidná podľa     § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzikou osobou, lebo
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35%, že sa bližšie nevie vyjadriť, ale jej
ošetrujúci lekár mal uviesť, že sa jej zdravotný stav zhoršil.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a
ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu 2).

Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a
zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie  ochorenia, jeho ďalšieho vývoja,
ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich  záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu
schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti
poskytnutia pracovnej rehabilitácie  alebo rekvalifikácie.



Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou  príčinou dlhodobo
nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,  najviac o 10%, ak závažnosť
ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na
určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého
vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie.  Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav.

V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberal príslušný posudkový
lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona  č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť
pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky a
posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľky posúdili,
či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru,
že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa                17. mája 2012 je vecne
správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 Os.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku
posudkového lekára sociálnej poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín zo dňa 13. júla 2012, z
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej  poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne
zo dňa 2. augusta 2012 a novo vypracovaného lekárskeho posudku posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia v Trenčíne zo dňa 16. januára 2013, pretože títo posudkoví lekári
dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka nespĺňa zákonné podmienky pre priznanie
invalidity. Navrhovateľka nepredložila také lekárske správy, z ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť iný
posudkový záver.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k  ods. l O.s.p., podľa
ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú
alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný,
preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá
nárok na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  možno  podať  odvolanie  do  15  dní  odo  dňa  jeho

doručenia   prostredníctvom  Krajského  súdu  v  Trenčíne   na  Najvyšší  súd

Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach.



Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:

ktorému súdu  je  určené, kto  ho robí, ktorej  veci sa týka  a čo sleduje,  musí

byť  podpísané  s uvedením  dátumu   vyhotovenia  odvolania, proti  ktorému

rozhodnutie  súdu  smeruje, v akom  rozsahu  rozhodnutie  napáda, v čom  sa

toto  rozhodnutie  alebo   postup   súdu   považuje   za   nesprávny  a čoho  sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}