{"guid": "2b95ccd5-fcad-49e0-8f22-fb29b2e046c9:d715faae-fe17-47c7-84b0-7298962cc08b", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2015:7515216183.1", "spisova_znacka": "8CoP/445/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 8CoP/445/2015 z 17. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 17. novembra 2015, sp. zn. 8CoP/445/2015, ECLI:SK:KSKE:2015:7515216183.1", "identifikacne_cislo": "7515216183", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Marianna Hrabovecká", "sudca_id": 1493, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marianna-hrabovecka-1493", "datum_vydania": "2015-11-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d715faae-fe17-47c7-84b0-7298962cc08b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2015:7515216183.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7515216183.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2015:7515216183.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice\nSpisová značka: 8CoP/445/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 7515216183\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká\nECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7515216183.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti X. O. nar. X.XX.XXXX a O. nar.\nXX.X.XXXX bývajúce u matky zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nKošice, Staničné námestie č. 9, Košice detí rodičov V. X. nar. X.XX.XXXX bývajúcej vo B. na Z. č.\nXX zastúpenej Advokátskou kanceláriou Hopferova s.r.o. Bajzova č. 2 Košice a V. X. nar. X.X.XXXX\nbývajúceho v V. B. č. XX zastúpeného advokátkou JUDr. Johanou Bertovou so sídlom Advokátskej\nkancelárie v Prešove na Hlavnej č. 29 v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností o\nnariadení predbežného opatrenia o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Košice - okolie z\n28.9.2015 č.k. 19P 288/2015-14 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e   uznesenie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nSúd prvého stupňa uznesením z 28.9.2015 č.k. 19P 288/2015-14 zamietol návrh otca na nariadenie\npredbežného opatrenia, ktorým sa domáhal úpravy styku s maloletými deťmi O. a O..\n\nProti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie otec s odôvodnením, že súd nesprávne právne rozhodol a\nna základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, čím výrazným spôsobom\nnegatívne zasiahol do jeho práva na rodinný život. Uviedol, že matka až po doručení napádaného\nuznesenia a doručení písomnej výzvy mu umožnila styk s deťmi v rozsahu nie viac ako 10 minút, a to\nnavyše v prítomnosti svojich rodičov a práve takýto právny stav nastolil súd prvého stupňa napádaným\nrozhodnutím. V situácii, kedy matka sa zdržiava s maloletými deťmi v nehnuteľnosti svojej matky, nemá\nžiadnu reálnu možnosť realizovať s deťmi styk.  Súd prvého stupňa ponechal aj dĺžku a formu stretnutí\npráve na uváženie matky, pričom vôbec nebral do úvahy záujem maloletých detí, keďže matka svojím\nfaktickým správaním znemožňuje mu stretnutie s deťmi, resp. stretnutie po krátkej dobe ukončí tak, že\nnie je naplnený účel stretnutia.  Svoje deti miluje a má eminentný záujem o pravidelný styk s nimi tak, aby\nsi s nimi mohol udržať rodičovský vzťah počas celého ich života. Poukázal na to, že najmä s mal. O. má\nvyvinutý veľmi dobrý vzťah, trávili spolu veľa času, pričom sa maloletý veľmi tešil akejkoľvek spoločnej\nčinnosti s ním a napodobňoval ho pri jeho činnostiach okolo domu. Zo správania maloletého usudzuje,\nže je vo veku, kedy je pre jeho ďalší vývoj a vývin nesmierne dôležitý mužský otcovský vzor a v súčasnej\ndobe, keď matka mu zabraňuje v styku s maloletými deťmi, má vážne obavy o ďalší psychický vývoj mal.\nO., ktorému nie je umožnené, aby trávil čas so svojím otcom, čím môže sa u neho vyvinúť pocit, že ho\notec opustil alebo že sa o neho nechce starať, čo nie je pravdou. Zároveň má obavu, že mal. O. bude čo\ni len nepriamo vystavený hodnoteniam jeho osoby zo strany matky a jej rodiny, čo u maloletého vyvolá\nnepravdivý negatívny obraz o ňom. Má rovnako vytvorený vzťah s mal. O., aj keď vzhľadom na jej vek\nich vzťah nemá takú intenzitu, ako je to u mal. O.. Avšak práve z tohto dôvodu je nutné zabezpečiť jeho\npravidelný styk s maloletou tak, aby ho poznala, aby mal možnosť jej prejaviť svoju lásku a starostlivosť.\nPre jej ďalší psychický vývoj bude potrebné ju uistiť, že sa chce o ňu starať a má ju rád. Má obavu\nrovnako ak pri mal. O., že zo strany matky a jej rodiny dôjde k nevyváženým negatívnym hodnoteniam\njeho osoby pred maloletou, čo nepochybne negatívne ovplyvní jej vývoj do budúcna. Pre maloleté deti\n\nv tomto veku je každý deň odlúčenia od otca spôsobilý narušiť ich vnímanie rodiny, preto apeluje na\nsúd, aby mu umožnil styk s deťmi a zamedzil tak nebezpečenstvu vzniku bezprostrednej ujmy na ich\npsychickom vývoji. Do budúcna má záujem o striedavú osobnú starostlivosť o maloleté deti, avšak v\nsúčasnosti v konaní vedenom na Okresnom súde Košice - okolie pod sp.zn. 9P 318/2015 sa domáha\nurčenia styku s maloletými deťmi. Za nesprávny považuje aj záver súdu, že šetrením pomerov v rodine\nnebolo preukázané, že by matka bránila mu v styku s maloletými deťmi a má za to, že šetrenie pomerov v\nrodine sa nezameralo na túto skutočnosť, preto navrhol, aby súd vykonal dokazovanie dožiadaním úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny o podanie správy o jeho stretnutiach s maloletými deťmi a podmienkach,\nza ktoré tieto stretnutia prebiehajú. Navrhol, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa a\npredbežným opatrením rozhodol, že je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi O. a O. každý štvrtý\ndeň od 14.00 hod. do 17.00 hod. od 15.10.2015 za prítomnosti matky.\n\nMatka vo vyjadrení k odvolaniu sa v plnom rozsahu stotožnila s rozhodnutím súdu prvého stupňa a\nvyjadrila názor, že nie sú  naplnené zákonné predpoklady na nariadenie predbežného opatrenia v súlade\ns návrhom otca. Zdôraznila, že v prípade, ak k realizácii stretnutia nedôjde, resp. je stretnutie ukončené\npo krátkej dobe, je to z dôvodu  nevhodného správania sa otca, teda ako reálne prebehne styk, závisí\npredovšetkým od jeho správania.  Maloleté deti sa s otcom od podania návrhu stretli niekoľkokrát.\nJedno stretnutie sa realizovalo pred obchodným centrom, ktoré prebehlo tak, že otec s ňou nechcel\nkomunikovať a nikam s ňou nechcel ísť, začínal byť agresívny a kričal na ňu, z čoho mali deti aj ona\nstrach, preto došlo k ukončeniu stretnutia. Pokiaľ bol styk realizovaný v dome jej rodičov vo B., kde\nmomentálne s deťmi býva, maloletý syn s otcom nechcel vôbec komunikovať, dokonca mu povedal ujo\na otec sa nesnažil žiadnym spôsobom deti zaujať a hrať sa s nimi. V tejto súvislosti konštatovala, že sa\no deti odmalička starala prevažne ona a otec nemá záujem a ani nenadobudol skúsenosti. Otec detí pri\nich stretnutiach prejavuje známky agresivity, pričom už v minulosti ju niekoľkokrát fyzicky napadol a tiež\nudrel aj maloleté deti, svedkom ktorých udalostí bola priateľka jej brata K. I., ktorá videla, ako otec udrel\nich syna a tiež, ako ju fyzicky napadol doma. O deti sa riadne stará a zabezpečuje im všetky potreby,\nmajú zabezpečené riadne bývanie v dome jej rodičov vo B., kde istú dobu bývali spolu aj s otcom detí.\nZdôraznila, že súd prvého stupňa správne posúdil, že deťom nehrozí žiadne ohrozenie zdravia, ani iná\nbezprostredná ujma, pretože sa otec môže s deťmi stýkať, realizovať svoje rodičovské práva a budovať\nsi citový vzťah s deťmi na základe ich vzájomnej dohody, ak sa bude vhodne správať, nebude na nich\nkričať a zastrašovať ju. Má za to, že nie je vhodné, aby boli deti svedkom takéhoto správania sa otca.\nOtec si pravdepodobne neuvedomuje, že deti vnímajú spôsob jeho správania, ktoré na nich veľmi vplýva.\nK písomným výzvam otca uviedla, že tieto sú účelovo formulované tak, aby si otec vytváral dôkazy pre\nsúd a mohol ich použiť proti nej. Z SMS správ predložených otcom vyplýva, že keď sa s deťmi chcel\nvidieť, tak mu stretnutie umožnila. Navrhla, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil.\n\nKolízny opatrovník maloletých detí vo vyjadrení k odvolaniu otca sa s odôvodnením konajúceho súdu,\nže v danom prípade nie je daný zákonný dôvod nariaďovať predbežné opatrenie, sa stotožnil a navrhol\nodvolaciemu súdu napadnuté uznesenie potvrdiť. Konštatoval, že pred Okresným súdom Košice - okolie\nvedeného pod sp.zn. 9P 318/2015 prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských\npráv a povinností na čas po rozvode, vo veci bolo pojednávanie 26.10.2015, na ktorom rodičia mali\ndostatočný priestor na uzatvorenie dohody o úprave styku, ktorý však nevyužili.\n\nPodľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo\nzabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými\nťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. Podľa ods. 2\ncitovaného zákonného ustanovenia v konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku\n1 vykoná aj bez návrhu.\n\nPodľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa ods.\n2 citovaného zákonného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením\nnapadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov\nnapadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie\ndôvody.\n\nOdvolací súd bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec podľa § 212 ods.\n2 písm.a/ O.s.p.  a na základe skutkových okolností zistených súdom prvého stupňa a tiež z odvolania\notca a vyjadrenia matky a kolízneho opatrovníka k odvolaniu dospel k záveru, že v tejto právnej veci\n\nneboli splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia v súlade s návrhom otca,\npretože oprávnený záujem účastníkov konania a ich práva, predovšetkým maloletých detí O. a O., neboli\nbezprostredne ohrozené. Z preskúmavaného spisu vyplýva, že starostlivosť o maloleté deti O. a O. je\nspontánne a riadne zabezpečovaná matkou, ktorá im poskytuje stabilné výchovné prostredie. Otec sa\ndomáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd dočasne upravil jeho styk s maloletými deťmi,\nnakoľko matka mu pravidelný styk neumožňuje. V tejto súvislosti odvolací súd zdôrazňuje, že účelom\npredbežného opatrenia je úprava styku dieťaťa s rodičom, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené\ndo osobnej starostlivosti, resp. ktorý sa o dieťa osobne nestará, len  v nevyhnutnej miere, pričom v\ndanom prípade je styk otca s maloletými deťmi aj bez rozhodnutia súdu v tomto rozsahu realizovaný.\nNezhoda rodičov len o rozsahu styku nad rámec jeho súčasnej realizácie nie je dôvodom pre okamžitú\ningerenciu súdu formou nariadenia predbežného opatrenia, pretože doposiaľ vykonaným dokazovaním\nnebola potvrdená obava otca, že rozsah styku v podobe, na akej sa s matkou vedia dohodnúť, nie\nje dostatočný a môže prehĺbiť narušenie ich vzájomných väzieb a ohroziť tak ich zdravý a psychický\nvývoj. Odvolací súd nespochybňuje právo otca na pravidelný styk so svojimi deťmi, ani právo detí na\nzachovanie vzťahu k biologickej rodine, v tomto prípade k otcovi, avšak výkon rodičovských práv nie je\nmožné zamieňať so subjektívnymi predstavami rodičov (otca) o realizácii svojho výchovného pôsobenia.\nOdvolací súd tiež poznamenáva, že ani eventuálna krátkodobá absencia styku otca s maloletými deťmi\nnemôže byť dôvodom pre okamžitý zásah súdu formou nariadenia predbežného opatrenia, najmä, keď\nna Okresnom súde Košice - okolie prebieha konanie o úpravu styku otca s maloletými deťmi O. a O.\npod sp.zn. 8CoP 445/2015, resp. konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a\npovinností k maloletým deťom na čas po rozvode pod sp.zn. 9P 318/2015, v ktorých konaniach súd\nrozhodne aj o úprave styku otca s maloletými deťmi. Skutočnosti uvádzané otcom v návrhu na nariadenie\npredbežného opatrenia a v odvolaní proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ako aj vo vyjadrení matky k\nodvolaniu sú nepochybne relevantné pre rozhodnutie vo veci samej, nie však pre okamžitý zásah súdu\nformou nariadenia predbežného opatrenia práve so zreteľom na skutkové okolnosti tvrdené rodičmi,\nktoré neosvedčujú naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Odvolací súd však zdôrazňuje\nnevyhnutnosť rozumného postoja oboch rodičov vo vzťahu k maloletým deťom a za súčasného stavu\npotrebu vzájomnej ústretovosti týkajúcej sa styku otca s maloletými deťmi a je predovšetkým na rodičoch,\naby svojím správaním, najmä vzájomnou toleranciou a úctou vytvárali bezkonfliktné prostredie pre\nvýkon svojich rodičovských práv a povinností. Rovnako je potrebné zdôrazniť, že traumatizujúce zážitky\nspôsobené správaním rodičov môžu negatívne ovplyvniť optimálny psychický vývoj maloletých detí.\nOdvolací súd tiež pripomína, že v prípade, ak matka nebude ústretová pri styku otca s maloletými\ndeťmi, takéto jej správanie nebude možné akceptovať a ak by takéto správanie vzniklo, budú splnené\npodmienky odôvodňujúce predbežnú úpravu pomerov účastníkov konania nariadením predbežného\nopatrenia z úradnej povinnosti. Odvolací súd tiež poznamenáva, že práve matka, ktorá sa osobne stará o\nmaloleté deti, je najbližšie k nim a najlepšie pozná ich duševné a fyzické dispozície a preto je prítomnosť\nmatky pri styku otca s maloletými deťmi žiaduca, pretože dáva možnosť pružnejšieho zásahu matky v\nprípade nepredvídaných okolností. Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa ako\nvecne správne potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. a na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia\ndoplnil ďalšie dôvody (§ 219 ods. 2 O.s.p.).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "19P/288/2015", "guid": "6f5d20a0-f98f-4eaa-b1a1-082896f2c5f8:5daf35e1-6aab-465f-ae6b-144c578e9289", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}