{"guid": "2b926abc-5d15-48f3-bc44-657f32ebe504:43288802-5d68-4f48-b097-b552d8a0eed4", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7605205795.1", "spisova_znacka": "12CoE/339/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 12CoE/339/2015 z 25. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 25. februára 2016, sp. zn. 12CoE/339/2015, ECLI:SK:KSKE:2016:7605205795.1", "identifikacne_cislo": "7605205795", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "Mgr. Kornélia Harcsová", "sudca_id": 708, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kornelia-harcsova-708", "datum_vydania": "2016-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/43288802-5d68-4f48-b097-b552d8a0eed4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7605205795.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7605205795.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7605205795.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 12CoE/339/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7605205795
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7605205795.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: V. republika - X. vnútra SR, ul. Q. 2, M., proti
povinnému: neb. V. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom R. XXX/XX, V. S. W., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Stanislava Moskviča, so sídlom v Prešove, Floriánska č. 2, pod sp. zn. EX 564/2005,
o vymoženie 16,60 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa 10.02.2015, č. k. 8Er/113/2005 - 20, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie v celom rozsahu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením prvým výrokom exekúciu zastavil a druhým výrokom
oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,07 eur do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

V odôvodnení uviedol, že súdny exekútor doručil dňa 16.06.2014 podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty. Zároveň žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 52,94 eur. Súd prvého stupňa
násldene šetrením zistil, že  povinný zomrel dňa 30.05.2014, a z uznesenia Okresného súdu Spišská
Nová Ves č. k. 8D 111/2014- 21 zo dňa 08.09.2014 zistil, že  dedičské konanie po povinnom bolo
zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. . Súd prvého stupňa tak v zmysle § 107 ods.1 O.s.p., § 57 ods.
2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), konanie
proti zastavil. Na náhradu trov exekúcie v sume 21,07 eur zaviazal oprávneného podľa ust. § 203 ods.
2 Exekučného poriadku.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý žiadal, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Oprávnený v odvolaní uviedol, že súd prvého stupňa mal exekúciu zastaviť už v roku 2007 na podnet
súdneho exekútora. Dôvodom zastavenia exekúcie mala byť strata účinnosti exekučného titulu v
dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a preto mal súdu prvého stupňa exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku.  V ďalšom mal za to, že nie je daný žiaden zákonný dôvod, aby trovy zastavenej
exekúcie znášal oprávnený v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a tak trovy exekúcie mal v
zmysle ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku znášať oprávnený.

Odvolací súd prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p.,
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o vec podľa § 214 ods. 1 O.s.p.,
na prejednanie ktorej je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie, odvolanie smeruje proti uzneseniu a



odmietol odvolanie oprávneného proti výroku o zastavení exekúcie ako aj proti výroku o trovách exekúcie
podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. .

Oprávnený v podanom odvolaní nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý súd prvého stupňa exekúciu zastavil a
v tejto časti žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Jeho
odvolanie proti výroku o zastavení exekúcie teda smeruje proti dôvodom prvostupňového rozhodnutia.

Odvolací k tomu uvádza, že v zmysle ust. § 202 ods. 4 O.s.p. odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia
nie je prípustné a podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Nakoľko oprávnený podal odvolanie proti
dôvodom zastavenia exekúcie a podľa citovaných ustanovení takéto odvolanie prípustné nie je, odvolací
súd v tejto časti jeho odvolanie odmietol.

Oprávnený ďalej nesúhlasil s výrokom súdu prvého stupňa, ktorým mu uložil povinnosť nahradiť
poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Odvolací súd však napadnuté rozhodnutie ani v tejto
časti nie je oprávnený preskúmavať.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku, proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57
nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ako vyplýva z citovaného ust. § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu vydanému
v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak. Týmto
osobitným zákonom je zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ktorý rozhodovanie o zastavení exekúcie a trovách exekúcie upravuje v ust. § 57 a nasl. A
tak v zmysle ust. § 58 ods. 6 Exekučného poriadku proti takémuto výroku už odvolanie nie je prípustné.

Preto odvolací súd odvolanie oprávneného a v tejto časti odmietol podľa ust. § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. .

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. (s použitím analógie)
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., (keď neboli dané dôvody pre použitie ods. 2 tohto ustanovenia), pretože
ďalším účastníkom v súvislosti s odvolaním oprávneného žiadne trovy nevznikli.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Er/113/2005", "guid": "36d4c0a4-65bc-4ab5-8021-0b577227ea01:f48f74ea-61dd-483d-b15d-a2095fd4d088", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "36d4c0a4-65bc-4ab5-8021-0b577227ea01:f48f74ea-61dd-483d-b15d-a2095fd4d088", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Er/113/2005", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Vranov n/T sp. zn. 8Er/113/2005 z 26. 7. 2017", "sud": "Okresný súd Vranov n/T", "datum_vydania": "2017-07-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/36d4c0a4-65bc-4ab5-8021-0b577227ea01:f48f74ea-61dd-483d-b15d-a2095fd4d088"}], "citovane_v": []}