{"guid": "2b7c50ab-4c9d-4317-8f35-eb978aa8c6fd:e87b256c-629b-4842-926b-adcfb371023e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2015200245.1", "spisova_znacka": "20Sd/7/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sd/7/2015 z 4. 5. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 4. mája 2015, sp. zn. 20Sd/7/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200245.1", "identifikacne_cislo": "2015200245", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2015-05-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e87b256c-629b-4842-926b-adcfb371023e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200245.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200245.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200245.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sd/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200245
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200245.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: MUDr. E. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. C.
XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 02.02.2015, žiadala o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014, ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1   opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z. zvýšila navrhovateľke od 01.01.2015
starobný dôchodok na 198,60 eur mesačne a vdovský dôchodok na 439,10 eur mesačne.

Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku vyjadrila nesúhlas so závermi vyplývajúcimi z
napadnutého rozhodnutia a žiadala o preskúmanie predmetného rozhodnutia odporkyne.

Odporkyňa podala k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrenie zo dňa 26.03.2015,
v ktorom žiadala, aby tunajší súd opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdil, a to z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom vyjadrení.

Navrhovateľka po oboznámení sa s vyššie uvedenými závermi, podaním zo dňa 21.04.2015, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 27.04.2015 oznámila, že svoj opravný prostriedok berie späť a súčasne požiadala
o zastavenie konania.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa       § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia



súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.             Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy
konania, súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}