{"guid": "2b6991bc-d689-41ff-9e2f-e24e3712ef44:efc5b0ca-03ce-4ae0-8a01-4a88f837357e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2014200401.1", "spisova_znacka": "44Sd/64/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/64/2014 z 10. 7. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 10. júla 2014, sp. zn. 44Sd/64/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2014200401.1", "identifikacne_cislo": "2014200401", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2014-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/efc5b0ca-03ce-4ae0-8a01-4a88f837357e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200401.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200401.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200401.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/64/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200401
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200401.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, XXX XX
P. V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 12.05.2014, doručeným odporkyni dňa 14.05.2014, žiadala
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.04.2014, ktorým odporkyňa
podľa § 66 ods. 3 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila
navrhovateľke starobný dôchodok v sume 200,80 Eur mesačne od 02.01.2014.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bola jej nárok znova preskúmaný Sociálnou
poisťovňou, ústredie so záverom, že pri posudzovaní nároku navrhovateľky postupovala odporkyňa
podľa platných právnych predpisov a suma starobného dôchodku bola určená správne.

Odporkyňa poukázala na to, že súčet osobných mzdových bodov v období poberania starobného
dôchodku od 12.09.2010 do 31.12.2010, od 01.01.2011 do 31.12.2011, od 01.01.2012 do 31.12.2012,
od 01.01.2013 do 31.12.2013 a od 01.01.2014 do 01.01.2014 je 1,3220. Zvýšenie starobného dôchodku
patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku je 6,77683640 Eur
mesačne a je určené ako súčin jednej polovice osobných mzdových bodov (0,6610) a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty platnej k 02.01.2014 podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 469/2013 Z.z. (10, 2524 Eur).

K 01.01.2014 sa vyplácal navrhovateľke starobný dôchodok v sume 194,00 Eur mesačne. Suma
starobného dôchodku 200,80 Eur mesačne bola určená ako súčet súm 194,00 Eur a 6,77683640 Eur
po zaokrúhlení.

Odporkyňa tak nevyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky.

Navrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzala svoj návrh o
preskúmanie rozhodnutia podaním zo dňa 03.07.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.07.2014,
späť a konanie žiadala zastaviť.



Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa
§ 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o
preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}