Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11S/165/2018 z 1. 10. 2018
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 1. októbra 2018, sp. zn. 11S/165/2018, ECLI:SK:KSNR:2018:4018200546.1
Krajský súd Nitra | 11S/165/2018 | ECLI:SK:KSNR:2018:4018200546.1 | 2018-10-01 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/eebcb57f-702e-446b-bbdd-2bc4f82fc917
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4018200546.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/165/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4018200546
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Felix
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4018200546.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: S. D., nar. XX. XX. XXXX, Z. XX, S., zastúpeného JUDr.
Romanom Juríkom, advokátom, Jazerná 19, Nové Zámky, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa XX. XX. XXXX, doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa XX. XX.
XXXX, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.
XX. XXXX, č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX.
XXXX, č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX a
č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

2. Uznesením č. k. 11S/23/2018-49 zo dňa XX. XX. XXXX tunajší súd rozhodol tak, že vylúčil žalobu
žalobcu zo dňa XX. XX. XXXX o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX
zo dňa XX. XX. XXXX, č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX.
XX. XXXX, č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX a č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX
na samostatné konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX.

3. Žalobe o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX.
XXXX bola pridelená spisová značka sp. zn. 11S/165/2018.

4. Následne tunajší súd v konaní pod sp. zn. 11S/165/2018 výzvou zo dňa XX. XX. XXXX vyzval
žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu (v právnej veci o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX) v sume XX,- eur v lehote do 10
dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie
bude zastavené. Zásielka s uvedenou výzvou na zaplatenie súdneho poplatku bola zaslaná právnemu
zástupcovi žalobcu, pričom mu bola elektronicky doručená dňa XX. XX. XXXX.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.



Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 14 ods. 1, 3, 4 vyššie citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

6. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného
sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

7. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť
vznikla žalobcovi podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10
písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy
alebo opatreniu orgánu verejnej správy) v sume XX,- eur, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych
poplatkoch. Výzvou zo dňa XX. XX. XXXX tunajší súd žalobcu vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku, pričom zásielka s touto výzvou bola zaslaná právnemu zástupcovi žalobcu a doručená mu bola
elektronicky dňa XX. XX. XXXX. Žalobca predpísaný súdny poplatok na základe výzvy súdu v zákonom
stanovenej lehote, ktorá mu podľa ust. § 121 ods. 3, 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) uplynula dňom XX. XX. XXXX, nezaplatil, resp. poplatok nezaplatil vôbec.

8. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné  rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote
určenej súdom. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci
samej.

9. O  trovách  konania  správny  súd  rozhodol  podľa  ust.  § 170  písm.  b/   zákona  č.
162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu
trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1, 2 CSP)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 ods. 1 CSP)
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 CSP)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 CSP)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 CSP)