Trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 3T/8/2019 z 28. 3. 2019
Citácia: trestný rozkaz Špecializovaného trestného súdu z 28. marca 2019, sp. zn. 3T/8/2019, ECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1
Špecializovaný trestný súd | 3T/8/2019 | ECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1 | 2019-03-28 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Hospodárske trestné činy
Citované ustanovenia: § 261 ods. 2 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 41 ods. 1 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ, § 287 ods. 1 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/de866269-9c19-4be4-89ef-ee94b03473c4
Odkaz: https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Špecializovaný trestný súd
3T/8/2019
9519100065
28. 03. 2019
JUDr. Jozef Šutka
ECLI:SK:SSPK:2019:9519100065.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka
v trestnej veci proti obvinenému U. Q. pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, dňa 28. marca 2019 podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku vydáva tento
rozhodol:
trestný rozkaz :
obvinený U. Q., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom v C. XXX, U.,
j e v i n n ý, ž e
ako živnostník s prideleným identifikačným číslom XXXXXXX uzavrel dňa 27.03.2013 s Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Rožňave dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť č.
30/§49/2013/NP, na základe ktorej mu bol dňa 16.04.2013 poskytnutý nenávratný finančný príspevok vo
výške 4.228,96 Eur, z ktorého 85% (3.594,62 Eur) pochádzalo z Európskeho sociálneho fondu a 15%
(634,34 Eur) zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, ktorého poskytnutie a použitie bolo upravené
zákonom č. 5/2004 Z. z. o službách nezamestnanosti, zákonom č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci,
ako aj zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, a ktorý mal použiť v
súlade s uvedenou legislatívou, predloženým podnikateľským zámerom prezentovaným v žiadosti o
poskytnutie nenávratného finančného príspevku a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie
samostatnej zárobkovej činnosti na poskytovanie služieb v lesníctve a poľovníctve, avšak v skutočnosti
poskytnutý finančný príspevok ihneď po jeho poukázaní v obdobní od 16.04.2013 do 31.05.2013 minul
a použitie poskytnutého nenávratného finančného príspevku doložil sfalšovanými účtovnými dokladmi,
a to dokladom z registračnej pokladne spoločnosti S., spol. s r. o. č. 0036 zo dňa 29.04.2013 o nákupe
navijaku BUK 1 a motorovej píly PROFI na sumu 1.349,90 Eur, čím Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Rožňave spôsobil škodu v celkovej výške 4.228,96 €,
teda
- predložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel ako
boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery, pričom uvedeným činom spôsobil väčšiu
škodu,
- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,
čím spáchal

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa
§ 225 ods. 1 Trestného
zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 261 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. j), § 37 písm. h) Trestného
zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (slovom:
dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (slovom:
dvadsaťštyri) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej strane
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, IČO: 35556919,
škodu spôsobenú trestným činom vo výške 4.228,96 Eur.
predložil falšovaný doklad a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel ako
boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery, pričom uvedeným činom spôsobil väčšiu
škodu,
- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil, a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,
Poučenie:
Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.