Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Co/194/2013 z 6. 11. 2013 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 6. novembra 2013, sp. zn. 5Co/194/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8113221514.1 Krajský súd Prešov | 5Co/194/2013 | ECLI:SK:KSPO:2013:8113221514.1 | 2013-11-06 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: OSP, OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/98498505-b0bb-4d8d-944e-80978ca3d829 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8113221514.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/194/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113221514
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8113221514.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. X, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa Občianske združenie „Právne služby spotrebiteľom a
vlastníkom bytov", Škultétyho 3, Košice, právne zast. JUDr. Darinou Solárovou, advokátka so sídlom
v Košiciach, Škultétyho 3, proti odporcovi Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom v Košiciach,
Garbiarska 2, IČO: 31 690904, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o odvolaní odporcu proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov č.k. 10C/193/2013-35 zo dňa 30.07.2013 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu 1.stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku
Arbitrážneho súdu Košice, so sídlom Alžbetina 41, Košice, , spis. zn. 3C/314/2012 zo dňa 19.1.2012 voči
navrhovateľke až do právoplatného skončenia konania o zrušenie rozhodcovského rozsudku vedeného
tunajším súdom pod sp. zn. 10C/193/2013.

Svoje rozhodnutie právne odôvodil ust.§ 40 ods.1 písm.c/, d/ a ods.2 a § 41 ods.1 zákona č. 244/2002
Z.z.

Zákon o rozhodcovskom konaní umožňuje odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku na návrh
účastníka konania. Odklad vykonateľnosti má preventívny charakter spočívajúci v snahe predísť vzniku
škôd ako aj ďalším sporom medzi účastníkmi konania. Pri rozhodovaní o odklade vykonateľnosti
bral súd do úvahy, že v danom prípade bol návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku podaný zo
zákonných dôvodov a v zákonom stanovenej lehote a zároveň tu existuje reálna hrozba majetkovej ujmy
navrhovateľky v prípade exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu včas podal odvolanie odporca. Navrhol zrušiť uznesenie Okresného súdu Prešov
zo dňa 30.07.2013 sp.zn. 10C/193/2013 a vrátiť vec súdu prvého stupňa na nové konanie a rozhodnutie.

Odporca považuje rozhodnutie súdu o odkladne vykonateľnosti za nezákonné, neoprávnené a hrubo
zasahujúce do jeho práv priznaných mu právoplatným rozhodnutím. Rozhodcovský rozsudok, ktorý
je predmetom žaloby o zrušenie má charakter právoplatného rozhodnutia súdu. Povolenie odkladu
vykonateľnosti sa malo opierať naozaj o výnimočné a v tom, ktorom prípade existujúce skutkové
okolnosti, ktoré musia byť v odôvodnení presne uvedené. Odporca má za to, že rozhodnutie súdu
je predčasné, vychádzajúce z hypotetických a ničím nepredložených skutočností. Výkon, respektíve
možnosť podania návrhu na vykonanie právoplatného exekučného titulu odporcom nemôže byť bez
ďalšieho predpokladom odôvodňujúcim hrozbu závažnej ujmy navrhovateľky. Odporca má za to,
že predpokladom odkladu vykonateľnosti musí byť hrozba závažnej ujmy, ktorá musí byť reálna.
Rozhodnutie súdu sa však opiera iba o konštatovanie hypotetickej ujmy, ktorá by mohla vzniknúť
navrhovateľke v prípade, že by odporca podal návrh na vykonanie exekúcie. Teda v žiadnom prípade



neide o reálnu bezprostredne hroziacu závažnú ujmu. Odporca má za to, že v danom prípade
navrhovateľke žiadna reálna ujma nehrozí. Navyše odporca uviedol, že v prípade začatia exekučného
konania voči navrhovateľke samotný exekučný poriadok zakotvuje inštitúty procesnej obrany povinného,
ktoré môže navrhovateľka využiť na ochranu svojich práv a záujmov.

Pokiaľ súd uviedol, že pri rozhodovaní o odklade vykonateľnosti vzal do úvahy, že žaloba bola podaná
zo zákonných dôvodov, podľa názoru odporcu ide o nesprávne právne posúdenie existencie dôvodov na
odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku. Podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku
v zákonom stanovenej lehote a zo zákonných dôvodov uvedených v ust.§ 40 Zákona o rozhodcovskom
konaní je predovšetkým predpokladom prípustnosti žaloby. Samotná skutočnosť, že žaloba bola podaná
za splnenia týchto predpokladov neznamená, že je daná reálna hrozba majetkovej ujmy, resp. iný
závažný dôvod odôvodňujúci odklad vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku. Tento záver potvrdzuje
aj právna úprava, ktorá na samotné podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku neviaže
účinok odkladu vykonateľnosti tohto exekučného titulu. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje odporca
napadnuté uznesenie za arbitrárne a nepreskúmateľné. Poukázal na ust.§ 157 ods.2 O.s.p. v spojení
s ust. § 167 ods.2 O.s.p.a § 169 O.s.p. Zároveň aj na závery konkrétnych rozhodnutí Ústavného súdu
SR, ktoré sa podľa názoru odporcu viažu na tento prípad.

Odvolací súd na základe podaného odvolania preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ust. § 212 O. s. p., bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa ust. § 214 O. s. p. a zistil, že odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Zo spisu Okresného súdu Prešov sp.zn. 10C/193/2013 vyplýva, že návrhom podobným osobne dňa
22.07.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zrušil rozhodcovský rozsudok Arbitrážneho súdu
Košice, so sídlom Alžbetina 41, Košice, sp. zn. 3C/314/2012 zo dňa 19.01.2012, ktorý prevzala dňa
24.06.2013. Podľa navrhovateľky rozhodcovská doložka nebola individuálne dojednaná a ako taká je
neplatná. Zároveň navrhla, aby súd odložil vykonateľnosť predmetného rozhodcovského rozsudku.

Podľa ust. § 40 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z.z., ak podá účastník rozhodcovského konania žalobu
na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o
žalobe, môže na návrh účastníka konania odložiť vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku.

Možno prisvedčiť súdu prvého stupňa, že zákon o rozhodcovskom konaní umožňuje odklad
vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku na návrh účastníka. Tento má skutočne preventívny charakter,
ktorý spočíva v snahe predísť vzniku škôd ako aj ďalším sporom medzi účastníkmi konania.

Odvolací súd mal za to, že súd prvého stupňa správne zobral do úvahy, že bol návrh na zrušenie
rozhodcovského rozsudku podaný zo zákonných dôvodov a v zákonom stanovenej lehote. V prípade
exekúcie tu existuje reálna hrozba majetkovej ujmy navrhovateľky.

Preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 O. s. p. ako vecne správny potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.