{"guid": "2b21c5d6-5aa8-4259-a34d-8e2e57e929a0:131f22ab-9814-42e4-aa8a-2ee24fab19ab", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2114011287.1", "spisova_znacka": "5Tos/100/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5Tos/100/2014 z 15. 10. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 15. októbra 2014, sp. zn. 5Tos/100/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2114011287.1", "identifikacne_cislo": "2114011287", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Mgr. Vanda Mikulášová", "sudca_id": 1329, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vanda-mikulasova-1329", "datum_vydania": "2014-10-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3", "nazov": "§ 211 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-211"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/131f22ab-9814-42e4-aa8a-2ee24fab19ab", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2114011287.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2114011287.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2114011287.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/100/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011287
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Mihal
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2114011287.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Mihala a sudcov JUDr. Pavla
Sládka a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci odsúdeného P. J., nar. XX. P. XXXX, t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, v konaní o žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 26. augusta 2014 sp. zn. 30PP/97/2014-20, na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 16. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného P. J.              z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením senát okresného súdu podľa § 66 ods. 1 písm. a/  Tr. zák. žiadosť odsúdeného
P. J. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky zo dňa 8. júla 2013 pod      sp. zn. 1T/176/2009 podľa § 211 ods. 3 Tr. zák.  vo výmere
16 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, zamietol.
Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že u odsúdeného bola splnená len formálna  stránka na
predčasné podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, (pretože uplynula požadovaná
dĺžka resp. doba na tento postup), avšak súčasne stanovil, že P. J. nesplnil materiálne podmienky pre
žiadaný postup.  Odsúdený bol už v minulosti viackrát súdne trestaný, účinkom u neho sa dokonca minulo
i predchádzajúce podmienečné odsúdenie, napriek tomu sa  opätovne dostal do rozporu so zákonom.
V jeho  osobe ide o recidivistu, ktorý nedáva záruku, že povedie na slobode poriadny život.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť odsúdený P. J.. V písomných
dôvodoch svojej sťažnosti (viď č. l. 27-28 spisu) navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a domáhal sa svojho
podmienečného prepustenia na slobodu so stanovením primerane dlhšej skúšobnej doby. Konajúci súd
mal podľa jeho názoru porušiť zásadu „ Ne bis in idem“, ustanovenie § 2 ods. 8  Tr. por. Ústavu SR
atď., nemal prihliadať na jeho kriminálnu minulosť a predchádzajúce odsúdenie. Zastáva názor, že po
prepustení na slobodu už bude viesť poriadny život.

Prokurátor sa k sťažnosti odsúdeného nevyjadril, bol prítomný na verejnom zasadnutí prvostupňového
súdu a tam prezentoval stanovisko, že žiadosť odsúdeného P. J. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody je potrebné zamietnuť. Súčasne sa vzdal práva podať sťažnosť proti
prvostupňovému uzneseniu  ( č. l. 18 spisu ).
Krajský súd v Trnave pri rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného v zmysle § 192 ods. 1 písm. a/, b/, Tr. por.
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj
konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného
P. J. nie je dôvodná.
Súd prvého stupňa postupoval v súlade so zákonom a správne, keď na podklade kompletného spisového
materiálu a vykonaného dokazovania dospel k záveru, že odsúdený P. J. nespĺňa materiálne podmienky
predpokladané ustanovením § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu



odňatia slobody, správne špecifikovanom okresným súdom v napadnutom uznesení. Krajský súd v
Trnave, ako sťažnostný súd, sa s postupom okresného súdu stotožňuje, jeho závery si plne osvojuje a
v rámci postupu svojho konania na ne ako na správne plne odkazuje ( bez potreby ich znovu uvádzať
v tomto uznesení ). Naviac pritom dodáva, že odsúdený P. J. počas doterajšieho výkonu trestu odňatia
slobody nepreukázal taký stupeň polepšenia, aby bolo dôvodné predčasne ho podmienečne prepustiť z
výkonu trestu odňatia slobody do podmienok civilného života. Je potrebné zdôrazniť, že počas výkonu
trestu nebol síce disciplinárne potrestaný, ale taktiež ani disciplinárne odmenený, takže nijak mimoriadne
polepšenie resp. pokroky nedosiahol. Naviac ( č. l. 1 spisu )  jeho resocializačná prognóza je menej
priaznivá a dokonca sa voči nemu má viesť ďalšie trestné stíhanie.
Nezistiac preto podmienky pre zmenu napadnutého uznesenia,  Krajský súd v Trnave sťažnosť
odsúdeného P. J. podľa § 193  ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30PP/97/2014", "guid": "d44a0573-cab9-498f-a062-4751f7a39a26:2ba9142c-9b4a-426c-a83c-653174ee5576", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}