{"guid": "2b14a3e0-f559-4e77-afeb-9351af9efe8d:fdedd664-9f5e-454d-b0da-14f121de45a0", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8317208511.1", "spisova_znacka": "20Co/59/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 20Co/59/2018 z 30. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 30. mája 2018, sp. zn. 20Co/59/2018, ECLI:SK:KSPO:2018:8317208511.1", "identifikacne_cislo": "8317208511", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2018-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fdedd664-9f5e-454d-b0da-14f121de45a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8317208511.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8317208511.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2018:8317208511.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/59/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208511
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8317208511.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská
republika, s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24 785 199,
zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti
žalovanej: Ž. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. H. XX/XX, XXX XX Y., o zaplatenie 430 eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 9Csp/216/2017 - 61 zo dňa
15.3.2018 takto

r o z h o d o l :

I.  Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok zrušuje a  konanie zastavuje.

II.  Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 9Csp/216/2017 - 61 zo dňa
15.3.2018 žalobu zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

2. Predmetný rozsudok prevzal žalobca dňa 22.3.2018. Podaním doručeným súdu dňa 5.4.2018 žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku a žiadal konanie zastaviť.
Žalovaná sa napriek výzve súdu nevyjadrila, či so späťvzatím súhlasí.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

4. Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred
nadobudnutím jeho právoplatnosti a žalovaná nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd
späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

5.  O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca vzal návrh späť bez uvedenia dôvodu, platí, že procesne zavinil zastavenie konania a úspešnej
žalovanej žiadne trovy nevznikli, preto súd náhradu trov žiadnej zo strán nepriznal.

6. O žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie.

7.  Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "45486fdc-1d2c-42b4-9708-776a5a89d148:73126460-b920-4bff-81ed-3851f6e4c078", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Csp/216/2017", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trebišov sp. zn. 9Csp/216/2017 z 21. 5. 2018", "sud": "Okresný súd Trebišov", "datum_vydania": "2018-05-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/45486fdc-1d2c-42b4-9708-776a5a89d148:73126460-b920-4bff-81ed-3851f6e4c078"}], "citovane_v": []}