Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/71/2014 z 24. 8. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 24. augusta 2015, sp. zn. 38Sd/71/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200459.1 Krajský súd Trnava | 38Sd/71/2014 | ECLI:SK:KSTT:2015:2014200459.1 | 2015-08-24 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 112 zákona č. 461/2003 Z. z., § 209 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 209 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 209 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/27ba5d75-8a45-4510-b6f8-46033c44f688 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200459.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/71/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200459
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200459.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci
navrhovateľa: L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. č. XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 06.02.2014, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. februára 2014

z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. d) OSP a vec jej vracia na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 06.02.2014 odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce
zák. č. 461/2003 Z.z. zvýšila navrhovateľovi od 05.12.2013 sumu invalidného dôchodku na 255 eur
mesačne a následne od 01.01.2014 na 259,50 eur mesačne s odôvodnením, že jeho miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) od 05.12.2013 je 65%, čo vyplýva zo
záverov posúdenia zo dňa 05.12.2013. V ďalšej časti odôvodnenie rozhodnutia odkazovalo na platnú
právnu úpravu a spôsob výpočtu dávku v nadväznosti na ostatné údaje z evidencie Sociálnej poisťovne.

Podľa lekárskej správy vypracovanej dňa 05.12.2013 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka
Galanta tvoriacej prílohu rozhodnutia bol posudzovaný 58 ročný muž, vyučený klampiar, ktorý naposledy
pracoval ako školník, od roku 2009 je invalidný 55%, nepracuje. Je v dlhodobej liečbe kardiológa pre
prekonaný srdcový infarkt prednej steny a následnú srdcovú slabosť a vysoký krvný tlak. Aplikovali
mu rozširujúcu trubičku do vencovitej tepny, aktuálne kardiológ konštatuje progresiu funkčného
srdcovocievneho deficitu, ktorú klasifikuje ako NYHA III. Je aj v liečbe neurológa pre ťažkosti s krčnou
a driekovou chrbticou, v minulosti operovaný pre vyklenutie medzistavcovej platničky medzi 4. a 5.
driekovým stavcom. Vzhľadom k progresii srdcovocievneho funkčného deficitu je už MPSVZČ 65%, z
toho 60% srdcová slabosť a 5% ochorenie chrbtice. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie - kapitola IX.
- choroby obehovej sústavy, oddiel A - srdcové choroby, položka 1 - ischemická choroba srdca, stav po
IM, písmeno c) NYHA III - 60%, za iné zdravotné postihnutie bolo priznané navýšenie 5%.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ a namietal, že nesúhlasí s tým, že mu bola
znížená percentuálna miera za iné zdravotné postihnutie (dorzalgia) z 10% na 5%.



Súdu bola vec predložená s lekárskym posudkom vypracovaným posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne - ústredie so zhodným záverom. V súvislosti s dorzalgiou bolo uvedené aj v liečbe neurológa
pre ťažkosti s krčnou a driekovou chrbticou, v minulosti operovaný pre vyklenutie medzistavcovej
platničky medzi štvrtým a piatym driekovým stavcom, t.č. problémy s krčnou chrbticou zistené zúženie
miešneho kanálu a deformačné zmeny, objednaný na operačné riešenie (v.s. september 2014).

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 30.06.2014 žiadala napadnuté rozhodnutie
vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov potvrdiť.

Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na deň 25.08.2015, na ktorom navrhovateľ trval
na odvolaní z dôvodu neoprávneného zníženia percent pre chrbticu, pretože stav jeho chrbtice sa
zhoršuje, v septembri 2014 bol na konzultácii kvôli plánovanej operácii, zatiaľ mu nebol určený
termín. Poverený zástupca odporkyne žiadal napadnuté rozhodnutie potvrdiť, jednak vzhľadom na
zhodné závery posudkových lekárov, jednak na skutočnosť, že ohodnotenie rozhodujúceho zdravotného
postihnutia bolo zvýšené zo 45% na 60%, v konečnom dôsledku teda došlo k zvýšeniu dôchodkovej
dávky.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu a dospel
k záveru, že odvolanie je dôvodné.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu").

Podľa § 250l O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a



telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 112 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne
odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky
spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka

a) priznala v nižšej sume, ako patrí,

b) vypláca v nižšej sume, ako patrí,

c) odoprela neprávom alebo

d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.

Podľa § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon
neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí
vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.

(2) Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom
prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu.



(3) Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého
sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá
účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu.

(4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli
podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych
predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Podľa § 195 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne
zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

(2) Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy,
čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej
poisťovne z jej činnosti.

(3) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky
rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania.

Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že navrhovateľ bol uznaný za invalidného
od 13.10.2009 posudkom zo dňa 13.10.2009 s tým, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie Choroby
obehovej sústavy, kapitola IX, oddiel A, položka 1b) (prekonaný infarkt prednej srdcovej steny),
mu bolo priznané percentuálne ohodnotenie 45%, zároveň mu bolo priznané za iné zdravotné
postihnutie, Choroby podporného a pohybového aparátu, kapitola XV, oddiel E, položka 4b) (je v liečbe
neurológa, pred jedným rokom bol operovaný pre posun medzistavcovej platničky v driekovej chrbtici,
skonštatovaný neurologický funkčný deficit), priznané navýšenie o 10%.

Pri kontrolnej lekárskej prehliadke určenej na 31.10.2013, reálne uskutočnenej 05.12.2013 došlo k
zmene posudkového záveru jednak v časti rozhodujúce zdravotné postihnutie, za ktoré bola určená
chronická ischemická choroba srdca (akútny STEMI prednej steny 8/2009) zaradená do kapitoly IX,
oddiel A, položka 1c/ NYHA III s MPSVZČ 60%, za iné zdravotné postihnutia dorzalgia bolo priznané
zvýšenie percentuálnej miery o 5%.

Zníženie predtým priznaného navýšenia pre postihnutie chrbtice ako iné zdravotné postihnutie v zmysle
§ 71 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. nebolo nijako odôvodnené.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že napadnuté rozhodnutie je vo vzťahu k navýšeniu pre
iné zdravotné postihnutie absolútne neodôvodnené a v tejto časti nepreskúmateľné. Odporkyňa sa
nijako nevysporiadavala so skutočnosťou, že neurologický deficit z titulu dorzalgie naďalej existuje a
neodôvodnila, že by prípadne v dôsledku zmien zdravotného stavu v tomto smere došlo k zmenšeniu
závažnosti jeho vplyvu na zdravotný stav a pracovnú schopnosť navrhovateľa. Odporkyňa teda
nerešpektovala dôsledne ustanovenie § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z., pričom zmena posudkového
záveru mala (bez ohľadu na zvýšenie dávky v nadväznosti na rozhodujúce zdravotné postihnutie)
nepriaznivý vplyv na výšku dôchodkovej dávky navrhovateľa.

Súd preto napadnuté rozhodnutie postupom v zmysle § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. ako nedostatočne
odôvodnené zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.



Procesne úspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania (§ 250l ods. 2 v spojení s ust. §
250k O.s.p.) nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že si tento nárok neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 250s O.s.p.)