{"guid": "2adff9c8-2099-4f98-b118-eaa82d11311a:84582d8a-3e71-462b-a02c-faf5143340ad", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2016:5015201084.1", "spisova_znacka": "25Sd/215/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/215/2015 z 20. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 20. januára 2016, sp. zn. 25Sd/215/2015, ECLI:SK:KSZA:2016:5015201084.1", "identifikacne_cislo": "5015201084", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2016-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/84582d8a-3e71-462b-a02c-faf5143340ad", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201084.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201084.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2016:5015201084.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina\nSpisová značka: 25Sd/215/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 5015201084\nDátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková\nECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5015201084.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: H. F., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom\nF. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,\no invalidný dôchodok, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie    z a s t a v u j e .\n\nNavrhovateľovi náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 21. augusta 2015 podľa  § 70 ods. 1\nZákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný\ndôchodok zo 14. júla 2015 z dôvodu, že nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia na vznik\nnároku na invalidný dôchodok. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ si v súlade s § 142 ods. 3\npísm. c) Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z. dodatočne doplatil poistné na\ndôchodkové poistenie za obdobie od 30. apríla 2008 do 12. júna 2013 spĺňa nárok na invalidný dôchodok.\nNavrhovateľ je od 9. októbra 2014 invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 %\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bol odporkyňou posúdený nárok navrhovateľa na invalidný\ndôchodok, a to rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 16. decembra 2015, ktorým bolo v súlade s § 112\nZákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušené napadnuté rozhodnutie odporkyne\nzo dňa 21. augusta 2015 a zároveň odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. z 15. decembra\n2015 podľa § 70 ods. 1 a § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala\nnavrhovateľovi od 9. októbra 2014 invalidný dôchodok v sume 101,20 € mesačne.\n\nNavrhovateľ na pojednávaní vzhľadom na uvedené rozhodnutia odporkyne zobral opravný prostriedok\nspäť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil.\n\nZástupkyňa odporkyne nemala námietky voči zastaveniu konania.\n\nS poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.\n3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..\n\nO trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. §\n250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému\nprizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že\nkonanie bolo zastavené, bol navrhovateľ úspešným účastníkom konania, preto mu vznikol nárok na\nnáhradu trov konania. Navrhovateľ si však náhradu trov neuplatnil, preto súd o trovách konania mu\n\npatriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľovi náhradu\ntrov konania nepriznáva).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\nKrajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.\n\nVzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,\ntoto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}