{"guid": "2ad4818a-4c37-483a-a422-2e4348e16d11:f340cf19-e914-4a5d-8580-f8a9e1aa1d9f", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3098899431.1", "spisova_znacka": "15Cb/508/1998", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Cb/508/1998 z 26. 12. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. decembra 2016, sp. zn. 15Cb/508/1998, ECLI:SK:KSTN:2016:3098899431.1", "identifikacne_cislo": "3098899431", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2016-12-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-1", "nazov": "§ 80 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-2", "nazov": "§ 80 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-3", "nazov": "§ 80 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-80.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-80"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-80"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f340cf19-e914-4a5d-8580-f8a9e1aa1d9f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3098899431.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3098899431.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3098899431.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Cb/508/1998
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3098899431
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3098899431.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne ako súd prvej inštancie v spore žalobcu DEZA, a.s., so sídlom Česká republika,
Valašské Meziřičí, Masarykova 753, IČO: 00 011 835, zastúpený
JUDr. U. N., advokátom so sídlom Česká republika, C. K., proti žalovanému: CEBO HOLDING
SLOVAKIA, a.s., so sídlom Partizánske, Nitrianska cesta 60, IČO 34 126 660, o zaplatenie 6.372,94 eur
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi sa vracia súdny poplatok z návrhu v sume 254,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 191.991,29 Sk
titulom vyúčtovania úroku z omeškania podľa § 369 ods. 1a, § 502 Obchodného zákonníka a náhrady
trov konania. Uviedol, že žalovaný neuhradil faktúry
č: 9600 2481, 9600 5670, 9600 5671 a 9600 5681 v lehote splatnosti.

2. Uznesením Krajského súdu v Bratislave č.k. 6K/195/1998-288 zo dňa 19.10.1998 bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka CEBO HOLDING SLOVAKIA, a.s., Nitrianska cesta 503/60, 958 01
Partizánske, IČO: 341 2660 zapísaná v obchodnom registri OS Bratislava - vidiek, oddiel 8a, vložka
č. 376/K, a konanie bolo zo zákona podľa § 14 písm. d / zákona. č. 328/1991 zákona o konkurze a
vyrovnaní, v znení zákona č. 122/1993 Zb. prerušené.

3. Písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 15.12.2016, oznámil žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu, že podanú žalobu berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby
súd prvej inštancie vrátil žalobcovi súdny poplatok z návrhu.

4. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.),
ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom



prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

7. Podľa § 80 ods. 1, 2, 3 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho
miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo
na koho prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí došlo k prevodu alebo
prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobu. Právne účinky
spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku
dňu jeho vstupu.

8. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby
došlo skôr, než sa začalo predbežné prerokovanie sporu podľa
§ 168 a pojednávanie.

9. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd tak, že žalovanému právo na náhradu trov konania
nepriznal z dôvodu, že preukázateľne mu žiadne trovy konania nevznikli.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov okrem poplatku
v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov orgány uvedené
v § 3 , ktoré
a)nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia,
b)sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
 a prevádzkovateľ systému vráti
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Podľa § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak bolo
konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa
osobitného zákona,6a) vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.



14. Pretože žalobca vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním vo veci, súd mu v zmysle citovaných
zákonných ustanovení vrátil súdny poplatok v sume 254,80 eur (pôvodne zaplatený v sume 7.676,- Sk),
a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch. Súd
súdny poplatok vzhľadom k tomu, že pôvodne bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a vzhľadom
na § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch nevrátil.

18. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajskom súde v
Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach.
(§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}