Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5Sp/1/2014 z 31. 1. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Košice z 31. januára 2016, sp. zn. 5Sp/1/2014, ECLI:SK:KSKE:2016:7014200002.1 Krajský súd Košice | 5Sp/1/2014 | ECLI:SK:KSKE:2016:7014200002.1 | 2016-01-31 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/870fc5cf-cf89-42e6-972d-0d729d9bcd8c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7014200002.1 Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 5Sp/1/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200002 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7014200002.1 Uznesenie Krajský súd v Košiciach, v právnej veci navrhovateľa: O. A., trvale bytom M. J. XX, P., zastúpeného advokátom JUDr. Dušanom Antolom, AK so sídlom Zbrojničná 12, Košice, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 09. 01. 2012 č. 314-1/2012-BA, takto r o z h o d o l : P o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu miestne príslušnému na ďalšie konanie a rozhodnutie. o d ô v o d n e n i e : Návrhom zo dňa 30. 12. 2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02. 01. 2014, sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 09. 01. 2012 č. 314-1/2012-BA, ktorým táto rozhodla podľa ustanovenia § 83 a § 88 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, že O.Q. A., nar.: XX. XX. XXXX, bytom P., M. J. XX (navrhovateľ), ktorý utrpel poškodenie zdravia v dôsledku choroby z povolania zistenej dňa 19. 08. 2008, nemá nárok na úrazovú rentu. Z obsahu podaného návrhu navrhovateľa zo dňa 30. 12. 2013 je zrejmé, že predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa III. hlavy V. časti O. s. p. (§ 250l a nasl. O. s. p.). Podľa ustanovenia § 246a ods. 2 O. s. p. v konaní podľa III. hlavy V. časti O. s. p. je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v obvode, ktorého je tento súd. Podľa ustanovenia § 85 ods. 1 O. s. p. s použitím § 246c O. s. p. všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje. Z administratívneho spisu odporkyne tunajší súd zistil, že navrhovateľ mal v čase podania návrhu trvalý pobyt v M. J. XX, P.. Podľa ustanovenia § 3 ods. 5 písm. h) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, sídlom Krajského súdu v Banskej Bystrici je mesto Banská Bystrica, pričom do jeho obvodu patrí aj obvod Okresného súdu Revúca. V zmysle ustanovenia § 250d ods. 2 O. s. p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný, postúpi vec u z n e s e n í m príslušnému súdu. Keďže navrhovateľ mal v čase podania návrhu i v súčasnosti trvale bydlisko v obvode Okresného súdu Revúca, ktorý je jej všeobecným súdom a tento sa nachádza v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici, na konanie v tejto veci, týkajúcej sa preskúmania rozhodnutia správneho orgánu podľa III. hlavy V. časti O. s. p., vychádzajúc z vyššie cit. zákonných ustanovení, je miestne príslušným Krajský súd v Banskej Bystrici. Súd zvážil vyššie uvedené skutočnosti a na ich základe, v súlade s cit. zák. ustanoveniami považoval za potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.