Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 15CoE/1/2015 z 30. 3. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Nitra z 30. marca 2015, sp. zn. 15CoE/1/2015, ECLI:SK:KSNR:2015:4113222492.1
Krajský súd Nitra | 15CoE/1/2015 | ECLI:SK:KSNR:2015:4113222492.1 | 2015-03-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Citované ustanovenia: EP, § 57 ods. 1 EP, § 56 ods. 2 EP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6dd44f8e-50bd-4e2f-b52c-07f8438cc990
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4113222492.1

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113222492
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4113222492.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávnenej: M. V., nar. XX.XX.XXXX, X. XX, S., Česká republika,
zast.: Advokátska kancelária Patassy, s.r.o., Koceľova 9, Bratislava, IČO: 36 806 412, proti povinnému: F.
C., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, D., zast. advokátom JÁNSKÝ & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Štúrova 13, Nitra , o zaplatenie 2.730.707,-- Kč s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti
uzneseniu Okresného súdu Nitra č.k. 11Er/819/2013-60 zo dňa 22.07.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č.k. 11Er/819/2013-60 zo dňa 22.07.2014  z r u š u j e
a vec    v r a c i a    súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa povolil odklad exekúcie do právoplatného rozhodnutia
Krajského súdu v Nitre v právnej veci žalobkyne: M. V., nar. XX.XX.XXXX, X. XX, S., Česká republika,
zast.: Advokátska kancelária Patassy, s.r.o., Koceľova 9, Bratislava, IČO: 36 806 412, proti žalovanému:
F. C., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, D., zast. advokátom JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o., advokátska
kancelária, so sídlom Štúrova 13, Nitra, o zaplatenie 2.730.707,-- Kč s príslušenstvom.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 56 ods. 2, § 57 ods. 1, § 57 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok).

Uviedol, že exekučným titulom v konaní je Zmenkový platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Nitra č.k.
29Zm/43/2010-15 zo dňa 27.08.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.02.2013
v spojení s rozsudkom súdu prvého stupňa č.k. 29CbZm/12/2010-247 zo dňa 18.05.2012 a rozsudkom
odvolacieho súdu č.k. 15CoZm/6/2012-292 zo dňa 06.02.2013. Uviedol, že rozsudok odvolacieho súdu
č.k. 15CoZm/6/2012-292 zo dňa 06.02.2013 bol uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 5Obdo/32/2013 zo dňa 10.02.2014 zrušený a vec bola súdu vrátená na ďalšie konanie. Na základe
uvedeného mal súd prvého stupňa za to, že boli splnené podmienky u vedené v § 56 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len Exekučný poriadok) na povolenie
odkladu exekúcie.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný. Namietal, že v danom
prípade je rozhodujúcou skutočnosťou, že ešte vo februári 2014 bol zrušený exekučný titul, na základe
ktorého bola exekúcia vedená. Súd v danom prípade bez akéhokoľvek odôvodnenia exekúciu napriek
zákonnej povinnosti nezastavil, keď rozhodol v zmysle § 56 Exekučného poriadku o povolení odkladu
exekúcie, a to napriek tomu, že sa v odôvodnení odvoláva na podanie zo dňa 06.03.2014, ktoré je
jednoznačne návrhom na jej zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Žiadal preto,
aby súd bezodkladne splnil povinnosť podľa § 57 ods. 1 písm.  b) Exekučného poriadku.

K odvolaniu povinného sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že Najvyšší súd Slovenskej republiky svojim
uznesením nezrušil exekučný titul ako taký, ale v danej veci zrušil iba jedno z rozhodnutí odvolacieho



súdu a aj to z procesných dôvodov. Navrhol preto, aby súd napadnuté uznesenie potvrdil v celom
rozsahu.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP),
a zitil, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že v priebehu exekučného konania, ktoré sa začalo dňa 27.06.2013,
dňa 06.03.2014 právny zástupca povinného podal súdu prvého stupňa osobne návrh na zastavenie
exekúcie, nakoľko exekučný titul zmenkový platobný rozkaz č.k. 29Zm/43/2010-15 zo dňa 27.08.2010,
na základe ktorého je vedená predmetná exekúcia sa stal neúčinným, pretože Najvyšší súd Slovenskej
republiky uznesením 5Obdo/32/2013 zo dňa 10.02.2014 zrušil rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k.
15CoZm/6/2012-292 zo dňa 06.02.2013 a vec vrátil odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Krajský súd v
Nitre následne opätovne rozhodol rozsudkom č.k. 15CoZm/124/2014-401 zo dňa 02.12.2014 rozsudok
Okresného súdu Nitra č. k. 29CbZm/12/2010-247 zo dňa 18.05.2012  zrušil a vec vrátil súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie. Dňa 27.06.2013 podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie na základe
zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Nitra zo dňa 27.08.2010, pričom súdu prvého stupňa
boli dňa 02.10.2013 doručené námietky povinného proti exekúcii. Následne súd prvého stupňa vydal
napadnuté uznesenie.

Podľa § 221 ods 1 písm. h) OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne
posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť
vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu,
do právomoci ktorého vec patrí.

Podľa § 56 ods. 1 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd (§ 45) povoliť odklad exekúcie,
ak sa povinný bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla
mať pre neho alebo pre príslušníkov jeho rodiny zvlášť nepriaznivé následky a oprávnený by nebol
odkladom exekúcie vážne poškodený. Odklad exekúcie môže súd povoliť iba na návrh povinného, ktorý
je fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

Podľa § 57 ods. 1 písm. a) a b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie
sa dosiaľ nestalo vykonateľným alebo rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V uvedenom prípade sa na Okresnom súde Nitra vedie konanie o platnosť zmenkového platobného
rozkazu č.k. 29Zm/43/2010-15 zo dňa 27.08.2010, ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie v
tomto konaní. Súd prvého stupňa rozsudkom č.k. 29CbZm/12/2010-247 zo dňa 18.05.2012 ponechal
zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Nitra zo dňa 27.08.2010, č.k. 29Zm/43/2010-15 v platnosti v
celom rozsahu. Zároveň uložil povinnému zaplatiť oprávnenému náhradu trov námietkového konania vo
výške 8.416,26 eura, ktorú je potrebné zaplatiť k rukám právneho zástupcu oprávneného - Advokátska
kancelária Patassy, s.r.o., a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Rozsudkom č.k. 15CoZm/6/2012-292 zo dňa 06.02.2013 odvolací súd potvrdil rozsudok Okresného
súdu Nitra č. k. 29CbZm/12/2010-247 zo dňa 18.05.2012

Dovolací súd svojím rozhodnutím č.k. 5Obdo/32/2013-383 zo dňa 10.02.2014 rozhodol tak, že rozsudok
Krajského súdu v Nitre č. k. 15CoZm/6/2012-292 zo dňa 06.02.2013 zrušil a vec vrátil odvolaciemu súdu
na ďalšie konanie.



Krajský súd v Nitre preto v intenciách rozhodnutia dovolacieho súdu opätovne rozhodol rozsudkom č.k.
15CoZm/124/2014-401 zo dňa 02.12.2014 a rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 29CbZm/12/2010-247
zo dňa 18.05.2012  zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V nadväznosti na vyššie uvedené je preto možné konštatovať, že vo veci je vydaný zmenkový platobný
rozkaz č.k. 29Zm/43/2010-15 zo dňa 27.08.2010 a preto nie sú splnené podmienky na zastavenie
konania v zmysle § 57 ods. 1 písm.  b) Exekučného poriadku tak, ako žiadal povinný. V uvedenom
prípade preto súd prvého stupňa postupoval správne, keď povolil odklad exekúcie do právoplatného
rozhodnutia Krajského súdu v Nitre v právnej veci žalobkyne: M. V., nar. XX.XX.XXXX, X. XX, S., Česká
republika, zast.: Advokátska kancelária Patassy, s.r.o., Koceľova 9, Bratislava, IČO: 36 806 412, proti
žalovanému: F. C., nar. XX.XX.XXXX, M. XX, D., zast. advokátom JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o.,
advokátska kancelária, so sídlom Štúrova 13, Nitra, o zaplatenie 2.730.707,-- Kč s príslušenstvom.

Oprávnený (žalobca) sa návrhom podaným na Okresný súd Nitra  dňa 28.05.2010 domáhal voči
odporcovi zaplatenia zmenkovej sumy 2.730.707,-Kč. Súd vo veci vydal zmenkový platobný rozkaz dňa
27.08.2010, pod č.k. 29Zm/43/2010-15. Povinný (odporca) podal voči zmenkovému platobnému rozkazu
písomné námietky dňa 06.09.2010.

Podľa § 175 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak odporca
podá včas námietky, súd nariadi na ich prejednanie pojednávanie; na námietky podané neskôr už
nemožno prihliadať. V rozsudku súd vysloví, či zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz
ponecháva v platnosti alebo či ho zrušuje a v akom rozsahu. Opravným prostriedkom len proti výroku o
trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal zmenkový platobný
rozkaz alebo šekový platobný rozkaz.

Podľa § 41 ods. 1 OSP, Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

Z uvedeného vyplýva, že obrana proti zmenkovému (šekovému) platobnému rozkazu spočíva v
uplatnení námietok zo strany zaviazaných osôb. Využitie a uplatnenie tejto obrany spôsobuje, že
zmenkový a šekový platobný rozkaz nenadobudne účinky právoplatného rozsudku. Súd vo veci
vydal zmenkový platobný rozkaz dňa 27.08.2010, pod č.k. 29Zm/43/2010-15.  Povinný (odporca)
podal voči zmenkovému platobnému rozkazu písomné námietky dňa 06.09.2010. Zmenkový platobný
rozkaz č.k. 29Zm/43/2010-15 zo dňa 27.08.2010 do dnešného dňa nenadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť, keďže do dnešného dňa na základe zrušujúceho rozhodnutia odvolacieho súdu č.k.
15CoZm/124/2014-401 zo dňa 02.12.2014 právoplatne o podaných námietkach rozhodnuté nebolo.

Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.