{"guid": "2aa7de67-045e-482a-bc63-944db8f481d4:77ef415c-51ff-467f-a99c-84780fe04682", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2016:7016200307.1", "spisova_znacka": "3Sd/20/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/20/2016 z 26. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 26. apríla 2016, sp. zn. 3Sd/20/2016, ECLI:SK:KSKE:2016:7016200307.1", "identifikacne_cislo": "7016200307", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Anna Bejdová", "sudca_id": 1286, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-anna-bejdova-1286", "datum_vydania": "2016-04-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3", "nazov": "§ 250 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/77ef415c-51ff-467f-a99c-84780fe04682", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200307.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200307.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2016:7016200307.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200307
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7016200307.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: M. T. K. N. O. H. E. L. Ý., bytom U. XXX, XXX XX
A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, v
konaní o zvýšenie starobného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal preskúmania rozhodnutia odporkyne zo dňa 03. decembra 2015 č. XXX XXX
XXXX X, ktorým mu bol podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. od 01.01.2016 zvýšený starobný dôchodok
o pevnú sumu 1,90 Eur mesačne.

Navrhovateľ podaním zo dňa 15.04.2016 vzal opravný prostriedok o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne s p ä ť, nakoľko vzhľadom na uplatnenú výšku nároku 1,90 Eur mesačne v porovnaní s
nákladmi na cestu do Košíc sa mu to neoplatí.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť.
Žalobca môže žalobu vziať späť až do rozhodnutia súdu (§ 250h ods. 2 O.s.p.).  Podľa ustanovenia 250l
ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tretej hlave piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa pre konanie o
opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane ustanovenia druhej hlavy s
výnimkou ustanovenia § 250a O.s.p..

Pretože navrhovateľ vzal opravný prostriedok späť, bolo podľa citovaných ustanovení O. s. p. potrebné
konanie zastaviť.

Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/  O.s.p.  použitého v
spojitosti s ustanovením § 246c a § 250l ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do  15 dní  odo  dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach  a  to  písomne, v dvoch  vyhotoveniach.

V odvolaní  sa má  popri  všeobecných náležitostiach  (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}