Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/53/2013 z 28. 7. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 28. júla 2013, sp. zn. 2Sd/53/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8013200576.1 Krajský súd Prešov | 2Sd/53/2013 | ECLI:SK:KSPO:2013:8013200576.1 | 2013-07-28 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8dc6ec8a-96ab-42b6-97b5-d8944950a79c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200576.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/53/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200576
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200576.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci
navrhovateľa H. E., r.č. XX XX XX/XXXX, trvale bytom E. X, XXX XX W. , právne zastúpeného JUDr.
Petrom Ličákom advokátom, so sídlom Záhradná 19/468, 082 12 Kapušany, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o výšku invalidného dôchodku
takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 09. apríla 2013 č. XXX XXX XXXX X podľa § 250j ods. 2
písm. c), d) O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť trovy konania navrhovateľovi vo výške 173,85 Eur, ktoré je povinný
uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Petra Ličáka, advokáta v lehote 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím Sociálna poisťovňa , ústredie Bratislava dňa 09. apríla 2013 pod č. XXX
XXX XXXX X podľa § 70 ods. 1 a § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od 26. februára 2013 v sume 223,50
Eur mesačne.

Výrok rozhodnutia odôvodnila odporkyňa citáciou ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/20003 Z.z.
v znení neskorších predpisov a uviedla, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55% porovnaní so zdravou fyzickou osobou na
základe lekárskej správy zo dňa 26. marca 2013. Posudkový lekár vychádzal zo skutočností, ktoré boli
preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku. Zároveň sociálna poisťovňa poukázala
na výpočet potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok podľa príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. a to podľa § 73 ods. 2 citovaného
zákona, ako aj nasledujúcich ustanovení a dospela k záveru, že v súlade s príslušnými ustanoveniami
zákona navrhovateľovi patrí ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, t.j. ku dňu 26. februáru 2013
invalidný dôchodok v sume 217,60 Eur mesačne, ktorý bol určený ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím aktuálnej dôchodkovej
hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový
bod 0,8470 x 46,6466 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna
dôchodková hodnota 10,0098 x 55% = 217,60 Eur mesačne.

V závere odôvodnenia rozhodnutia poukázala odporkyňa na to, že s poukazom na príslušné ustanovenia
bol invalidný dôchodok zvýšený o príslušné percento podľa § 82 a § 293ce citovaného zákona na sumu
223,50 Eur mesačne.



Súčasťou napadnutého rozhodnutia je aj osobný list dôchodkového poistenia a lekárska správa zo dňa
26. marca 2013.

Včas podaným opravným prostriedkom - návrhom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia sa
navrhovateľ domáha prehodnotenia záverov posudkového lelkára, čo sa týka jeho posúdenia
zdravotného stavu a výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55%, pretože
jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý a je zdokumentovaný aj odbornými lekárskymi správami.

Na základe uvedeného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
dňa 24. júna 2013 posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Prešove, s
tým, že posudková lekárka uviedla, že navrhovateľ trpí chorobami: chronický lumboischialgický
syndróm, impingment syndróm omae vpravo gr. II-III, koxartroza obojstranne. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutia posudková lekárka uviedla choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré podľa prílohy
č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. zaradilo do kapitolky XV., oddiel E, položka 3c) s rozpätím 40 - 50 %.

Podľa celkového posudku ide o 43-ročného posudzovaného vyučeného automechanika, pracujúci ako
automechanik v Dopravnom podniku, je po operácii v roku 2000 mediálnej hernie medzistavcovej
platničky L5/S1 ( mediálny fragnebt subligamentózne uložený - výkon:parc. hemilaminektomia L5
vpravo ) s pretrvávajúcom chronickým lumboischialgickým syndrómom. Pri MRI LS ( opakovane,
naposledy MRI zo dňa 10. apríla 2012 ) chrbtice sa potvrdzuje pretrvávanie koreňového dráždenia
zo strany driekovokrížovej chrbtice z oblasti koreňa L4, L5 bilat., viac vľavo, preto horná hranica
daného rozpätia v kapitole XV., oddiel E, položka 4b) je správna ( 45% ). Vo februári 2013 bola u
posudzovaného vykonaná artroskopia pravého ramenného kĺbu s operačným zákrokom a rozvojom
Impingement syndróm pravého ramena. Posudzovaný bol z toho dôvodu práceneschopný, rehabilitoval
s postupným zlepšovaním funkčného nálezu, ide o ľahké funkčné obmedzenie ( anteflexia 160st.,
abdukcia 80st., rotácia 30 st. ). Udávané bolesti bedrových kĺbov pre degeneratívne zmeny sú t.č. s
ľahkým funkčným obmedzením. Ochorenie ramenné kĺbu a aj funkčné obmedzenie oboch bedrových
kĺbov majú vplyv na výšku miery poklesu, preto celková miera poklesu 55% je pre posudzovaného
priaznivá. Posudzovaný trvá napriek vysvetleniu na svojom opravnom prostriedku.

Podľa výroku posudku posudzovaný je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách je 55%.

K veci sa písomne vyjadrila odporkyňa podaním zo dňa 03. júla 2013, v ktorom poukázala na dôvody
posudkového posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa, ako aj na dôvody napadnutého rozhodnutia
a navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Poverený zástupca na pojednávaní pred súdom sa stotožnil s písomným vyjadrením a zároveň toto
navrhol ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj
konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a
dávkovým spisom odporkyne a dospel k jednoznačnému záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
je dôvodný.

Na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku bol zdravotný stav navrhovateľa
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Prešov dňa 26. marca 2013 s tým,
že posudkový lekár dospel k záveru, že navrhovateľ trpí chorobami: chronický lumboischialgický
syndróm, impingment syndróm omae vpravo gr. II-III, koxartroza obojstranne. Za rozhodujúce zdravotné



postihnutia posudková lekárka uviedla choroby podporného a pohybového aparátu, ktoré podľa prílohy
č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. zaradila do kapitolky XV., oddiel E, položka 3c) s rozpätím 40 - 50 %.

Podľa celkového posudku ide o 43-ročného posudzovaného vyučeného automechanika, pracujúci ako
automechanik v Dopravnom podniku, je po operácii v roku 2000 mediálnej hernie medzistavcovej
platničky L5/S1 s pretrvávajúcom chronickým lumboischialgickým syndrómom. Pri MRI LS chrbtice
sa potvrdzuje aj protrúzia diskov L2-L3 a L3-L4 so zúžením laterálnych recesov. Vo februári 2013
bola vykonaná artroskopia pravého ramenného kĺbu s operačným zákrokom a rozvojom Impingement
syndróm pravého ramena. Posudzovaný bol z toho dôvodu práceneschopný, rehabilitoval s postupným
zlepšovaním funkčného nálezu. Bolesti krížov sú kombinované aj bolesťami oboch bedrových kĺbov
pre degeneratívne zmeny stredného stupňa. Pre degeneratívne ochorenie chrbtice s pretrvávajúcim
chronickým luboischialgickým syndrómom je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45%, ktorú navyšujeme o 10% predovšetkým pre obojstrannú koxartrozu a ochorenie ramena.

Podľa výroku posudku posudzovaný je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách je 55%.

Táto lekárska správa je súčasťou napadnutého rozhodnutia a práve so záverom, ktorý je uvedený v
predmetnej lekárskej správe navrhovateľ nesúhlasil a podal návrh na preskúmanie rozhodnutia.

Ako už súd vyššie konštatoval, po podaní opravného prostriedku bola posudkovou lekárkou opätovne
vypracovaná lekárska správa zo dňa 26. júna 2013, v ktorej posúdila zdravotný stav so záverom, že
navrhovateľ má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55%.

Ako vyplýva z ustanovenia § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a



b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b) ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

Podľa § 209 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí
obsahovať predpísané náležitosti.

Podľa § 209 ods. 4 citovaného zákona, v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej
poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri
hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Podľa § 153 ods. 6 citovaného zákona, posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia
pri kontrolných lekárskych prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a
pracovnú schopnosť poistenca a poškodeného

a) v lehote určenej pri predchádzajúcom posudzovaní alebo aj skôr, ak zistí posudkovo významné
skutočnosti, ktoré odôvodňujú vykonanie kontrolnej lekárskej prehliadky,

b) na podnet inej fyzickej osoby alebo právnickej osoby.

Podľa § 153 ods. 8 citovaného zákona, posudkový lekár pri výkone lekárskej posudkovej činnosti
spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym lekárom zdravotnej poisťovne.
Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore.



S poukazom na vyššie uvedené citované ustanovenia zákona č. 461/2003 Z.z. súd konštatoval, že
posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Prešove sa zdravotným
stavom a zdravotnými poškodeniami navrhovateľa vo vzťahu k jeho pracovnej schopnosti a posúdeniu
kompletnému zdravotnému stavu jednak z pohľadu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ako aj
iných zdravotných postihnutí dostatočne nevyporiadal. Pritom dôvody, ktoré bolo potrebné uviesť
v napadnutom rozhodnutí, ako aj v posudkoch posudkových lekárov konkrétne posudkový lekár
neuviedol a dostatočne nezdôvodnili. Zdravotný stav navrhovateľa posúdili na základe odborných
lekárskych nálezov, avšak týmito závermi odborných lekárskych nálezov sa posudkoví lekári dostatočne
nevyporiadali. Posudkoví lekári nedostatočne zdôvodnili určenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 55 % u navrhovateľa s poukazom na závery odborných lekárskych správ. Pritom
v celkovom posudku posudkový lekár ústredia uvádza, že pri magnetickej rezonancii chrbtice sa
potvrdzuje pretrvávanie koreňového dráždenia zo strany driekovokrížovej chrbtice v oblasti koreňa L4-
L5, bilat viac vľavo, preto horná hranica daného rozpätia v kapitole XV., oddiel E, položka 4b) 45% je
správna. Táto skutočnosť, teda nezodpovedá posúdeniu posudkového lekára v predchádzajúcej časti
uvedenej správy a na základe tejto skutočnosti, preto súd má pochybnosti o tom, pod aké zaradenie, do
akej kapitoly oddielu a položky zaradil rozhodujúce zdravotné postihnutia a v akej percentuálnej výške
určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. c), d) O.s.p. v spojení s
ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. rozhodnutie pre nedostatočne zistený skutkový stav vo veci a pre
nedostatok dôvodov zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní je potrebné, aby Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom v Prešove, zaoberala
posúdením zdravotného stavu navrhovateľa opätovne v rozsahu akom naznačil vyššie súd, pričom
je ich povinnosťou riadiť sa ustanoveniami zákona č. 461/2003 Z.z. a právnym názorom súdu
vysloveným v tomto rozhodnutí. Je dôležité rozhodnutie zdôvodniť v súlade s obsahom lekárskych správ
vypracovaných posudkovými lekármi na základe odborných lekárskych nálezov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovení § 250l
ods. 2 O.s.p. a navrhovateľ, ktorý bol v konaní úspešný si náhradu trov konania uplatnil prostredníctvom
právneho zástupcu JUDr. Petra Ličáka, ktorý vyčíslil trovy konania v tomto rozsahu:

- prevzatie a príprava vrátane prvej porady s klientom v W. vo výške 60,07 Eur

- vyjadrenie zo dňa 26. júla 2013 vo výške 60,07 Eur

- porada s klientom dňa 26. júla 2013 v dĺžke 2 hod. vo výške 3 x 40,05 Eur

- pojednávanie dňa 29. júla 2013 vo výške 60,07 Eur

- porada s klientom dňa 29. júla 2013 v dĺžke 1 hod. vo výške 1 x 40,05 Eur, režijný paušál 7 x 7,81 Eur

- strata času - tri cesty na trase K. - W. a späť, celkom 12 pol hodín vo výške 156,12 Eur

- náhrada cestovných výdavkov - tri cesty na trase K. - W. a späť ( 120km pri cene benzínu 1,60 Eur/
liter a spotrebe: 20l na 100 km, amortizácia vozidla 0,20 Eur za 1 km, spolu 62,40 Eur

Súd priznal navrhovateľovi, ktorého v konaní zastupoval právny zástupca JUDr Peter Ličák trovy konania
v tomto rozsahu:

- prevzatie a príprava vrátane prvej porady s klientom v W. vo výške 60,07 Eur

- pojednávanie pred súdom dňa 29. júla 2013 vo výške 60,07 Eur



- režijný paušál 2 x 7,81 Eur

- strata času - cesta K. - W. a späť, celkom 2 pol hodín vo výške 13,01 Eur

- náhrada cestovných výdavkov dňa 29.07.2013 - cesta K. - Prešov a B. ( 24km pri cene benzínu 1,60
Eur/liter x 0,20 Eur/1km x 0,183 Eur = 12,072 Eur.

Spolu trovy konania, ktoré súd priznal žalobcovi ako náhradu trov právneho zastúpenia iba za 2
právne úkony prevzatie, príprava a prvú poradu s klientom a účasť na pojednávaní spolu s náhradou
hotových výdavkov a náhradou za stratu času s režijným paušálom za 2 úkony vo výške 173,85 Eur je
povinná odporkyňa nahradiť do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu
navrhovateľa JUDr. Petra Ličáka.

Ostatné vyúčtované úkony nesúvisia s preskúmavacím konaním pred súdom, preto ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 250s O.s.p. ).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.