Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 3Sd/62/2013 z 15. 10. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Košice z 15. októbra 2013, sp. zn. 3Sd/62/2013, ECLI:SK:KSKE:2013:7013201295.1 Krajský súd Košice | 3Sd/62/2013 | ECLI:SK:KSKE:2013:7013201295.1 | 2013-10-15 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/a3fcea05-f0c3-4797-8f34-f587cbce0538 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2013:7013201295.1 Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Sd/62/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201295
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Mihalčínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013201295.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Valériou Mihalčinovou, v právnej veci navrhovateľa: A. G.
V. Č. Í. F., bytom M.. T. XX, U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ú s t r e d i e, ul. 29. augusta č. 8,
Bratislava, o i n v a l i d n ý dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 20. júna 2013 č. XXX XXX XXXX X.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) od 11.12.2012 priznala navrhovateľovi invalidný
dôchodok v sume 216,70 Eur mesačne. Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. a § 1 Opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z. z., ktorými sa ustanovuje
pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty od 01. januára 2013 mu
zvýšila invalidný dôchodok na 222,60 Eur mesačne.

Za invalidného bol uznaný z dôvodu, že od 11.12.2012 má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Suma invalidného dôchodku bola určená podľa § 73 ods. 2 zákona ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, ktorý bol vypočítaný na 0,7799 x obdobie dôchodkového poistenia získaného ku dňu
vzniku nároku na invalidný dôchodok, t. j. k 11.12.2012, ku ktorému sa pripočítalo obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, t. j. 62 rokov veku, spolu 45,6357 x
aktuálna dôchodková hodnota platná k 11.12.2012 je 9,8182 Eur x miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 60 % = 209,70 Eur mesačne. Suma invalidného dôchodku bola podľa § 82 zákona
zvýšená odo dňa priznania dôchodku o 3,3 %, t. j. 7,00 Eur mesačne na 216,70 Eur mesačne a zároveň
suma invalidného dôchodku podľa § 82 od 01.01.2013 bola zvýšená o pevnú sumu 5,90 Eur mesačne,
takže výsledná suma invalidného dôchodku je 222,60 Eur mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podal včas opravný prostriedok navrhovateľ. Navrhol preskúmavané
rozhodnutie zrušiť a vrátiť odporkyni na nové konanie s tým, aby bolo opätovne posúdený jeho
zdravotný stav na účely invalidity a bol mu priznaný úplný invalidný dôchodok. Uviedol, že je neustále
liečený na obojstrannú koxatrózu III. stupňa, je po operácii bedrového kĺbu, rehabilitácii a vzhľadom na
nálezy koxartrózy vľavo rovnako III. stupňa má sa podrobiť ďalšej operácii. Pociťuje neustále bolesti



vychádzajúceho z driekovej oblasti a vyžarujúce do oboch dolných končatín, neurologickým vyšetrením
MUDr. U. B. bol u neho zistený LIS obojstranne radikularného typu s poruchou dynamiky LS chrbtice,
protruzia disku L4-5 s inklináciou doprava foraminálne a tlakom na koreňové štruktúry. Tieto ťažkosti sa
u neho prejavujú bolesťami idúcimi do oboch dolných končatín, je nútený neprestajne užívať analgetiká,
nie je schopný vykonávať žiadne sústavné zamestnanie. Podľa jeho vedomosti pacienti, ktorí sa podrobili
jednej operácii dostali u posudkových lekárov vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť (viac bodov) a domnieva sa, že zrejme sociálna poisťovňa má nejaké svoje metodické pokyny,
podľa ktorých určuje diagnózu a percentá tak, ako sama chce. Má za to, že nie je správne, ak on, ktorý
ma stredoškolské vzdelanie podľa posudkového lekára môže pracovať v kancelárii, keď v kancelárii
nepracoval, ale pracoval vždy ako kamenár.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že na základe
podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudzovaný posudkovými
lekármi dňa 20.08.2012 a 18.09.2013, pričom posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že
navrhovateľ je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %.
Navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku a má
za to, že rozhodnutie o invalidnom dôchodku bolo vydané v súlade so zákonom a s objektívne zisteným
skutkovým stavom.

Súd v konaní podľa § 250l a nasl. na nariadenom pojednávaní preskúmal napadnuté rozhodnutie
odporkyne, oboznámil sa s opravným prostriedkom navrhovateľka, písomným vyjadrením odporkyne z
30.09.2013, lekárskou správou posudkového lekára Sociálna poisťovňa, ústredie, vysunuté pracovisko
v Prešove z 19.09.2013, pripojeným posudkovým spisom (zdravotná dokumentácia navrhovateľa),
dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Predmetom preskúmavacieho konania súdu je rozhodnutie o invalidnom dôchodku navrhovateľa.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok zákon o sociálnom poistení upravuje vo svojich ustanoveniach
§ 70 a nasl. zákona.

Podľa § 70 ods. 1 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok ak sa stal invalidným, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na
starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť je upravená v § 71 zákona.

Podľa ods. 1 uvedeného ustanovenia poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa ods. 2 uvedeného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako 1 rok.

V ods. 3 uvedeného ustanovenia je uvedené, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby.



Na základe čoho sa posudzuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je upravené v ods. 4
uvedeného ustanovenia tak, že táto sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej
dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a z hodnotenia liečby s určením diagnostického záveru,
stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich
záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 k zákonu. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa prílohy č. 4 k zákonu možno zvýšiť najviac o 10 % ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena
vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Lekárska posudková činnosť pri výkone sociálneho poistenia sa člení na lekársku posudkovú činnosť
nemocenského poistenia, dôchodkového poistenia a úrazového poistenia (§ 153 ods. 1 zákona).
Lekárska posudková činnosť dôchodkového poistenia zahŕňa posudzovanie dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu a poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 153 ods. 3 písm. a) zákona).

Lekársku posudkovú činnosť podľa § 153 ods. 1 vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia. Posudkový lekár pri výkone
lekárskej posudkovej činnosti spolupracuje s praktickým lekárom, ošetrujúcim lekárom a s revíznym
lekárom zdravotnej poisťovne. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia môže posúdiť dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav poistenca v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom
špecializačnom odbore.

V správnom konaní po podaní žiadosti navrhovateľa o dávku sociálneho poistenia zo dňa 30.11.2012,
ku ktorej pripojil odborné lekárske nálezy posudzovala posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočka
Spišská Nová Ves dňa 31. mája 2013. Po vlastnom vyšetrení a zhodnotení predložených odborných
nálezov z ortopedického, RTG ľavej koxy, FRO vyšetrenia, hospitalizácie na neurologickom oddelení,
neurologického vyšetrenia dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa
je obmedzenie pohybu bedrových kĺbov ťažkého stupňa, jednostranné s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel G, položka 41.3, písm. a) v rozsahu 50 %.
Pre ostatné zdravotné postihnutia koxartróza vľavo, poruchy lumbálnych medzistavcových platničiek s
radikulopatiou, Exogénna obezita zvýšila percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o 10 %. Dátum vzniku invalidity určila dňom 11.12.2012. Na tomto závere zotrvala aj v lekárskej
správy zo dňa 20.08.2013.

Po podaní opravného prostriedku, teda v súdnom konaní posudzovala zdravotný stav navrhovateľa
na účely invalidity posudková lekárka Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove
dňa 19.09.2013, ktorá po vlastnom vyšetrení a zhodnotení odborných nálezov a to ortopedického, aj
kontrolného ortopedického vyšetrenia, RTG ľavej koxy, hospitalizácie na neurologickom oddelení od
01.02.2012 do 08.02.2012, prepúšťacej správy z ortopedického oddelenia od 05.02.2013 do 11.02.2013,
neurologického vyšetrenia dospela k zhodnému záveru ako posudková lekárka v správnom konaní a pre
rozhodujúce zdravotné postihnutie obmedzenie pohybu bedrových kĺbov ťažkého stupňa, jednostranné
stanovila mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa kapitoly XV, oddiel G, položka
41.3, písm. a) na hornej hranici, t. j. 50 % a zároveň zvýšila percentuálnu mieru o 10 % pre iné zdravotné
postihnutia tak, ako posudková lekárka v správnom konaní. Posudkovej lekárke navrhovateľ predložil
správu z psychiatrického vyšetrenia o depresívnej poruche pri stomatických chorobách, ale pri vyšetrení
nejavil známky depresie, preto toto ochorenie nemá charakter dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu.



Ako vyplýva z pripojeného dávkového spisu a predovšetkým posudkového spisu, zdravotný stav
navrhovateľa posudkovými lekármi ako v správnom tak aj v súdnom konaní bol posudzovaný na
základe navrhovateľom absolvovaných a predložených odborných lekárskych vyšetrení, ako aj správ
z hospitalizácie. Zdravotný stav navrhovateľa teda posudkoví lekári posudzovali objektívne na základe
ním predložených odborných lekárskych vyšetrení, kde odborní lekári stanovili diagnózu, popísali
chorobu, jej stav, ako aj vývoj. Posudkoví lekári zhodne a v súlade so zákonom o sociálnom poistení,
ako aj prílohou č. 4 správne stanovili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa
je obmedzenie pohybu bedrových kĺbov ťažkého stupňa jednostranné a mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť stanovili na hornej hranici pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie, t.
j. 50 %. S prihliadnutím na ďalšie ochorenia navrhovateľa a to koxartróza vľavo, poruchy lumbálnych
medzistavcových s radiokulopatiou, Exogénna obezita zvýšili percentuálnu mieru v poklese schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť na hornú hranicu, t. j. 10 %, takže celková miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa od 11.12.2012, t. j. odo dňa vzniku invalidity je v rozsahu
60 %.

Na základe uvedených skutočnosti súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne, ako aj jej postup
bol v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q
ods. 2 O.s.p. potvrdil.

Námietke navrhovateľa o opätovné posúdenie zdravotného stavu na účely invalidity bolo vyhovené,
pretože jeho zdravotný stav na základe aj novo doložených odborných vyšetrení okrem posudkovej
lekárky príslušnej pobočky posúdil aj posudkový lekár sociálnej poisťovne, ústredie.

Navrhovateľ na súdnom pojednávaní uviedol, že má sa podrobiť ďalšej operácii, a preto v súlade s
ustanovením § 71 ods. 10 zákona, ak dôjde k zhoršeniu jeho zdravotného stavu, nič mu nebude brániť
požiadať o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu zhoršeniu zdravotného stavu s tým, že k novej
žiadosti priloží aktuálne odborné nálezy, aby posudkoví lekári mohli posúdiť v akom rozsahu a či došlo
k zhoršeniu zdravotného stavu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom
náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní úspešný nebol a odporkyňa zo zákona toto
právo nemá.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,



d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.