{"guid": "2a6a68e1-a422-4924-bdf6-444b5444ac00:57551e58-ba5f-4ea0-839f-bc476e9c162e", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3013200489.2", "spisova_znacka": "12Sd/171/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 12Sd/171/2013 z 10. 10. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 10. októbra 2013, sp. zn. 12Sd/171/2013, ECLI:SK:KSTN:2013:3013200489.2", "identifikacne_cislo": "3013200489", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Judita Kokolevská", "sudca_id": 19, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-judita-kokolevska-19", "datum_vydania": "2013-10-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "nazov": "§ 250p OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250p", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250p"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250p"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/57551e58-ba5f-4ea0-839f-bc476e9c162e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200489.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200489.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2013:3013200489.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 12Sd/171/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200489
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2013:3013200489.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: M. A., bytom V. č. XXX/X, A., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
odporkyne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd   o d m i e t a   návrh navrhovateľa.

Krajský súd    n e p r i z n á v a   odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bolo dňa 17. júna 2013 doručené odvolanie voči rozhodnutiu sociálnej poisťovne,
v ktorom uviedol, že Krajský súd v Trenčíne nedostatočne preskúmal skutkový stav veci. Na
základe nedostatočne vykonaného dokazovania potom rozhodol... Navrhovateľ podal neúplný
návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne bez opísania rozhodujúcich skutočností, neúplné a
nezrozumiteľné, nebolo z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha a nedoručil súdu napadnuté
rozhodnutie.

Krajský súd v Trenčíne vyzval navrhovateľa uznesením zo dňa 18. júla 2013, aby  v 10-dňovej lehote
nesprávne, neúplné a nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil návrh na preskúmanie rozhodnutia
odporkyne o opísanie rozhodujúcich skutočností, čoho sa navrhovateľ domáha,  ktoré konkrétne
rozhodnutie napáda. Zároveň navrhovateľovi uložil povinnosť doručiť súdu napadnuté rozhodnutie.

Navrhovateľ v lehote stanovenej tunajším súdom návrh neopravil, nedoplnil                 o rozhodujúce
skutočnosti a nedoručil súdu rozhodnutie, ktoré napadol opravným prostriedkom, čím neodstránil vady
konania, ktoré bránia  vecnému vybaveniu návrhu. Krajský súd opätovne dňa 23. septembra 2013 vyzval
navrhovateľa, aby súdu v lehote 7 dní doručil napadnuté rozhodnutie. Vo výzve navrhovateľa poučil, že v
prípade neodstránenia vád podaného opravného prostriedku, ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu,
súd uznesením opravný prostriedok odmietne v súlade s § 250p O.s.p..

Podľa § 79 ods.1 konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3)
obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve,
pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a
musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 250p O.s.p. ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia
vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne.



Z týchto dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne
ustanovenia o trovách konania v prípade odmietnutia opravného prostriedku. Súd preto s poukazom
na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol per analogiam podľa § 146 ods.l písm.c/ O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie
zastavené.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  možno  podať  odvolanie  do 15  dní  odo dňa  jeho

doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom  Krajského

súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu
vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}