Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžfk/78/2018 z 26. 3. 2019
Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 26. marca 2019, sp. zn. 10Sžfk/78/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:2017200283.1
Najvyšší súd | 10Sžfk/78/2018 | ECLI:SK:NSSR:2019:2017200283.1 | 2019-03-26 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov
Citované ustanovenia: § 464 ods. 2 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/06a185e3-c5d5-4279-bfd2-6d2ea75ee7c6
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:2017200283.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžfk/78/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200283
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hatalová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2017200283.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hatalovej, PhD.
a členov senátu JUDr. Zuzany Ďurišovej a JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD., v právnej veci žalobcu: Ján
Brocka BROCKA, s miestom podnikania Svätopeterská 66, Hlohovec, IČO: 33 429 707, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou MCL, s.r.o., so sídlom Mostová 2, Bratislava, proti žalovanému (sťažovateľovi):
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101370714/2017 z 19. júna 2017, v konaní o kasačnej sťažnosti
žalovaného proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/61/2017-128 z 12. júla
2018, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 14S/61/2017-128 zo dňa 12.
júla 2018   z r u š u j e   a vec mu   v r a c i a   na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k. 14S/61/2017-128 z 12. júla 2018 podľa § 191 ods. 1 písm. e)
a g) Správneho súdneho poriadku (ďalej len „S.s.p.“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. 101370714/2017
z 19. júna 2017 ako aj rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 100441452/2017 z 13. marca 2017 a
vec mu vrátil Daňovému úradu Trnava na ďalšie konanie. O nároku na náhradu trov konania rozhodol
krajský súd podľa § 167 S.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania priznal.

2. Proti rozsudku krajského súdu podal žalovaný v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť z dôvodov
uvedených v § 440 ods. 1 písm. g) a písm. h) S.s.p., v ktorej navrhol kasačnému súdu, aby napadnutý
rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Žalobca vo vyjadrení ku kasačnej sťažnosti kasačnému súdu navrhol, aby kasačnú sťažnosť ako
nedôvodnú zamietol.

4. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S. s. p.)
preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu, pričom po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná
oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 442 ods. 1, § 443 ods. 1 S.s.p.) a že ide o rozsudok, proti
ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (§ 439 ods. 1 S.s.p.), jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch) dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná. Rozhodol bez nariadenia
pojednávania (§ 455 S.s.p.) s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu
a na internetovej stránke najvyššieho súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 27. marca 2019 (§ 137
ods. 4 v spojení s § 452 ods. 1 S.s.p.).

5. Predmetom preskúmania v prejednávanej veci je rozhodnutie žalovaného, ktorým potvrdil rozhodnutie
Daňového úradu Trnava č. 100441452/2017 z 13. marca 2017, ktorým vyrubil žalobcovi podľa § 68



ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov rozdiel dane v sume 16 711,57 eura na dani z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie apríl 2010. Kasačný súd prostredníctvom svojej rozhodovacej činnosti už
opakovane riešil spor rovnakých účastníkov konania, v ktorom krajský súd zrušil napadnuté rozhodnutie
žalovaného z dôvodu nezákonne získaného dôkazného prostriedku - výpovede R. O., ktorý bol vypočutý
ako svedok bez toho, aby bol o tejto skutočnosti informovaný daňový subjekt. Krajský súd neposudzoval
zákonnosť rozhodnutí a postupov správcu dane a žalovaného, ale svoje rozhodnutie odôvodnil tvrdením
o nezákonne získanom dôkaze - zistení vyplývajúcich z výpovede svedka R. O. dňa 05.05.2014. Nevzal
do úvahy jeho vyjadrenia získané zákonným spôsobom, vyplývajúce z výsluchov realizovaných za
prítomnosti daňového subjektu.

Podľa § 464 ods. 2 S.s.p. ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci, ktorá už
bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skoršej kasačnej
sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázať už len na
svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením, ďalšie dôvody už
nemusí uvádzať.

6. Predmetom kasačného konania je takmer totožný skutkový a právny stav (rozdiel je iba v označení
mesiaca zdaňovacieho obdobia), ktorý bol predmetom konaní a rozhodnutí kasačného súdu sp. zn.
3Sžfk/70/2017 zo dňa 21.11.2018, sp. zn. 10Sžfk/28/2018 zo dňa 30.01.2019, sp. zn. 10Sžfk/55/2018
zo dňa 30.01.2019, 10Sžfk/64/2018 zo dňa 28.02.2019, sp. zn. 10Sžfk/84/2018 zo dňa 28.02.2019.
Kasačný súd sa s odôvodneniami týchto rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konania v celom rozsahu
stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 464 ods. 2 S.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

7. Úlohou krajského súdu bude v ďalšom konaní vo veci opätovne rozhodnúť s poukazom na to, že
právnym názorom kasačného súdu je krajský súd viazaný (§ 469 S.s.p.). Krajský súd rozhodne aj o
nároku na náhradu trov kasačného konania podľa § 467 ods. 3 S.s.p.

8. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok   n i e   j e   prípustný.