{"guid": "2a1bedda-ae4f-42b0-9663-67d88d2b446c:81b54ed6-9dbb-44b0-9b9e-c0476065d0fe", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2011:8709213097.1", "spisova_znacka": "8CoE/9/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8CoE/9/2011 z 16. 10. 2011", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 16. októbra 2011, sp. zn. 8CoE/9/2011, ECLI:SK:KSPO:2011:8709213097.1", "identifikacne_cislo": "8709213097", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2011-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81b54ed6-9dbb-44b0-9b9e-c0476065d0fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8709213097.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8709213097.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2011:8709213097.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8CoE/9/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709213097
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8709213097.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Y. M. V., a.s., W. X/A, M., IČO: 00 681 709 proti
povinnému Q. Q., bytom W. XXX/XX, Q., o vymoženie sumy 697,73 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 25.8.2010, č. k. 12Er 538/2009-8 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e  uznesenie a vec   v r a c i a   súdu I. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením zastavil exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
úroku z omeškania vo výške 30% ročne zo sumy 689,51 Eur od 27.1.2007 do zaplatenia.

Vychádzal zo zistenia, že z exekučného titulu je zrejmé, že účastníci exekučného konania dňa 13.7.2006
uzavreli zmluvu o úvere č. 775677/UR/06/151, v ktorej v zmysle článku V ods. 6 Úverovej zmluvy a
položky č. 158 sadzobníka úrokových sadzieb oprávneného boli dojednané úroky z omeškania z dlžnej
sumy nepovoleného debetu vo výške 30% ročne.

Dohodnutý úrok z omeškania 30 % ročne predstavuje hrubý nepomer a teda rozpor s dobrými mravmi.
Aj zo samotnej výšky úverovej istiny 689,51 Eur a výšky úroku z omeškania pri ročnom omeškaní 206,85
Eur, vyplýva neproporcionálnosť úrokov z omeškania. Pri výške úveru síce výška úroku z omeškania pri
prepočte na kapitalizovaný úrok z omeškania sa síce nejaví až taká vysoká, avšak ide tak o neprimeranú
výšku úrokov z omeškania, ktorú nie je možné akceptovať ani pri tzv. drobných úveroch.

S poukazom na citovanú právnu úpravu (§ 45 ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z.) v časti týkajúcej sa
vymoženia úroku z omeškania, súd prvého stupňa aj bez návrhu zastavil exekučné konanie, keď v tejto
časti rozhodcovský rozsudok zaväzuje povinného na plnenie, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie, resp. zmeniť a zastaviť exekučné konanie v časti prevyšujúcej
úrok z omeškania 14,75% ročne zo sumy 689,51 Eur od 27.1.2007 do zaplatenia. Ako dôvod uviedol,
že výška úroku z omeškania (30% ročne) nemôže byť považovaná za neprimeranú,  a to z dôvodu,
že zmluva o úvere upravená v Obchodnom zákonníku je odplatným právnym úkonom. To znamená,
že za poskytnutie úveru je dlžník povinný platiť úroky v dohodnutej výške a úroky z omeškania musia
byť vyššie ako zmluvne dohodnuté úroky za úver. V danom prípade boli úroky za úver dohodnuté vo
výške 15% ročne. Výška úrokov za poskytnutie úveru je vyššia ako 14,75% ročne, čo by boli zákonné
úroky z omeškania. Neprimerané a nelogické by bolo považovať úroky z omeškania v nižšej sadzbe,
ako boli zmluvne dohodnuté úroky z úveru. Mal tiež za to, že úroky z omeškania majú charakter
sankčný, kompenzačný a do určitej miery aj výchovný. Pri posudzovaní primeranosti dohodnutej výšky
úrokov z omeškania je potrebné zohľadňovať všetky okolnosti a funkcie úrokov z omeškania, čo súd
prvého stupňa neurobil. Svojim rozhodnutím súd prvého stupňa zamenil úverový vzťah, pre ktorý je
charakteristická odplatnosť vo forme úrokov na vzťah zo zmluvy o pôžičke, teda na bezúročný vzťah.



Nebolo spochybnené, že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o úvere ani skutočnosť, že sa povinný
dostal do omeškania, a preto oprávnenému vzniklo právo na zaplatenia úrokov z omeškania. Napriek
tomu súd prvého stupňa exekučné konanie v tejto časti zastavil. Mali byť priznané aspoň zákonné úroky
z omeškania vo výške 14,75% ročne. Povinný zmluvu uzatvoril dobrovoľne. Zmluvné podmienky porušil,
a preto musí znášať následky z porušenia uzatvorenej zmluvy spočívajúce v platení úrokov z omeškania.
Poukázal na rozhodnutia súdov, a to na rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 2.6.2009 sp. zn. 21
Cob 163/2009, Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20.5.2009 sp. zn. 3 Cob 314/2008, Krajského súdu
v Banskej Bystrici zo dňa 14.2.2008 vo veci 43 Cob 305/2007.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O. s. p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a
zistil, že uznesenie je potrebné zrušiť.

V predmetnej veci je nepochybne preukázané, že je plne v kompetencii exekučného súdu zaoberať sa
tak formálnym, ako aj materiálnym preskúmavaním exekučného titulu, čo súd prvého stupňa aj správne
urobil. Takéto oprávnenie vyplýva priamo z citovaného ustanovenia § 45 ods. 1,2 zákona č. 244/2002
Z.z. o rozhodcovskom konaní, pretože exekučným titulom je Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu
zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s. v Bratislave. Súd prvého stupňa teda preskúma
predovšetkým to, či nejde o plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje
dobrým mravom

Exekučným titulom (rozhodcovským rozsudkom) bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému peňažné
prostriedky vo výške 21 019,81,-Sk s úrokmi z omeškania vo výške 30% p.a. zo sumy 20 771,98,-Sk od
27.1.2007 do zaplatenia a nahradiť mu trovy rozhodcovského konania vo výške 5 273,50,-Sk, všetko do
3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodcovského rozsudku.

Súlad obsahu právneho úkonu s dobrými mravmi, v predmetnej veci obsah dojednania ohľadom výšky
úroku z omeškania, musí byť posudzovaný vždy, tak ako správne poukázal súd prvého stupňa.

Javí sa však nutné uviesť, že zásada zmluvnej voľnosti je modifikovaná účelom a zmyslom sankčného
a motivačného mechanizmu inštitútu úroku z omeškania. Odvolávanie sa ňu je možné a zákonné, v
konečnom dôsledku však dohodnutá výška úroku z omeškania nemôže byť bezbrehá.

Porušenie zásad poctivého obchodného styku, na ktoré súd prvého stupňa poukázal (§369 ods. 1
Obchodného zákonníka) pri uplatnení úroku z omeškania je nutné skúmať vo väzbe na konkrétne
okolnosti prípadu. Zmysel úroku z omeškania možno nájsť, ako už bolo vyššie spomenuté, v jeho
motivačnej alebo sankčnej funkcii, ak sa dlžník dostane do omeškania s včasným a riadnym plnením
svojich povinností. Aj v tomto prípade je však nutné dodržiavať zásadu primeranosti, pretože ani zmluvné
dojednanie úroku z omeškania nemôže byť nadmerné.

Na to, aby súd prvého stupňa mohol dospieť k bezpečnému záveru o neprimeranosti úrokov z omeškania
s poukazom na ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, musí dôjsť k skúmaniu jedinečných okolností
prípadu. K uvedenému je potrebné si zaobstarať zmluvu o úvere, čo súd prvého stupňa opomenul.
Pri vyslovení záveru o neprimeranosti úroku z omeškania vo výške 30% ročne a o jeho následnom
rozpore so zásadami poctivého obchodného styku, súd prvého stupňa na okolnosti konkrétneho prípadu
nepoukázal.

Preskúmanie zmluvy o úvere s poukazom na ust § 45 ods. 1,2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom
konaní je opodstatnené aj tou právne relevantnou skutočnosťou, že v danom prípade bolo potrebné sa
zaoberať aj charakterom vzťahu medzi účastníkmi (oprávneným a povinným vyplývajúcim zo zmluvy o
úvere), čo má vplyv na rozhodnutie vo veci. V danom prípade bolo potrebné sa uistiť, či nejde o vzťah
spotrebiteľský.

Vzniknutú procesnú situáciu možno preto uzavrieť konštatovaním, že súd prvého stupňa odňal
účastníkom konania možnosť konať pred súdom v zmysle ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p.,
preto odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie a postupom podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vrátil vec na ďalšie
konanie.



Podľa § 226 O.s.p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Úlohou súdu prvého stupňa bude sa podrobne vyrovnať s otázkou charakteru vzťahu vzniknutého medzi
účastníkmi a v naznačenom smere opätovne vo veci rozhodnúť s tým, aby štruktúra odôvodnenia
rozhodnutia zodpovedala zásadám vyplývajúcim z ustanovenia § 157 ods. 2 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 167 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12Er/538/2009", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "2a1bedda-ae4f-42b0-9663-67d88d2b446c:c693920a-2406-48f2-b78a-641efc6e8804", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2011:8709213097.1", "spisova_znacka": "8CoE/9/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8CoE/9/2011 z 16. 10. 2011", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2011-10-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2011:8709213097.1"}, {"guid": "f21e8f61-a503-4839-9df7-9fae0962d00b:47bf41fd-1d8d-49e9-8ac3-e3303e57d143", "ecli": null, "spisova_znacka": "12Er/538/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 12Er/538/2009 z 21. 6. 2012", "sud": "Okresný súd Košice okolie", "datum_vydania": "2012-06-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f21e8f61-a503-4839-9df7-9fae0962d00b:47bf41fd-1d8d-49e9-8ac3-e3303e57d143"}], "citovane_v": []}