Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5Sa/25/2017 z 23. 5. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 23. mája 2018, sp. zn. 5Sa/25/2017, ECLI:SK:KSPO:2018:8017200757.2 Krajský súd Prešov | 5Sa/25/2017 | ECLI:SK:KSPO:2018:8017200757.2 | 2018-05-23 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fafaa7b6-d103-4929-9afa-4d7dcb2fa412 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8017200757.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Sa/25/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200757
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8017200757.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu T.. O. W., bytom v O., A. XX/A, zastúpeného Mgr. Ivanom
Mazancom, advokátom so sídlom v Prešove, Metodova 3331/12, proti žalovanej Sociálnej poisťovni,
ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o
preskúmanie rozhodnutia žalovanej zo dňa 20.09.2017 č. 700-2712127417-GC04/17 takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 30.10.2017, ktorým žalobca doplnil prvšiu žalobu zo
dňa 06.10.2017, ktorá bola zapísaná na tunajšom súde pod sp. zn. 5Sa/22/2017, žalobca napadol
o.i. zákonnosť rozhodnutia žalovanej zo dňa 20.09.2017 č. 700-2712127417-GC04/17, ktorým bolo
žalobcovi vypočítané penále za neuhradené poistné na obdobie od júla 2011 do septembra 2012 v sume
2 556,71 EUR. Keďže toto rozhodnutie nebolo napadnuté pôvodnou žalobou, žaloba v tomto rozsahu
bola vylúčená na samostatné konanie a vec bola zapísaná pod sp. zn. 5Sa/25/2017.

2. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe navrhla, aby správny súd podanú žalobu odmietol. Uviedla, že žalobca
napadol správnou žalobou prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu, proti ktorému v správnom
konaní bolo z jeho strany podané odvolanie. Konanie o tomto odvolaní bolo zo strany žalovanej
prerušené rozhodnutím zo dňa 11.01.2018 č. 27481-2/2018-BA, a to až do rozhodnutia súdu o správnej
žalobe proti rozhodnutiu o predpísaní poistného. Žalobu preto žalovaná považuje za predčasne podanú.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) správne
súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej
správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu
pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 178 ods. 1 S.s.p. žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako
účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu
verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.

5. Podľa § 180 ods. 1 S.s.p. žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

6. Podľa § 7 písm. a/ S.s.p. správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej
správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal



všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať
všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto
nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená.

7. Z uvedených ustanovení S.s.p. vyplýva, že na to, aby sa mohla fyzická osoba, resp. právnická osoba
úspešne domáhať ochrany svojich práv v zmysle príslušných ustanovení Správneho súdneho poriadku,
je potrebné splniť konkrétne zákonné procesné podmienky. Jednou zo zákonných podmienok v zmysle
§ 7 písm. a/ S.s.p. je, že žalobou možno napadnúť len také rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych
opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú osobitným predpisom, nadobudlo právoplatnosť.

8. Z obsahu podania žalobcu a z predloženého rozhodnutia žalovanej je zrejmé, že žalobca sa podanou
žalobou domáhal preskúmania zákonnosti prvostupňového rozhodnutia správneho orgánu zo dňa 20.
septembra 2017 číslo: 700-2712127417-GC04/17. Správny súd konštatuje, že rozhodnutie obsahovalo
správne poučenie o možnosti podať opravný prostriedok, t.j. že proti tomuto rozhodnutiu možno podať
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Sociálnej poisťovni, pobočka Prešov. Žalobca a
tiež aj žalovaná potvrdili, že proti tomuto rozhodnutiu žalobca tento opravný prostriedok podal, pričom
o opravnom prostriedku doposiaľ nebolo žalovanou rozhodnuté.

9. Správny súd tak konštatuje, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu, proti ktorému zákon
pripúšťa opravný prostriedok, nenadobudlo ku dňu podania žaloby právoplatnosť, a to z dôvodu
podaného opravného prostriedku. Takéto prvostupňové rozhodnutie teda nespadá pod súdny prieskum
správneho súdnictva.

10. Správne súdnictvo je založené na zásade subsidiarity súdneho prieskumu, čo znamená, že súdna
ochrana nastupuje až v okamihu, keď sa účastník správneho konania nemôže domôcť svojich práv
v rámci správneho konania uplatnením prípustných riadnych opravných prostriedkov. Za vyčerpanie
riadnych opravných prostriedkov v rámci správneho konania treba považovať až rozhodnutie o nich v
rámci druhostupňového konania na príslušnom správnom orgáne, pričom až proti takémuto rozhodnutiu
je možné podať správnu žalobu podľa príslušných ustanovení S.s.p.; v tomto prípade možnosť
podania správnej žaloby proti druhostupňovému rozhodnutiu žalovanej o ním podanom opravnom
prostriedku proti rozhodnutiu zo dňa 20.09.2017 o predpísaní penále, ak by vydané rozhodnutie žalobca
nepovažoval za zákonné.

11. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

12. Podľa § 98 ods. 1 písm. g/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak je neprípustná.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia správny súd žalobu smerujúcu
proti prvostupňovému rozhodnutiu, proti ktorému správna žaloba nie je prípustná, podľa § 98 ods. 1
písm. g/ S.s.p. odmietol.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podal opravný prostriedok na príslušnom správnom orgáne
proti rozhodnutiu napadnutému touto žalobou, pričom tento správny orgán je oprávnený o podanom
opravnom prostriedku konať, nedôjde k ukráteniu práv účastníka konania, keďže vo veci toho času
riadne koná vecne príslušný správny orgán, Sociálna poisťovňa, ústredie.

15. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 S.s.p.).



V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).