{"guid": "29feaa80-3d42-4562-b56d-2fdfe16d1d3c:b26be261-bd20-4b69-a4cd-97154b044e57", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1316211731.1", "spisova_znacka": "3Co/21/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/21/2018 z 26. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. júla 2018, sp. zn. 3Co/21/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1316211731.1", "identifikacne_cislo": "1316211731", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1317, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1317", "datum_vydania": "2018-07-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-2", "nazov": "§ 121 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-4", "nazov": "§ 121 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-5", "nazov": "§ 121 ods. 5 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "nazov": "§ 362 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-362"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-2", "nazov": "§ 362 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-362.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-362"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-1", "nazov": "§ 121 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-362", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b26be261-bd20-4b69-a4cd-97154b044e57", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1316211731.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1316211731.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1316211731.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/21/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316211731
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1316211731.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov
Mgr. Patricie Skotnickej a JUDr. Alexandry Hanusovej v spore žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s.,
IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Námestie
M. Benku 9 - C1, Bratislava, proti žalovanému: F. G., Š. XX, E., o zaplatenie 70,70 eura, na odvolanie
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 22.09.2017, č.k. 14C/181/2016-38, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného  o d m i e t a.

Žalobcovi  p r i z n á v a  proti žalovanému plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 22.09.2017, č.k. 14C/181/2016-38, uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku a
priznal žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu, keď mal za preukázané, že žalovaný nezaplatil
cestovné za prepravu dopravným prostriedkom dňa XX.XX.XXXX, linkou mestskej hromadnej dopravy
č. XXX.

2. Proti označenému rozsudku podal žalovaný odvolanie, v ktorom namietal, že nemá vedomosť o
cestovaní v dopravnom prostriedku v Bratislave, v uvedenom dátume a čase.

3. Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 385
ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť.

4. Podľa § 121 ods. 1 C.s.p., lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

5. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p., do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

6. Podľa § 121 ods. 4 C.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

7. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p., lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

8. Podľa § 362 ods. 1 veta prvá C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.



9. Podľa § 362 ods. 2 C.s.p., odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

10. Podľa § 386 písm. a) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

11. Pred posudzovaním dôvodnosti podaného odvolania pristúpil odvolací súd k skúmaniu splnenia
podmienok prípustnosti odvolania, ku ktorým patrí aj včasnosť jeho podania. V civilnom sporovom konaní
platí, že lehota na odvolanie je zachovaná, ak odvolanie bolo podané do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, pričom keďže ide o lehotu procesnoprávnu, stačí, aby sa v posledný deň tejto lehoty urobil
úkon na súde alebo aby sa odvolanie odovzdalo orgánu, ktorý má povinnosť doručiť ho súdu.

12. V posudzovanej veci bol napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie doručený žalovanému
prostredníctvom poštového podniku dňa 05.10.2017. Posledným dňom, kedy mohol žalovaný využiť
svoje právo podať proti nemu odvolanie, bol 20.10.2017. Z odtlačku dennej pečiatky podacej pošty na
obálke založenej v súdnom spise vyplýva, že žalovaný podal odvolanie na poštovú prepravu až dňa
28.10.2017, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej  pätnásťdňovej lehoty na jeho podanie.

13. Na základe uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že žalovaný podal odvolanie proti rozsudku
súdu prvej inštancie zo dňa 22.09.2017, č.k. 14C/181/2016-38, po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej
lehoty, a preto odvolanie žalovaného podľa § 386 písm. a) C.s.p. ako oneskorene podané odmietol.

14. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodoval odvolací súd podľa § 396 ods. 1
C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. a § 262 ods. 1 C.s.p., vychádzajúc pritom zo zásady úspechu
v odvolacom konaní. Odvolací súd odvolanie žalovaného ako oneskorene podané odmietol, čo má
za následok neúspech žalovaného a úspech žalobcu z procesného hľadiska. Preto odvolací súd
úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanému, ktorý úspech nemal, plný nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14C/181/2016", "guid": "75548bae-1085-4850-9ea7-ed151e6b91c6:a938a1e6-bc63-415c-a2ed-8c0a43fe74f2", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}