{"guid": "29fdc813-7a6e-45ea-917d-95a2a38dbbd9:d6eae02c-343c-4d3f-9012-27d2d4324222", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1018200062.1", "spisova_znacka": "2S/10/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/10/2018 z 24. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. júla 2018, sp. zn. 2S/10/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1018200062.1", "identifikacne_cislo": "1018200062", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriel Slobodník", "sudca_id": 1279, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriel-slobodnik-1279", "datum_vydania": "2018-07-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d6eae02c-343c-4d3f-9012-27d2d4324222", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1018200062.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1018200062.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1018200062.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/10/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200062
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200062.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: B.K.Service s.r.o., Rožňavská 8, Bratislava, zastúpený:
AK čipák & partners s.r.o., Vazovova 9/B, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR,
Lazovná 63, Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
102271513/2017 zo dňa 30.10.2017 a o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby , takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby zo dňa
10.01.2018  z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.01.2018 doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16.01.2018 sa žalobca
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.  102271513/2017  zo dňa 30.10.2017,
ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 100808569/2017 zo dňa 09.05.2017,
ktorým daňový úrad Bratislava vyrubil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
júl 2014 v sume 7.219,54 eura.

2. Žalobca zároveň požiadal súd o priznanie odkladného účinok napadnutého rozhodnutia žalovaného
podľa § 185 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Svoj návrh odôvodnil
tak, že je potrebné doplniť dokazovanie v merite veci a to doložením predmetného znaleckého posudku.

3. Podľa § 184 SSP podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná
hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.



6. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Správny súd v súlade s  citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu,
nakoľko neboli splnené podmienky ust. § 185 písm. a) SSP a žalobca vo svojom návrhu dostatočne
neodôvodnil, v čom spočíva závažná ujma pri výkone napadnutého rozhodnutia a aká konkrétna škoda
by mu mohla byť spôsobená. V uvádzanom dôvode správny súd nevidel skutočnú hrozbu odôvodňujúcu
obavu zo závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, finančnej škody, prípadne iného nenapraviteľného
následku. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia správny súd vychádza zo skutkového stavu, ktorý
tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Žalobca zároveň opomenul preukázať, či priznanie
odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. V predmetnej veci nie sú dané ani podmienky
vyplývajúce z § 185 písm. b) SSP na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2
písm. e) SSP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}