{"guid": "29c96a5e-3f8e-4134-b39c-6d66c07e3ba9:3291cc8d-006b-4ad6-9d2b-c4e3c08fd892", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2013:2108011809.1", "spisova_znacka": "3To/124/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 3To/124/2012 z 8. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 8. apríla 2013, sp. zn. 3To/124/2012, ECLI:SK:KSTT:2013:2108011809.1", "identifikacne_cislo": "2108011809", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-202", "datum_vydania": "2013-04-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmeňujúce"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok", "Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "nazov": "§ 138 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-138", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-138"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "nazov": "§ 245 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 245 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-4.pismeno-a,b", "nazov": "§ 212 ods. 4 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-4.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-138", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-245"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3291cc8d-006b-4ad6-9d2b-c4e3c08fd892", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2108011809.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2108011809.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2013:2108011809.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/124/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108011809
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2108011809.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Vladimíra Tencera, v trestnej veci proti obžalovanému W. G., pre zločin
krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písm.a/, písm.b/ Trestného zákona s použitím § 138 písm.e/,
písm.j/ Trestného zákona a iné, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu v Trnave zo
dňa 18.09.2012 sp.zn. 5T/91/2008, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.04.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 odsek 1 písm.d/, odsek 3 Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnutý rozsudok vo výroku
o treste a spôsobe jeho výkonu.

Na základe § 322 odsek 3 Trestného poriadku sa

obžalovaný W. G. , nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom H.,
ul. R. č. XX, prechodne bytom H., C.
XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
Leopoldov,

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm.l/, § 37 písm.h/, písm.m/, § 38 odsek 4, §
41 odsek 2, § 42 odsek 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písm.b/ Trestného zákona sa obžalovaný pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zároveň sa zrušuje rozsudok Okresného súdu v Trnave sp.zn.
4T/106/2009 zo dňa 17.12.2009 právoplatný dňa 17.12.2009 vo výroku o treste ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo k zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súdu I. stupňa bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania  zločinu krádeže
podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písm.a/, písm.b/ Trestného zákona s použitím § 138 písm.e/, písm. j/
Trestného zákona, pričom skutok  v bode 6/ v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona,
prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, v bode 6/ v štádiu pokusu
podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, v bodoch 1/ až 6/, 8/, 11/ až 13/, 15/ a 16/, prečinu poškodzovania



cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písm.a/ Trestného zákona, v bode 6/ v štádiu pokusu podľa
§ 14 odsek 1 Trestného zákona, v bodoch 1/ až 18/; a prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a/
Trestného zákona a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona v
bodoch 19/ a 20/, na skutkovom základe, že

1/ dňa 15.08.2006 v čase od 08.30 hod. do 10.30 hod. v H. na ulici G. č. X preskočil oplotenie rodinného
domu, prešiel do zadnej časti dvora, kde odstránil sieťku proti hmyzu a vytlačil okno na špajze domu,
kadiaľ vošiel dovnútra domu a z obývacej miestnosti domu zo skrinky odcudzil fotoaparát zn. Zenit,
fotoaparát zn. Lubitel s príslušenstvom, fotoaparát zn. Pionier, blesk k fotoaparátu zn. Oticom, statív na
fotoaparát, dámske náramkové hodinky neznámej značky, pánske hodinky neznámej značky a obrúčku
zo žltého kovu, čím svojím konaním spôsobil poškodenej O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. G. č.
X škodu odcudzením vecí vo výške 29.000,- Sk (962,62 Eur) a poškodením škodu vo výške 800,-Sk
(26,56 Eur),

2/ dňa 19.09.2006 v čase od 10.35 hod. do 11.00 hod. v H. na ulici M. N. preliezol 120 cm vysoké
oplotenie dvora domu č. XX, prešiel k oknu pivnice rodinného domu, kde odstránil ochrannú sieťku okna
pivnice a rukami vytlačil okno, pričom poškodil sklenenú výplň okna a následne vnikol do domu, kde v
pivnici nohou vykopol dvere v oblasti zámku a prešiel do obytných priestorov domu, pričom v kuchyni
z porcelánového košíka odcudzil 1 ks obrúčku zo žltého kovu a 1 ks retiazku zo žltého kovu, pričom
bol v čase o 11.00 hod. vyrušený príchodom majiteľov domu a z domu utiekol cez okno v obývačke,
na ktorom poškodil žalúzie a ochrannú sieťku okna proti hmyzu, čím svojím konaním spôsobil M. S.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H., ul. M. N. č. XX škodu odcudzením vecí vo výške 7.000,-Sk (232,36 Eur) a
poškodením škodu vo výške 6.500,-Sk (215,76 Eur),

3/ dňa 11.10.2006 v ranných hodinách okolo 08.00 hod. v H. na ul. H. č. XX otvoril bez použitia násilia
okno a vnikol do domu, kde v spálni otvoril skriňu, pričom poškodil uzamykací mechanizmus dverí
skrine, z ktorej odcudzil finančnú hotovosť vo výške 13.000,-Sk (431,52 Eur), finančnú hotovosť vo výške
23.000,- českých korún a predmety zo žltého kovu - a to 2 ks detské náušnice s červeným očkom, 1 ks
detskú retiazku - točenú, 8 ks starožitných mincí, z ďalšej skrine odcudzil finančnú hotovosť vo výške
23.000,-Sk (763,46 Eur), následne prešiel do obývacej izby, kde nezisteným predmetom a spôsobom
vypáčil keramickú šperkovnicu a z nej odcudzil 1 ks prívesok zo žltého kovu so vzorom pavúka, 2 ks
prstene zo žltého kovu - hladké, široké cca 8 mm, s vygravírovaným dátumom 07.06.1969 a menami
Ivan a Dagmar, 2 ks príveskov zo žltého kovu so znamením Váhy, 2 ks prstene - jeden pánsky a jeden
dámsky zo žltého kovu, 3 ks retiazky zo žltého kovu o dĺžke 45 až 55 cm, 1 ks strieborný náramok
s kameňmi s podobou mramoru a 1 ks striebornú brošňu a z porcelánového popolníka odcudzil 1 ks
prívesok zo žltého kovu v tvare platničky so vzorom znamenia Ryby, 1 ks retiazku zo žltého kovu o dĺžke
40 - 45 cm, 2 ks retiazok zo žltého kovu s dvomi príveskami zo žltého kovu v tvare krížika, čím svojím
konaním spôsobil W. G., nar. X.XX.XXXX, bytom H., ul. D. č. XX, prechodne bytom H., ul. H. č. XX, škodu
odcudzením šperkov vo výške 97.800,-Sk, odcudzením finančnej hotovosti škodu vo výške 36.000,-Sk
(1194,98 Eur) a 23.000,-českých korún a poškodením škodu vo výške 2.500,-Sk (82,98 Eur),

4/ dňa 25.10.2006 v čase medzi 10.00 hod. a 12.30 hod. v H. na ulici S. č. X preskočil oplotenie rodinného
domu, prešiel dvorom k zadnej časti domu, kde montážnym kľúčom na kolesá poškodil balkónové dvere
a rozbil sklenenú výplň týchto dverí a cez poškodené balkónové dvere sa dostal do vnútra domu, kde v
spálni odcudzil zo šperkovnice 1 ks pánsku zlatú retiazku, 1 ks pánsky zlatý prsteň so zafírovým očkom,
1 ks zlatú retiazku s očkami v tvare kocky, na ktorej sa nachádzal zlatý krížik a zlatá kruhová platnička
so znamením Vodnára, 1 ks zlatú retiazku zn. Koral, 2 ks zlatý náramok, 1 pár zlatých náušníc v tvare
kruhu, 1 pár zlatých náušníc gravírovaných do tvaru písmena S, 1 pár zlatých náušníc v tvare platničky, 1
pár zlatých náušníc prepichovačky, 1 ks pánsku zlatú obrúčku, 1 ks zlatý prsteň k náušniciam, 1 ks zlatý
gravírovaný prsteň v tvare oválu, 1 ks zlatý snubný prsteň s troma bielymi očkami, 1 ks zlatý gravírovaný
prsteň, 1 ks zlatý prsteň v tvare obrúčky s vlnovkou, 1 ks zlatý prsteň s tyrkysovým očkom, 1 ks zlatý
prsteň so zlatou guľôčkou na vrchu, 1 ks zlatý prívesok v tvare platničky so znamením býka, 1 ks prívesok
v tvare oka s modrým kameňom, 2 g zlomkového zlata, čím svojím konaním spôsobil poškodenej I. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. S. č. X, škodu odcudzením vecí vo výške 74.100,-Sk (2459,67 Eur) a
poškodením balkónových dverí škodu vo výške 16.897,-Sk (560,88 Eur),

5/ dňa 26.10.2006 v čase od 10.20 hod. do 11.45 hod. v H. na ul. G. Z. č. XX preskočil oplotenie
rodinného domu, pričom sa dostal na dvor, prešiel k balkónovým dverám nachádzajúcich sa v zadnej



časti rodinného domu, na ktorých za pomoci železnej tyče, ktorú našiel na dvore vylomil zámok, vnikol
do domu a z detskej izby zo zásuvky v skrini odcudzil finančnú hotovosť vo výške 67.000,-Sk, následne
prešiel do obývačky, kde zo zásuvky v skrini odcudzil 1 ks zlatú retiazku, dlhú 70 cm, žltej farby s
retiazkovými očkami, ručne brúsenú, s príveskom v priemere 3 cm, 1 ks zlatú retiazku dlhú 60 cm,
1 ks zlatú retiazku dlhú 55 cm,  točenú, 1 ks zlatú retiazku dlhú 45 cm s príveskom tvaru gule s
priemerom 1 cm, 2 ks zlaté náramky - pevné kruhy, obvod 22 cm, široké 0,3 cm, gravírované a z nočného
stolíka odcudzil plynovú pištoľ neznámej značky, čím svojím konaním spôsobil poškodeným A. D., nar.
XX.X.XXXX, bytom H., ul. G. Z. č. XX odcudzením peňazí škodu vo výške 67.000,-Sk (2223,99 Eur) a O.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. G. Z. č. XX škodu odcudzením zlata a plynovej pištole škodu vo výške
29.000,- Sk (962,62 Eur) a poškodením balkónových dverí škodu vo výške 3.600,- Sk (119,50 Eur),

6/ dňa 07.11.2006 v čase od 10.30 hod. do 12.30 hod. v H. na ul. S. č. XX prišiel k rodinnému domu,
dvakrát zazvonil na domový zvonček, následne, keď mu nik neotváral, preliezol cez oplotenie rodinného
domu vysoké asi 180 cm, pričom sa dostal na dvor, kde zo zadnej časti zobral motyku, s ktorou sa snažil
vypáčiť vstupné plastové bezpečnostné dvere s úmyslom vniknúť do domu a niečo odcudziť, čo sa mu
nepodarilo, preto z miesta činu odišiel, čím poškodením vstupných dverí spôsobil poškodenej R. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., ul. S. č. XX, škodu vo výške 43.160,-Sk (1432,65 Eur),

7/ v presne nezistený deň mesiaca november 2006 v H. na ulici A. č. XX preskočil oplotenie rodinného
domu, potom násilím vytlačil uzatvárací mechanizmus okna pivnice, kadiaľ vošiel do pivnice a prešiel
do obytných priestorov domu, kde zo skriniek v spálni odcudzil finančnú hotovosť vo výške 5.000,-Sk,
prsteň zo žltého kovu, prsteň zo žltého kovu s tmavoružovým očkom, prsteň zo žltého kovu so vzorom
ulity, retiazku na krk zo žltého kovu dĺžky 40 cm, 2 ks svadobných obrúčok zo žltého kovu so zrezanými
hranami a zlatý prívesok na retiazku v tvare krížika, čím svojím konaním spôsobil poškodenej L. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., ul. A. č. XX, škodu vo výške 17.200,-Sk (570,94 Eur),

8/ dňa 03.12.2006 v čase od 16.00 do 17.15 hod. v H. na ulici K. T. vnikol do rodinného domu tak,
že vyliezol na nadzemné poschodie - na balkón rodinného domu, kde kameňom rozbil sklenenú výplň
okna na kúpeľni, cez ktoré okno vošiel dovnútra, odkiaľ zo spálne na poschodí domu ku škode Ing. B. T.
odcudzil 1 ks zlatú retiazku s očkami - ručná práca o dĺžke cca 50 cm, spolu s príveskom v tvare loptičky,
1 ks pánsky prsteň z dvoch druhov zlata a 1 ks zlatý prívesok oválneho tvaru s kvetinovým motívom,
a následne zišiel do spálne na prízemí, skadiaľ odcudzil ku škode manželov O. a Z. T. 2 ks dámske
zlaté prstene, 1 ks zlatú retiazku zloženú z malých štvorčekov o dĺžke asi 70 cm, spolu s príveskom
oválneho tvaru, 1 ks zlatú retiazku pospájanú očkami spolu so zlatým príveskom štvorcového tvaru s
modrým kameňom, 1 pár náušníc podlhovastého tvaru z dvoch druhov zlata, 1 pár zlatých náušníc o
dĺžke cca 2 cm visiaceho tvaru, 1 ks dámsky zlatý náramok o dĺžke cca 12 cm, 1 ks pánsku hladkú
obrúčku zo zlata, 1 ks pánsky prsteň zložený z dvoch druhov zlata s monogramom ŠČ, 1 ks bližšie
nedefinovanú zlatú retiazku o dĺžke cca 50 cm spolu s príveskom nepravidelného tvaru, čím svojím
konaním spôsobil manželom O. T., nar. XX.XX.XXXX a Ing. Z. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H., ul.
K. T. č. X odcudzením šperkov škodu vo výške 33.400,-Sk (1108,68 Eur) a Ing. B. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H., ul. K. T. č. 9, spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške 10.000,-Sk (331,94 Eur) a poškodením
škodu vo výške 650,-Sk (21,58 Eur),

9/ dňa 05.12.2006 v čase asi o 11.00 hod. v N. G. na ul. F. č. X preliezol oplotenie rodinného domu
vysoké XXX cm a cez neuzamknuté vchodové dvere vnikol do rodinnému domu, ktorého majiteľmi sú
Ing. F. U., nar. XX.XX.XXXX a Ing. H. U., nar. XX.XX.XXXX, pričom z kuchyne domu odcudzil mobilný
telefón zn. Siemens SL65, IMEI: 354220003778087, s ozdobnou šnúrkou z riečnych perál a kryštálov
od firmy Z., čím spôsobil Ing. H. U., bytom N. G., ul. F. č. X, škodu vo výške 12.000,- Sk (398,33 Eur),

10/ dňa 17.01.2007 v čase od 09.30 hod. do 14.45 hod. v H. na ul. S. č. X prekonal 190 cm vysoké
oplotenie rodinného domu, prišiel k pootvorenému okienku pivničných priestorov rodinného domu, ktoré
si bez použitia násilia otvoril, vošiel do domu, prešiel do veterinárnej ambulancie poškodeného MVDr. M.
C., nachádzajúcej sa v prednej časti domu, kde z koženej brašny odloženej v pracovnom stole odcudzil
finančnú hotovosť vo výške 54.000,-Sk, následne prešiel na poschodie rodinného domu, kde v spálni
z nočného stolíka odcudzil 2 ks zlatých retiazok, 1 pár zlatých náušníc, strieborné náramkové hodinky
nezistenej značky, rádio s CD mechanikou zn. Panasonic nezisteného výrobného čísla a kartičku od
účtu Slovenskej sporiteľne, a.s., čím svojím konaním spôsobil vlastníkom rodinného domu: MVDr. M.



C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. S. č. XX škodu vo výške 54.000,-Sk (1792,47 Eur) a O. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., ul. S. č. X spôsobil odcudzením škodu vo výške 15.500,-Sk (514,51 Eur),

11/ dňa 31.01.2007 v čase od 08.45 hod. do 14.00 hod. v H. na ul. D. č. XX preskočil oplotenie
rodinného domu, cez dvor prešiel k zadnej časti domu, kde si všimol pootvorené pivničné okno, z ktorého
odstránil ochrannú sieťku, okno vytlačil, pričom praskla sklenená výplň okna a vnikol do pivnice, kde
záhradnými nožnicami vypáčil drevené dvere, cez ktoré sa dostal dovnútra rodinného domu, kde zo
spálne odcudzil finančnú hotovosť vo výške 11.000,-Sk a bankomatovú kartu Slovenskej sporiteľne,
a.s., ďalej odcudzil rôzne zlaté a strieborné šperky - a síce zlatý náramok, tri zlaté retiazky, štyri zlaté
prívesky, dve zlaté obrúčky, dva páry náušníc, jednu  náušnicu v tvare ohnutého bambusu a 5 zlatých
prsteňov, 2 strieborné náramky, strieborný náhrdelník s príveskom, dve strieborné retiazky a prívesok,
4 páry strieborných náušníc, strieborný prsteň, dámske náramkové pozlátené hodinky a bižutériu - 1
náhrdelník, striebornú súpravu pozostávajúcu z náušníc, prsteňa a náhrdelníka, dva páry detských
zlatých náušníc, sadu zlatých šperkov so zeleným očkom - náušnice, prsteň a retiazku s príveskom,
zlatú retiazku, zlatý prívesok, zlatý náramok a platničkový náramok s bielym očkom, pričom uvedené
veci odniesol v šperkovnici v tvare kvetiny, červenej farby, čím svojím konaním spôsobil poškodenej Mgr.
V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. D. č. X, škodu odcudzením vo výške 63 050,-Sk (2092,88 Eur)
a poškodením škodu vo výške 2.300,-Sk (76,35 Eur),

12/ dňa 02.02.2007 v čase od 08.45 hod. do 19.50 hod v H. na ul. S. č. XX preskočil oplotenie rodinného
domu, kameňom rozbil sklenenú výplň okna na kúpeľni domu a vnikol do domu, prešiel do spálne, odkiaľ
odcudzil z čiernej krabičky šperky: 1 ks pánsky prsteň zo žltého kovu s monogramom JH na čiernom
kameni, 1 ks pánsky prsteň zo žltého kovu s monogramom JB na čiernom kameni, súpravu zo žltého
kovu, ktorú tvorili náušnice, prsteň a prívesok čierna perla s bielym kameňom, 1 ks veľký starožitný
náhrdelník kombinácia striebra a žltého kovu, 1 ks prívesok o veľkosti 4 cm zo žltého kovu s 5 zrnkami, 1
ks prívesok zo žltého kovu oválny s čiernym očkom a bielymi kamienkami, 1 ks brošňu zo žltého kovu v
tvare mušle s 3 bielymi kamienkami, 1 ks náramok zo žltého kovu so srdiečkom, 1 ks náramok zo žltého
kovu so zrniečkami, 1 ks hrubú pánsku retiazku zo žltého kovu dlhú 50 cm, 1 ks prívesok v tvare slona zo
žltého kovu s bielymi kamienkami na jeho chrbte, 1 ks retiazku zo žltého kovu dlhú 45 cm, 1 ks retiazku
zo žltého kovu dlhú 40 cm, 1 ks retiazku zo žltého kovu dlhú 45 cm, 1 ks retiazku tenkú zo žltého kovu
dlhú 45 cm, 1 ks prsteň zo žltého kovu tvar obdĺžnik, 1 pár náušníc zo žltého kovu s veľkým zeleným
očkom, 1 pár náušníc zo žltého kovu tvar zrnka, 1 pár detských náušníc tvar kvetinka s červeným očkom
zo žltého kovu, 1 pár detských náušníc tvar koliesko s červeným očkom zo žltého kovu, 1 pár náušníc
v tvare kruhov zo žltého kovu o priemere 2,5 cm, 1 ks prívesok zo žltého kovu - gravírovaný medailón
veľký 1,5 cm, 1 ks pánsky prsteň zo žltého kovu s rubínom, 1 ks dámska a 1 ks pánska obrúčka s
gravírom zo žltého kovu, 1 ks prívesok zo žltého kovu tvar lístka, 1 ks dámsky prsteň štvorec s očkom
zo žltého kovu, 1 ks prsteň zo žltého kovu a 4 bielymi kameňmi, 1 ks prsteň zo žltého kovu s kameňom
zelenej farby a 1 ks retiazku zo žltého kovu točenú, dlhú 45 cm, finančnú hotovosť vo výške 15.000,-
Sk (497,91 Eur), notebook zn. HP Compaq 7400, nezisteného výrobného čísla, videokameru zn. JVC
MG-50, nezisteného výrobného čísla, fotoaparát zn. Olympus E 400 kit nezisteného výrobného čísla,
fotoaparát digitálnu zrkadlovku nezistenej značky a výrobného čísla, mobilný telefón zn. Nokia 8800
Titan, nezistené IMEI, MP3 prehrávač zn. Sony NV-003 nezisteného výrobného čísla, holiaci strojček
zn. Philips Shave nezisteného výrobného čísla, hodinky zn. Tissot nezisteného výrobného čísla, zbierku
grafických listov signovaných od grafičky a ilustrátorky Daniely Moravčíkovej v počte 18 ks z rokov 2002
- 2006, ďalej poškodil vaničku v sprchovacom kúte a inštaláciu k WC, čím svojím konaním spôsobil
majiteľke O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. S. č. XX škodu odcudzením vecí vo výške 264.100,-Sk
(8766,51 Eur) a poškodením škodu vo výške 5.800,-Sk (192,52 Eur),

13/ dňa 02.03.2007 v čase okolo 06.45 hod. v H. na ul. N. č. X preskočil oplotenie rodinného domu, vnikol
na dvor rodinného domu, prešiel k vstupným dverám do domu, ktoré boli otvorené, vošiel do rodinného
domu, kde vypáčil dvere na kuchyni, prešiel cez kuchyňu do spálne, odkiaľ odcudzil z priestoru poličky
šperky zo žltého kovu - a to 2 ks retiazok, 3 páry náušníc, a 1 ks svadobnú obrúčku, čím svojím konaním
spôsobil poškodenej C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. N. č. X škodu odcudzením vecí vo výške
19.300,-Sk (640,64 Eur) a poškodením škodu vo výške 4.000,-Sk (132,78 Eur),

14/ dňa 23.03.2007 v čase od 10.30 hod. do 13.30 hod. v H. na ul. G. č. XX preskočil cez zadnú plechovú
bránu do záhrady rodinného domu, prešiel k zadným plastovým dverám, ktoré prudkým trhnutím otvoril
a vnikol do rodinného domu, skadiaľ odcudzil vkladnú knižku Slovenskej sporiteľne, a.s. na meno T. A.,



finančnú hotovosť vo výške  10.000,-Sk (331,19 Eur), koženú šperkovnicu bordovej farby o rozmere
cca 25 x 25 x 25 cm, uzamykateľnú zámkom zlatej farby, ako i v nej sa nachádzajúce šperky zo žltého
kovu - a to dámske náramkové ručičkové hodinky zn. MICHEL HERBELIN zlatej farby, dámsky prsteň
modrý bižutéria zn. SWAROVSKI, dámsky prsteň biely bižutéria zn. SWAROVSKI, sadu: dámsky prsteň
zo žltého zlata s bielym opálom v tvare slzy, dámsky prsteň zo žltého zlata s bielym zirkónom v tvare
mašle, dámsky prsteň hrubší zo žltého zlata vykladaný farebnými drobnými kamienkami, sadu: dámsky
prsteň zo žltého zlata s očkom z modrého topásu, náhrdelník ku krku z hladkého žltého zlata s veľkým
príveskom z modrého topásu v tvare kameňa s okrasou zo zlata, sadu: dámsky prsteň zo žltého zlata
s očkom z červeného koralu, náušnice klasické zapichovačky s červeným koralom, náramok na ruku
s očkami z koralu po obvode žlté zlato, náhrdelník zo žltého zlata v tvare V s očkami z červeného
koralu, dámsky mohutný pečatný prsteň zo žltého zlata, pečať modrej farby v tvare kocky vo vnútri znak,
dámske náušnice z pravých perál so zapichovaním zo žltého zlata v tvare kruhov s visiacim krížom z
bieleho zirkónu, dámske náušnice zo žltého zlata v tvare oblúku, dámske náušnice zo žltého zlata v tvare
obdĺžnika 9 karátové vsadenými kameňmi a to žltý /citrín/, zelený /peridot/, fialový /ametyst/, modrý /
topás/, dámske náušnice zo žltého zlata s očkom z malého diamantu visiace tzv. lustrové, so vsadenými
kameňmi zelený peridot a citrín, dámske náušnice zo žltého zlata so zlatým očkom, dámsky náramok
zo žltého zlata hladký, dámsky náramok zo žltého zlata s očkami, dámsky náramok zo žltého zlata s
očkami s rôznymi príveskami zo zlata, 2 ks dámske retiazky zo žltého zlata paličkový vzor, dámsku
retiazku zo žltého zlata, dámsku retiazku zo žltého zlata s veľkými paličkami veľký priemer s príveskom
konská podkova, prívesok zo žltého zlata v tvare krížika, prívesok zo žltého zlata v tvare oválu, prívesok
zo žltého zlata v tvare srdiečka vykladaný zirkónom, prívesok zo žltého zlata v tvare srdce otvárací ako
medailón bez fotografie a na srdci boli farební anjeli, dámsku retiazku pliešok, retiazku v troch radoch s
drobnými očkami a srdce, vykladané číslicami kameňov Swarovski, brošňu zo žltého zlata v tvare ruže,
dámsky prsteň zo žltého zlata s modrými očkami a náhrdelník zo žltého zlata s príveskom z diamantov,
čím svojím konaním spôsobil poškodenej B. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. G. č. XX, škodu vo výške
269.000,-Sk (8929,16 Eur),

15/ dňa 04.04.2007 v čase od 07.30 hod do 14.40 hod v H. na ulici P. preskočil oplotenie rodinného domu
č. XX, vysoké 1,7 metra, vnikol do dvora domu, prešiel k dvojdielnemu oknu detskej izby, na ktorom rozbil
dvojitú sklenenú výplň v pravej časti okna o rozmere 120x100 cm, hrúbky 4 mm, následkom čoho došlo
k poškodeniu aj vnútornej žalúzie okna, cez okno vošiel do domu, pričom na nočnom stolíku izby zlomil
drevotrieskovú dosku o rozmere cca 30x30 cm a z domu odcudzil dámske náramkové hodinky nezistenej
značky celokovové aj s ramienkom, 1 ks pamätnú mincu z Paríža s vyobrazením katedrály a 3 ks kľúče
zn. FAB, čím spôsobil poškodenému Ing. O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., P. č. XX, odcudzením vecí
škodu vo výške 1.760,-Sk (58,42 Eur) a poškodením škodu vo výške 2.650,-Sk (89,96 Eur),

16/ dňa 04.04.2007 v čase od 07.30 hod. do 14.40 hod. v H. na ulici P. č. XX prekonal oplotenie rodinného
domu vysoké 190 cm, prešiel k vstupným dverám domu majiteľky M. S., kde vyliezol na striešku nad
vchodovými dverami, tu odstránil z okienka ochrannú sieťku proti hmyzu, okno si otvoril a vošiel do domu,
pričom rozbil keramickú vázu, následne prešiel do suterénu domu - do izby nájomníčky O. A., ktorej zo
stolíka odcudzil zlatú retiazku o dĺžke 50 cm s príveskom, následne sa presunul na poschodie rodinného
domu, odkiaľ odcudzil gravírovanú zlatú obrúčku, zlatý náramok, 2 ks zlaté retiazky, zlatý prívesok v
tvare krúžku so srdiečkom, 2 ks zlaté prstienky a bižutériovú retiazku s príveskom, taktiež pustil v kuchyni
vodu a túto nechal tiecť, následkom čoho došlo k zatopeniu kuchyne a obývacej miestnosti, čím svojím
konaním spôsobil poškodeným O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. č. XXX škodu vo výške 3.500,-Sk
(116,18 Eur) a M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. P. č. XX odcudzením vecí škodu vo výške 14.050,-
Sk (466,37 Eur) a poškodením škodu vo výške 1.200,-Sk (39,83 Eur),

17/ dňa 04.04.2007 v čase od 09.30 hod. do 11.00 hod. v H. na ul. N. č. X preskočil oplotenie rodinného
domu vysoké 190 cm, vnikol na pozemok domu, následne cez dvor pokračoval k rodinnému domu, kde
uvidel pootvorené okienko komory, ktoré sa nachádza vo výške 3 m, pričom zo záhrady zobral rebrík, s
pomocou ktorého vyliezol k pootvorenému okienku a následne sa cez okienko dostal do komory domu,
odkiaľ pokračoval do spálne, kde na stolíku zo sklenenej šperkovnice odcudzil zlatú sobášnu obrúčku -
hladkú, 1 ks dámsky gravírovaný prsteň z dvojitého zlata s 5 kamienkami, 1 ks starožitný zlatý prsteň s
koralovým zlatým očkom, 1 ks dámsky zlatý prstienok s bielym očkom, pár zlatých visiacich náušníc, zlatý
dámsky náramok - retiazkový, zlatý náramok retiazkový - tenší, strieborný prsteň s bledožltým oválnym
jantárovým kameňom, dámske hodinky zn. Quartz zo žltého kovu a zlatú pánsku retiazku s príveskom



v tvare hárku s písmenom Š, čím svojím konaním spôsobil poškodenej V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H., ul. N. č. X, škodu vo výške 24.600,-Sk (816,57 Eur),

18/ dňa 23.04.2007 v čase asi o 10.00 hod. v H. na ul. A. C. č. XX preliezol zadné oplotenie vo výške
240 cm, vnikol na dvor, prineseným kameňom rozbil okno na chodbe uvedeného domu, kde urobil dieru
o priemere 10 cm, cez vzniknutý otvor okno otvoril a vnikol do domu, pričom rozbil 5 ks keramických
kvetináčov, ktoré boli položené na parapetnej doske a následne zo šuflíka komody zo spálne odcudzil
šperky zo žltého kovu a to 1 pár náušníc so 6-timi bielymi kameňmi, 1 ks prívesok v tvare kruhu s lúčmi
priemer 4 cm, 1 pár náušníc trojuholníkového tvaru gravírované, 1 ks náramok s platničkou s nápisom
Ing. R. F., 1 ks náušnicu v tvare štvorlístka, prívesok v tvare srdiečka, 1 ks náušnicu s červeným očkom,
2 ks náušníc s priemerom 2,2 cm, 2 ks náušníc s bielymi očkami, 1 ks prívesok v tvare knihy otvárací, 1
ks prsteň s priemerom 2 cm s perleťovou guľôčkou, 1 ks obrúčka priemer 17 mm hrúbky 5 mm prívesok
v tvare štvorca - blíženci, 1 ks prívesok v tvare hlavy faraóna, 1 ks kruhový náramok o priemere 7 cm
hrúbky 4 mm, 1 ks retiazku o dĺžke 52 cm, a zároveň odcudzil strieborné šperky: 1 ks veľký prsteň s
bielym kameňom, 1 ks strieborný prsteň so 6 bielymi zirkónmi v tvare kvietka, 1 pár strieborných náušníc
zdobených bielymi zirkónmi spolu s prsteňom v tvare mašličky s bielym Swarovskim očkom, 1 ks veľký
prsteň s bielymi Swarovskimi očkami a 2 ks obrúčok, čím svojím konaním spôsobil poškodenej Ing. R.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. A. C. č. XX škodu odcudzením vecí vo výške 33.000,-Sk (1095,40
Eur) a poškodením škodu vo výške 3.000,- Sk (99,58 Eur),

19/ dňa 26.07.2007 v čase o 20.30 hod. v H. na ul. B. č. XX preskočil bránu rodinného domu, podišiel k
oknu, ktoré rozbil kameňom, ktorý našiel na dvore rodinného domu, okno si otvoril a vnikol do obývacej
miestnosti, odkiaľ zo zásuvky obývacej steny odcudzil hodinky zn. FOSSIL, zlaté starožitné vreckové
hodinky so zlatou retiazkou, dve zlaté retiazky, tri zlaté prívesky, dve zlaté obrúčky, zlatý náramok, dva
zlaté manžetové gombíky, striebornú retiazku a strieborný prívesok, následne prešiel do kuchyne, kde
si otvoril okno, pričom roztrhol ochrannú sieťku a oknom vyskočil na dvor, čím svojím konaním spôsobil
poškodenej O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. B. č. XX, škodu odcudzením vecí 21.200,-Sk (703,71
Eur) a poškodením škodu o výške 3.200,-Sk (106,22 Eur),

20/ dňa 31.07.2007 v čase od 10.15 hod. do 11.25 hod. v obci F. prešiel k rodinnému domu č. XXX,
kde na terase vysadil z horného pántu dvere pootvorené v polohe na vetranie a následne na to dvere
otvoril, vošiel dovnútra domu, kde z keramickej šperkovnice, ktorá bola ukrytá v skrini ako i z plesovej
kabelky v hosťovskej izbe odcudzil 2 ks zlatých obrúčok, 1 ks snubný prsteň zo žltého a červeného
zlata, ktorý mal na vrchnej časti zelené očko, 3 ks zlatých prsteňov, dva páry zlatých náušníc, 1 ks zlatý
tenký náramok, 1 ks zlatú retiazku s príveskom v tvare mušle, 1 ks zlatú retiazku o dĺžke cca 35 cm, na
ktorej bol zlatý prívesok s kotvou, krížom a srdcom a 1 ks zlatú retiazku o dĺžke cca 40 cm, na ktorej sa
nachádzal prívesok v tvare srdca, striebornú retiazku, striebornú retiazku s príveskom a hotovosť 20,-
Sk a 20,- Kuna, čím svojím konaním spôsobil poškodenej S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., D. C. č.
XX, škodu vo výške 25.004,-Sk (829,98 Eur),

Za to mu bol uložený podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm.h/,
písm.m/, § 38 odsek 4, odsek 7, § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
8 (osem) rokov a 2 (dva) mesiace.

Podľa § 48 odsek 2 písm.b/ Trestného zákona bol pre výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona zároveň bol zrušený výrok o treste, ktorý bol obžalovanému
uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 4T/106/2009 zo dňa 17.12.2009 a právoplatného
dňa 17.12.2009, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku boli poškodení:

- O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., G. č. X,
- M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. M. N. č. XX,
- W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. D. č. XX,
- I. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. S. č. X,



- A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. B. Z. č. XX,
- O. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. B. Z. č. XX,
- R. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. S. č. XX,
- L. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. A. č. XX,
- O. T., nar. XX.XX.XXXX,  L.. Z. T., nar. XX.XX.XXXX a Ing. B. T., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom H.,
K. T. č. X,
- Ing. H. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. G., ul. F. č. X,
- MVDr. M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., S. č. XX,
- O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. S. č. X,
- Mgr. V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. D. č. X,
- O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. S. č. XX,
- C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. N. č. X,
- B. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. G. č. XX,
- O. P., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XXX,
- M. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. P. č. XX,
- V. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. N. č. X,
- O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., ul. B. č. XX,
- S. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., Na C. č. XX.

so svojím nárokom na náhradu škody odkázaní na konanie o veciach občianskoprávnych.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie obžalovaný, ktoré zdôvodnil jednak sám a
jednak prostredníctvom svojho obhajcu.

Odvolaním sa domáhal zrušenia napadnutého rozsudku s tým, aby bolo doplnené dokazovanie v smere
preukázania skutkov a ich dôkaznej situácie ako aj výšky spôsobenej škody.

V písomných dôvodoch odvolania prostredníctvom obhajcu poukázal na to, že súd I. stupňa ho uznal za
vinného aj za skutky, ktoré nespáchal, a jeho konanie preto zaradil pod vyšší odsek podľa spôsobenej
škody, ktorá však nezodpovedá skutočnosti. Poukázal na predchádzajúce rozhodnutie Krajského súdu
v Trnave sp.zn. 3To/1/2009 zo dňa 09.02.2009 a ďalej uviedol, že výška spôsobenej škody je v
niektorých prípadoch nižšia ako si to uvádzali poškodení a aj ako bolo zistené na základe odborných
vyjadrení. Nehovoriac o finančných sumách, ktoré sú jednostranným tvrdením, ničím nepodložené, ako
aj napríklad v bode 5/ rozsudku odcudzenie sumy 67.000,- Sk z detskej izby zo skrine. Bez akýchkoľvek
daktyloskopických stôp a úplne logicky cudzia osoba, ktorá odcudzí logicky zlato z obývačky ide do
detskej izby do skrine, lebo vie, že sa tam budú nachádzať peniaze, nie inde. Nehovoriac o tom, že takýto
scenár vykrádania a prezerania izieb skríň, by mal byť vo všetkých prípadoch rovnaký. Nehovoriac už len
o reálnejšom umiestnení poškodeným v bode 10/ rozsudku, kde poškodený uviedol, že ich mal v koženej
brašni v pracovnom stole. Opätovne však bez akýchkoľvek stôp. Ďalej tiež poukázal na skutok v bode
12/, keď sa porovná rozsah odcudzených vecí a ich priestorový rozsah, treba konštatovať, že 18 zbierok
grafických listov, videokamera, dva fotoaparáty, notebook a zlato sú značným objemom na nosenie. Je
tiež nelogické tvrdenie odcudzenia holiaceho strojčeka, ďalej sú pochybnosti o hodnote telefónu Nokia
8800 titan za 36.000 Eur. V tomto smere poukázal na nahlasovanie škody poškodenou O. N. ohľadne
skutku v bode 20/, kde z domu zmizlo iba zlato, pričom v tej istej skrini sa nachádzali drahá kamera a
fotoaparát. Rovnako v bode 16/, kde zmizlo iba zlato a nie peniaze, ktoré tam tiež boli. Záverom uviedol,
že čo priznal reálne aj vykonal, ostatné skutky nespáchal.

Zástupca krajského prokurátora navrhol pri výmere trestu zohľadniť Nález Ústavného súdu SR PL ÚS
106/2011. Vinu obžalovaného považuje za preukázanú.

Podľa § 317 ods. l Trestného poriadku ak nezamietne odvolací súd odvolanie podľa    § 316 ods.
l alebo nezruší rozsudok podľa § 316 ods. 3, preskúma zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých
výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im
predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali
podanie dovolania podľa § 371 ods. l.



Súd I. stupňa vykonal dokazovanie v potrebnom rozsahu, zistil správne skutočný stav veci, konanie
obžalovaného posúdil v súlade so zákonom a svoje rozhodnutie aj náležite odôvodnil v zmysle
ustanovenia § 168 odsek 1 Trestného poriadku.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že obžalovaný v celom rozsahu priznal spáchanie skutkov v
bodoch 1/,6/,8/,9/,18/ a 19/. V tomto smere sa preto ďalšie dokazovanie nevykonalo.

Spáchanie skutku v bode 2/ obžalovaný v prípravnom konaní doznal, na hlavnom pojednávaní poprel
spáchanie skutku. Vo výpovedi v prípravnom konaní popísal svoj pohyb po dome ako aj spôsob
odcudzenia veci tiež aj rozsah odcudzených vecí. Uviedol, že spáchanie skutku ľutuje a škodu je ochotný
nahradiť. V nadväznosti na priznanie obžalovaného v prípravnom konaní je výpoveď poškodeného M.
S., ktorý opísal poškodené veci a kadiaľ sa páchateľ dostal do domu zhodne ako obžalovaný. Ďalej
sú v nadväznosti aj listinné dôkazy a to zápisnica o ohliadke miesta činu, náčrtok z miesta činu a
fotodokumentácia. Vyčíslenie spôsobenej škody je na základe odborného vyjadrenia na č.l. 193 až 195.

Spáchanie skutku v bode 3/ obžalovaný taktiež v prípravnom konaní doznal, popísal spôsob vlámania,
pohyb po dome, rozsah odcudzených vecí a uviedol, že odcudzené veci odpredal. Na hlavnom
pojednávanie spáchanie skutku poprel. V danom prípade na výpoveď obžalovaného v prípravnom
konaní nadväzuje vyjadrenie poškodenej W. G.. S vyjadrením obžalovaného sa zhoduje spôsob
vlámania, pohyb obžalovaného po dome a rozsah  odcudzených vecí. Škoda, ktorá bola spôsobená
poškodenej, bola vyčíslená odborným vyjadrením na č.l. 225.

Spáchanie skutku v bode 4/ obžalovaný v prípravnom konaní doznal, na hlavnom pojednávaní poprel
spáchanie skutku, na svoju obhajobu uviedol, že výpoveď napísali príslušníci polície, a on túto len
podpísal. V prípravnom konaní podrobne popísal spôsob vlámania, pohyb po dome poškodenej a
rozsah odcudzených vecí. Tiež skutok oľutoval a spôsobenú škodu bol ochotný uhradiť. Na vyjadrenie
obžalovaného v prípravnom konaní nadväzuje výpoveď poškodenej I. O., ktorá zhodne popísala spôsob
vlámania do domu, pohyb obžalovaného po dome a tiež rozsah odcudzených vecí. V nadväznosti sú
ďalej listinné dôkazy a to ohliadka miesta činu, fotodokumentácia a odborné vyjadrenie č.l. 248 až 251.

Spáchanie skutku v bode 5/ výrokovej časti rozsudku obžalovaný v prípravnom konaní doznal, na
hlavnom pojednávaní poprel spáchanie skutku a na svoju obhajobu tiež uviedol, že výpoveď si napísali
príslušníci polície a on ju len podpísal. V prípravnom konaní podrobne uviedol spôsob vlámania,
pohyb po dome poškodeného a rozsah odcudzených vecí. Na jeho vyjadrenie nadväzuje vyjadrenie
poškodeného O. D., ktorá je v tomto smere zhodná, ďalej výpoveď svedka A. D., tiež aj dokumentačný
materiál. Vyčíslenie škody bolo na základe odborného vyjadrenia na č.l. 267.

Spáchanie skutku v bode 7/ obžalovaný v prípravnom konaní doznal, na hlavnom pojednávaní poprel
spáchanie skutku a na svoju obhajobu uviedol, že tohto skutku sa nedopustil. V prípravnom konaní
popísal spôsob vlámania do domu poškodenej, pohyb po dome a rozsah odcudzených vecí. V danom
prípade na vyjadrenie obžalovaného v prípravnom konaní nadväzuje výpoveď poškodenej L. G., ďalej
dokumentačný materiál a vyčíslenie škody na základe odborného vyjadrenia č.l. 304. V tomto smere
je potrebné uviesť, že poškodená najskôr vlámanie do domu neoznámila, kontaktovali ju až príslušníci
polície, ktorí od obžalovaného vedeli, akým spôsobom sa do domu dostal, kde sa pohyboval a aký  bol
rozsah odcudzených vecí.

Spáchanie skutku v bode 10/ obžalovaný v prípravnom konaní taktiež v celom rozsahu priznal, na
hlavnom pojednávaní poprel spáchanie skutku. V prípravnom konaní sa podrobne vyjadril, akým
spôsobom sa dostal do rodinného domu, akým spôsobom sa pohyboval po dome, a ktoré veci odcudzil.
V nadväznosti je výpoveď svedkyne O. C., svedka MVDr. M. C. ako aj ďalší dokumentačný spisový
materiál. Vyčíslenie škody je na základe odborného vyjadrenia na č.l. 413.

Skutok v bode 11/ obžalovaný v prípravnom konaní doznal, na hlavnom pojednávaní poprel spáchanie
skutku, avšak na svoju obhajobu bližšie neuviedol žiadne skutočnosti. V prípravnom konaní sa podrobne
vyjadroval, akým spôsobom sa dostal do rodinného domu, ako sa v dome pohyboval a ktoré veci
odcudzil. Na vyjadrenie obžalovaného v prípravnom konaní nadväzuje výpoveď poškodenej Mgr. V. G.,
tiež dokumentačný materiál a výška spôsobenej škody bola určená na základe odborného vyjadrenia
č.l. 429 až 432.



Ku skutku v bode 12/ v prípravnom konaní uviedol, že skutku sa naozaj dopustil tak, ako je skutok
opísaný v uznesení o vznesení obvinenia s výnimkou, že neodcudzil finančnú hotovosť 15.000,- Sk,
neodcudzil notebook zn. HP Compaq 7400 ani videokameru JVC MG-50, fotoaparát Olympus E 400,
mobilný telefón zn. Nokia 8800 titan, prehrávač značky Sony NV-003, holiaci strojček značky Philips
Shave, hodinky Tissot, a ani zbierku grafických listov signovaných grafičkou Danielou Moravčíkovou v
počte 18 kusov.  Všetky ďalšie veci však odcudzil, skutok oľutoval a viac sa k veci bližšie nevyjadroval.
Zo spáchania skutku bol usvedčený výpoveďou poškodenej O. N. a v nadväznosti je aj ostatný spisový
a dokumentačný materiál. V danom prípade ani krajský súd nevidí dôvod neveriť poškodenej O. N., čo
sa týka rozsahu odcudzených vecí. Vyčíslenie škody je určené na základe odborného vyjadrenia na č.l.
472 až 488.

Aj skutok v bode 13/ obžalovaný v prípravnom konaní doznal, popísal spôsob vlámania, pohyb po
dome a rozsah odcudzených vecí. Na hlavnom pojednávaní skutok poprel, bližšie skutočnosti neuviedol.
V nadväznosti na vyjadrenie obžalovaného v prípravnom konaní je výpoveď svedkyne a zároveň
poškodenej C. T., ktorá vo svojej výpovedi zhodne opísala spôsobom vlámania, pohyb po dome a rozsah
odcudzených vecí. Vyčíslenie škody bolo určené na základe odborného vyjadrenia na č.l. 512.

Skutok v bode 14/ obžalovaný na hlavnom pojednávaní poprel, v prípravnom konaní doznal spáchanie
skutku, podrobne uviedol spôsob vlámania do domu, pohyb po dome a tiež rozsah odcudzených vecí.
Na jeho vyjadrenie v prípravnom konaní nadväzuje výpoveď poškodenej B. T. a tiež ostatný spisový a
dokumentačný materiál. Vyčíslenie škody bolo určené na základe odborného vyjadrenia č.l. 539 až 540.

Skutok v bode 15/ obžalovaný v prípravnom konaní doznal, podrobne popísal spôsob vlámania,
pohyb po dome a rozsah odcudzených vecí. Na hlavnom pojednávaní spáchanie skutku poprel. Na
vyjadrenie obžalovaného v prípravnom konaní nadväzuje výpoveď poškodeného Ing. O. M., spisový a
dokumentačný materiál. Vyčíslenie škody bolo určené na základe odborného vyjadrenia č.l. 559 až 560.

Spáchanie skutku v bode 16/ popísal podrobne  v prípravnom konaní, na hlavnom pojednávaní
spáchanie skutku poprel. Okolnosti, ktoré popísal v prípravnom konaní zhodne uviedla poškodená
O. A. a aj poškodená M. S.. Obžalovaný v rámci vyšetrovania v prípravnom konaní sám ukázal na
predmetný rodinný dom a ukázal tiež ako  do domu vnikol. Listinné dôkazy taktiež nasvedčujú na
výpoveď obžalovaného v prípravnom konaní ako aj na výpovede poškodených. Výška škody bola určená
odborným vyjadrením na č.l. 578-580.

Spáchanie skutku v bode 17/ obžalovaný v prípravnom konaní priznal, podrobne uviedol akým
spôsobom sa do domu dostal, ako sa v dome pohyboval a ktoré veci odcudzil. Na hlavnom pojednávaní
poprel spáchanie skutku, bližšie sa však k veci nevyjadril. Poškodená V. O. zhodne ako obžalovaný
v prípravnom konaní uviedla spôsob vniknutia do domu, pohyb po dome a odcudzenie vecí. Výška
spôsobenej škody je určená na základe odborného vyjadrenia č.l. 589 až 590.

Spáchanie skutku v bode 20/ v prípravnom konaní obžalovaný doznal, tiež podrobne uviedol, akým
spôsobom sa do domu dostal, ako sa v ňom pohyboval a ktoré predmety odcudzil. Na hlavnom
pojednávaní poprel spáchanie tohto skutku a na svoju obhajobu len uviedol, že tohto skutku sa
nedopustil. Poškodená S. D. potvrdila spôsob vniknutia do domu, rovnako ako aj rozsah odcudzených
vecí. Výška spôsobenej škody je určená odborným vyjadrením na č.l. 661.

Súd I. stupňa naviac správne skonštatoval, že výpovede svedkov O. R., S. H., F. C., V. Z. a I. W.,
príslušníkov polície potvrdzujú, že obžalovaný priznal sám spáchanie trestných činov, sám podrobne
uvádzal akým spôsobom sa do jednotlivých rodinných domov dostal a čo v ktorom prípade odcudzil.

Krajský súd preto v podrobnostiach poukazuje na jednotlivé časti napadnutého rozsudku a jeho
odôvodnenie v tomto smere, ktoré si v celom rozsahu osvojuje.

V súlade so zákonom preto súd I. stupňa kvalifikoval konanie obžalovaného v bodoch 1/ až 18/ ako zločin
krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písm.a/, písm.b/ Trestného zákona s použitím § 138 písm.e/,
písm.j/ Trestného zákona, pričom skutok v bode 6/ v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného
zákona; prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, v bode 6/ v štádiu



pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, v bodoch 1/ až 6/, 8/, 11/ až 13/, 15/ a 16/ ako prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písm.a/ Trestného zákona, v bode 6/ v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona; ďalej v bodoch 19/ až 20/ ako prečin krádeže podľa §
212 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1
Trestného zákona.

Čo sa týka výroku o treste, keďže súd I. stupňa rozhodoval ešte v čase keď nebol vydaný Nález
Ústavného súdu SR PL. ÚS 106/2011, krajský súd vo svojom rozhodnutí musel vziať tento Nález
Ústavného súdu SR do úvahy. Preto zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a spôsobe jeho
výkonu v zmysle ustanovenia § 321 odsek 1 písm.d/ Trestného poriadku a na základe ustanovenia § 322
odsek 2 Trestného poriadku ukladal obžalovanému trest odňatia slobody podľa § 212 odsek 4 Trestného
zákona s použitím § 36 písm.l/, § 37 písm.h/, písm.m/, § 38 odsek 4, § 41 odsek, 2, § 42 odsek 1
Trestného zákona a uložil obžalovanému súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 rokov
za súčasného zrušenia výroku o treste rozsudku Okresného súdu v Trnave sp.zn. 4T/106/2009 zo dňa
17.12.2009 právoplatný dňa 17.12.2009.

V zmysle ustanovenia § 48 odsek 2 písm.b/ Trestného zákona obžalovaného pre výkon uloženého trestu
odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Krajský súd vychádzal pritom z ustanovenia § 34 odsek 4 Trestného zákona a prihliadol najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu obžalovaného, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Výrok o náhrade škody v zmysle ustanovenia § 288 odsek 1 Trestného poriadku je v súlade so zákonom,
preto zostal rozsudkom krajského súdu nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4T/106/2009", "guid": "be7f9412-e29d-422b-8acd-ae0d0a5a83d9:9074c9c9-d69e-45c8-a550-b7cdede36df1", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:03bf04ea-c6ef-4852-9772-348924db926f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 106/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 5. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-05", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03bf04ea-c6ef-4852-9772-348924db926f"}], "citovane_v": []}