{"guid": "29c77611-93f8-4ad7-b598-6f5b36323472:3ed6fd48-a141-48ea-a826-85c3dc642771", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3515211059.1", "spisova_znacka": "16CoE/313/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/313/2016 z 29. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 29. mája 2017, sp. zn. 16CoE/313/2016, ECLI:SK:KSTN:2017:3515211059.1", "identifikacne_cislo": "3515211059", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2017-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50", "nazov": "§ 50 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-50", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-50"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3ed6fd48-a141-48ea-a826-85c3dc642771", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3515211059.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3515211059.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2017:3515211059.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoE/313/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515211059
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3515211059.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná
poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A, Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: R. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. K. XXX/XX, N. V. N. M., o vymoženie 152,53 Eur s príslušenstvom, o odvolaní povinného proti
uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 27. januára 2016, č.k. 10Er/1257/2015-15,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie  povinného    o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvej inštancie  zamietol námietky povinného.  V odôvodnení rozhodnutia
uviedol, že  poverením  Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 02.12.2015 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie pre vymoženie
152,53 Eur na podklade exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX vydaného dňa
11.06.2015 Union zdravotnou poisťovňou a.s. so sídlom v Bratislave. Dňa 26.01.2016 boli  súdu prvej
inštancie  prostredníctvom súdneho exekútora predložené námietky povinného proti exekúcii,  v ktorých
povinný uviedol, že mu neprišlo žiadne poverenie od súdu, preto sa nemá na čo odvolať. Zdravotná
poisťovňa ho  neupozornila a súdny exekútor nedostal poverenie od súdu. Podľa nového zákona o
exekúcii   má  najskôr  obdržať  od zdravotnej poisťovne upozornenie, čo sa však nestalo a až potom
môže súdny exekútor niečo vymáhať. Zároveň doložil do spisu potvrdenie o zamestnaní a zápočet
doby zamestnanosti. Právne súd prvej inštancie poukázal na § 50 ods. 1  Ex. poriadku, podľa ktorého
môže povinný  vzniesť  námietky u exekútora povereného vykonaním exekúcie  do 14 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie.  Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 16.12.2015 bolo povinnému
doručené do vlastných rúk dňa 23.12.2015. Povinný vzniesol námietky proti exekúcii dňa 20.01.2016
(podanie námietok na orgáne, ktorý je povinný procesný úkon doručiť - t.j. na poštovú prepravu), t.j. až
po uplynutí zákonom stanovenej
14-dňovej lehoty na podanie námietok.   Keďže námietky povinného boli podané po zákonom stanovenej
lehote na ich podanie, súd   prvej inštancie  tieto ako oneskorene podané zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený.  Uviedol, že  až doposiaľ žiadne
upovedomenie  o exekúcii neobdržal. Zdravotnej poisťovni zaslal doporučený doklad o zamestnaní, a
preto nevidí dôvod, prečo by mal platiť ešte aj exekútora.  Konanie vedené proti jeho osobe označil za
nespravodlivé.

3. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa tým,
či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania
oprávnený (oprávnenou osobou), ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto
opravný prostriedok pripúšťa.



4.Od 1. júla 2016  nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
ktorým bol zrušený zákon č. 99/1963 Zb. O.s.p. v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa  § 201 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku ( O.s.p.), účinného do 30.06.2016, t.j. v čase
kedy súd prvej inštancie  rozhodoval o námietkach povinného,    účastník môže napadnúť rozhodnutie
súdu prvého stupňa  odvolaním, pokiaľ to  zákon nevylučuje.  Podľa § 202  ods. 2 O.s.p. , odvolanie nie
je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon
neustanovuje inak, a  ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného
zákona.

8. Podľa  § 50 ods. 1 , vety prvej    Ex. poriadku, účinného v čase, kedy povinný podal námietky
proti  exekúcii, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od
doručenia upovedomenia  o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vykonateľnosti, alebo ak sú
tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.  Podľa ods. 2 tohto ustanovenia námietky proti exekúcii
je exekútor povinný doručiť súdu najneskôr do piatich dní od ich  doručenia účastníkom. O námietkach
proti  exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia.  Podľa ods. 4 tohto ustanovenia proti
rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo  námietkam , je prípustné  odvolanie.

9.  Z obsahu spisu  vyplýva, že dňa 23.12.2015 bolo povinnému doručené  upovedomenie o začatí
exekúcie.  Dňa 21.01.2016 boli súdnemu exekútorovi  doručené námietky povinného. Z uvedeného
vyplýva, že  povinný podľa  § 50 ods. 1, vety prvej
Ex. poriadku, účinného v čase podania námietok povinným, mohol  podať námietky najneskôr  dňa
07.01.2016, kedy mu uplynula 14 dňová zákonná lehota pre ich podanie . Avšak povinný  vznesené
námietky podal na poštovú prepravu prostredníctvom poštového úradu  až dňa 20.01.2016, t.j. po
uplynutí  14 dňovej zákonnej lehoty, t.j. podal ich oneskorene.

10. V predmetnej  veci súd prvej inštancie  uznesením zo dňa  27.01.2016, č.k.  10Er/1257/2015-15
zamietol  námietky povinného  proti exekúcii podané ako oneskorene.   V rozhodnutí súd prvej inštancie
povinného správne  poučil, že podľa  § 202 ods. 2 O.s.p. (účinného v čase kedy o námietkach rozhodoval)
proti  tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti   takémuto rozhodnutiu  nebolo možné podať
odvolanie v zmysle § 202 ods. 2 O.s.p. v  spojení s § 50 ods. 4 tohto ustanovenia, keďže  odvolanie je
prípustné len  proti rozhodnutiu, ktorým sa námietkam  vyhovelo, čo v danej veci nenastalo.

11. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

12. Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie  povinného odmietol podľa 386 písm. c) CSP, nakoľko
smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému  odvolanie nie je  prípustné. Z týchto dôvodov  nebolo potrebné,
aby sa  odvolací  súd nezaoberal odvolacími dôvodmi povinného.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu



c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
-    dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
-    dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP )
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Er/1257/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "29c77611-93f8-4ad7-b598-6f5b36323472:e14d9fa7-cd03-4e12-b992-c9dd7453fa88", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2017:3515211059.1", "spisova_znacka": "16CoE/313/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoE/313/2016 z 29. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2017-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2017:3515211059.1"}], "citovane_v": []}