{"guid": "29bd386d-d5e3-4e84-b71f-9cb4e02ff637:3e7bae5a-9214-4fe3-bfc2-5932bd584b00", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:1015201497.1", "spisova_znacka": "9So/21/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9So/21/2018 z 29. 5. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 29. mája 2019, sp. zn. 9So/21/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:1015201497.1", "identifikacne_cislo": "1015201497", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Viera Nevedelová", "datum_vydania": "2019-05-29", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1975/121", "nazov": "zákon č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1975/121", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/121-1975"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/101", "nazov": "zákon č. 101/1964 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/101", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/101-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3e7bae5a-9214-4fe3-bfc2-5932bd584b00", "zdroj": "infosud", "url": "https://sk.advokati.digital/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:1015201497.1", "api_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1015201497.1", "text_url": "https://sk.advokati.digital/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:1015201497.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n9So/21/2018\n1015201497\n29. 05. 2019\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2019:1015201497.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej\na členiek senátu JUDr. Judity Kokolevskej a JUDr. Sone Langovej, v právnej veci navrhovateľa: M. P.,\nnar. XX.XX.XXXX, štátny príslušník Slovenskej republiky, bytom P.-X.-Z.. XX, XXX XX Z., Z. F. D., proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.06.2005 o priznaní starobného dôchodku, o odvolaní\nnavrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.04.2018, č. k. 8Scud/18/2015-64,\ntakto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 11.04.2018, č. k.\n8Scud/18/2015-64 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.06.2015\na rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.11.2016 z r u š u j e a vec v r a c i a odporkyni\nna ďalšie konanie.\nNavrhovateľovi náhradu trov konania\n\nnepriznáva.\nodôvodnenie:\n\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.06.2015 odporkyňa podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z.\nz. o sociálnom poistení (ďalej len „ZSP“) a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b/ nariadenia (ES) Európskeho\nparlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (ďalej len „nariadenie“)\nnavrhovateľovi od 02.12.2010 priznala starobný dôchodok v sume 60,90 € mesačne a podľa § 82 ZSP\nho ďalej zvýšila od 01.01.2011 na sumu 60,90 € mesačne, od 01.01.2012 na sumu 63,00 € mesačne,\nod 01.01.2013 na sumu 66,40 € mesačne, od 01.01.2014 na sumu 69,10 € mesačne a od 01.01.2015\nna sumu 70,70 € mesačne. Pri určovaní výšky dôchodku odporkyňa ku dňu vzniku nároku, teda ku\ndňu 02.12.2010 pre zistenie teoretickej sumy dôchodku hodnotila celkovú dobu poistenia, vrátane dôb\nzískaných v Spolkovej republike Nemecko, v rozsahu 31,2850 rokov, z toho v Slovenskej republike\nv rozsahu 9,3699 rokov, pričom ako prvé obdobie dôchodkového poistenia v Slovenskej republike\nhodnotila obdobie základnej vojenskej služby od 02.04.1970 do 12.06.1970.\nNavrhovateľ sa opravným prostriedkom domáhal započítania obdobia zamestnania pred 20. rokom\nveku, kedy podľa jeho tvrdenia pracoval v podniku Drevo-koža-textil Lučenec pod menom M. „C.“ a\npotom pracoval asi 15 rokov v podniku Poľana Opatová a ČSAO Lučenec.\nRozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 02.11.2016 odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo\ndňa 09.06.2015 a podľa § 65 ZSP a podľa čl. 52 ods. 1 písm. b/ nariadenia (ES) Európskeho\nparlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia (ďalej len „nariadenie“)\nnavrhovateľovi od 02.12.2010 priznala starobný dôchodok v sume 67,90 € mesačne a podľa § 82 ZSP\nho ďalej zvýšila od 01.01.2011 na sumu 69,20 € mesačne, od 01.01.2012 na sumu 71,50 € mesačne,\n\nod 01.01.2013 na sumu 75,20 € mesačne, od 01.01.2014 na sumu 78,10 € mesačne, od 01.01.2015\nna sumu 79,80 € mesačne a od 01.01.2016 na sumu 80,50 € mesačne. Pri určovaní výšky dôchodku\nodporkyňa ku dňu vzniku nároku, teda ku dňu 02.12.2010 pre zistenie teoretickej sumy dôchodku\nhodnotila celkovú dobu poistenia, vrátane dôb získaných v Spolkovej republike Nemecko, v rozsahu\n32,5453 rokov, z toho v Slovenskej republike v rozsahu 10,6302 rokov, keď podľa Osobného listu\ndôchodkového poistenia zhodnotila aj obdobie dôchodkového poistenia od 10.05.1967 do 24.05.1968\na od 09.04.1969 do 26.06.1969.\nKrajský súd mal preukázané, že doby zamestnania navrhovateľa u zamestnávateľov Technické služby\nmesta Lučenec, Československé automobilové opravovane, n. p. Lučenec a ZDŠ pre nedoslýchavých\nLučenec boli navrhovateľovi zhodnotené v plnom rozsahu podľa evidenčných listov o dobách\nzamestnania (ďalej aj „ELDZ“). Pokiaľ sa navrhovateľ domáhal započítania obdobia zamestnania na\nzáklade neoverenej kópie osobného listu, v ktorom absentovalo označenie zamestnávateľa, a ako\nzamestnanec je uvedený M. P., nar. XX.XX.XXXX a v zátvorke M. C., pričom išlo o dobu od 01.05.1967\n(správne malo byť „od 10.05.1967) do 24.05.1968 a od 09.04.1969 do 26.06.1969, navrhovateľ sám\npotvrdil, že nemá žiadny doklad o zamestnaní v podniku Drevo-koža-textil Lučenec pod menom M. C..\nTaktiež mal za preukázané, že odporkyňa vyzvala navrhovateľa, aby na preukázanie chýbajúcich dôb\nzamestnania predložil úradne overené čestné vyhlásenie o dobe poistenia s uvedením mena, priezviska\na adries najmenej dvoch spolupracovníkov, ktorí s ním v rovnakom čase vykonávali rovnaký druh práce,\npričom navrhovateľ na túto výzvu nereagoval. Z uvedených dôvodov krajský súd rozhodnutie odporkyne\nz 09.06.2015 v spojení (v znení) s rozhodnutím z 02.11.2016 potvrdil.\nNavrhovateľ podaním zo 04.06.2018 uviedol, že predložil všetky potrebné dokumenty. Tvrdil, že\nodpracoval 20 rokov a žiadal o opätovné preskúmanie, aby mohol dostať dôchodok, na ktorý má nárok.\nK podaniu pripojil neoverené kópie ELDZ (vzor ŠEVT-89 382 0 VII/69) od 01.09.1971 do 31.12.1977\n(Technické služby mesta Lučenec) s poznámkou zamestnávateľa, že od 15.06.1972 do 02.10.1972\nu neho nepracoval, a ELDZ toho istého zamestnávateľa (vzor ŠEVT-89 382 0 I/79/8), podľa ktorej\nbol nepretržite zamestnaný od 01.09.1979 do 12.05.1979, z toho od 14.03.1978 do 12.05.1979 bol\nvo väzbe, kópiu ELDZ od 15.05.1979 do 01.10.1979 (takisto u Technických služieb Lučenec), kópiu\nELDZ od 12.02.1981 do 15.04.1981 v ZDŠ pre nedoslýchavých Lučenec, kópiu ELDZ od 09.01.1984\ndo 31.05.1986 (ČSAO Lučenec). Opakovane tiež predložil kópiu evidenčného listu pracovníka o dobe\nzamestnania od 10.05.1967 do 24.05.1968 a od 09.04.1969 do 26.06.1969, na ktorej okrem jeho\nosobných údajov je v zátvorkách uvedené meno M. C. a dátum narodenia XX.XX.XXXX).\nPodľa obsahu krajský súd uvedené podanie správne posúdil ako odvolanie proti jeho rozsudku.\nOdporkyňa v stručnom vyjadrení k odvolaniu poukázala na to, že doba poistenia podľa predpisov\nSlovenskej republiky bola navrhovateľovi zhodnotená podľa ELDZ a žiadala, aby odvolací súd rozsudok\nkrajského súdu potvrdil.\nPodľa § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Zb. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy\npiatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa\ndokončia podľa doterajších predpisov.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok\nbez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je\npotrebné vyhovieť.\nNavrhovateľ sa opakovane domáhal započítania dôb od 10.05.1967 do 24.05.1968 a od 09.04.1969 do\n26.06.1969, od 01.09.1971 do 14.06.1972, od 03.10.1972 do 26.03.1974, od 01.04.1974 do 13.03.1978,\nod 15.05.1979 do 01.10.1979, od 12.02.1981 do 15.04.1981 a od 09.01.1984 do 31.05.1986. Z\nOsobného listu dôchodkového poistenia, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia zo dňa 02.11.2016 je však\nzrejmé, že uvedené doby mu odporkyňa zhodnotila v plnom rozsahu.\nNavrhovateľ sa (podľa obsahu odvolania) domáhal započítania aj období od 15.06.1971 do 02.10.1972\na od 15.06.1972 do 02.10.1972.\n\nPokiaľ ide o dobu od 15.06.1972 do 02.10.1972, z ELDZ vzor ŠEVT-89 382 0 VII/69 za dobu\nod 01.09.1971 do 31.12.1977 (Technické služby mesta Lučenec) jednoznačne vyplýva potvrdenie\nzamestnávateľa o dobách zamestnania len od 01.09.1971 do 14.06.1972, od 03.10.1972 do 26.03.1974\na od 01.04.1974 do 31.12.1977 s poznámkou (vysvetlivkou) zamestnávateľa, že od 15.06.1972 do\n02.10.1972 u neho nepracoval.\nV zmysle § 255 ods. 1 ZSP, ktorý nadobudol účinnosť 01.01.2004, za obdobie dôchodkového poistenia\nsa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 01.01.2004 podľa predpisov účinných pred\n01.01.2004.\nPodľa § 1 ods. 1 bodu 1. písm. a/ zákona č. 101/1964 Zb. o sociálnom zabezpečení, ktorý bol účinný v\nroku 1972, sociálne zabezpečenie podľa tohto zákona zahrňuje dôchodkové zabezpečenie pracovníkov\n(pracujúcich v pracovnom alebo učebnom pomere a členov výrobných družstiev).\nDobou zamestnania sa podľa § 6 ods. 1 bod 1. zákona č. 101/1964 Zb. rozumie doba pracovného\n(učebného) pomeru, po ktorú majú pracujúci v dôchodkovom zabezpečení práva a povinnosti ako\npracovníci [§ 1 ods. 1 č. 1 písm. b/].\nKeďže dobu od 15.06.1972 do 02.10.1972 a dobu od 27.03.1974 do 30.03.1974 zamestnávateľ\nnepotvrdil ako dobu výkonu zamestnania, odporkyňa ju nehodnotila ako dobu dôchodkového poistenia\nv súlade so zákonom.\nPodľa § 3 písm. a/ zákona č. 121/1975 Zb. o sociálnom zabezpečení, účinného od 01.01.1976 do\n30.09.1988, na dôchodkovom zabezpečení sú podľa tohto zákona zúčastnení pracovníci v pracovnom\npomere a členovia výrobných družstiev.\nDobou zamestnania sa v zmysle § 10 ods. 1 písm. a/ zákona č. 121/1975 Zb. rozumie doba zamestnania\nv pracovnom (učebnom) pomere.\nPodľa ELDZ (vzor ŠEVT-89 382 0 I/79/8) zamestnávateľ pri kalendárnych rokoch 1978 a 1979 uviedol,\nže navrhovateľ bol od 14.03.1978 do 12.05.1979 vo väzbe.\nOdvolací súd doplnil dokazovanie dopytom u Ministerstva vnútra SR a u Generálneho riaditeľstva Zboru\nväzenskej a justičnej stráže.\nMinisterstvo vnútra SR, odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu listom č. p.: SVS-ORMP2-2019-2840\nzo dňa 03.04.2019 oznámilo, že v registri u navrhovateľa M. P., nar. XX.XX.XXXX, rod. č. XXXXXX/XXX,\nneeviduje priezvisko C., ani dátum narodenia XX.XX.XXXX.\nGenerálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže podaním č. GR ZVJS-328/12-2019 zo dňa\n22.03.2019 súdu oznámilo, že navrhovateľ sa v rokoch 1963 až 1986 nenachádzal vo výkone väzby ani\nvo výkone trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky.\nVzhľadom na rozpor medzi záznamom zamestnávateľa na ELDZ (vzor ŠEVT-89 382 0 I/79/8) a\npotvrdením GR ZVJS odvolací súd dospel k záveru, že doteraz vykonané dokazovanie nie je dostatočné\npre záver, že obdobie od 14.03.1978 do 12.05.1979 nie je obdobím dôchodkového poistenia. Z\nuvedeného dôvodu rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3 OSP zmenil, obe rozhodnutia\nodporkyne podľa § 250j ods. 2 písm. c/ OSP zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.\nV ďalšom konaní odporkyňa doplní dokazovanie o zistenie, či navrhovateľ bol vo väzbe alebo vo výkone\ntrestu odňatia slobody na území Českej republiky ako jedného z nástupníckych štátov bývalej Českej a\nSlovenskej Federatívnej Republiky a na tom základe znovu rozhodne o nároku navrhovateľa na starobný\ndôchodok a jeho výške, pričom v novom rozhodnutí riadne odôvodní, prečo prípadne nemožno dobu\nod 14.03.1978 do 12.05.1979 hodnotiť ako dobu dôchodkového poistenia. Odvolací súd považuje za\npotrebné uviesť, že je v navrhovateľom záujme, aby sám oznámil odporkyni, či bol vo väzbe alebo vo\nvýkone trestu odňatia slobody na území Českej republiky, resp. ak bol zamestnaný aj v iných obdobiach,\nprípadne na území iného štátu, aby o tom odporkyni predložil nové dôkazy.\n\nO náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 150 ods. 1 OSP tak ako\nje uvedené vo výroku tohto rozsudku, lebo úspešný navrhovateľ žiadne trovy neuplatnil.\nTento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku\n\nn i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}