Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/103/2014 z 10. 9. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 10. septembra 2014, sp. zn. 1S/103/2014, ECLI:SK:KSBA:2014:1014200824.2 Krajský súd Bratislava | 1S/103/2014 | ECLI:SK:KSBA:2014:1014200824.2 | 2014-09-10 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250a OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/627df43b-66b2-4d7c-9f4f-1eed6876fae2 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1014200824.2 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/103/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200824
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200824.2

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: JANNOCK CONSULTANTS LTD., Akara Bldg,
24 De Castro Street, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, Britské Panenské Ostrovy, BVI company
number: 1652701 proti odporcovi: Okresný úrad v Bratislave, katastrálny odbor, Ružová dolina 27,
Bratislava, o nečinnosť orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.5.2014 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým súd uloží odporcovi Okresnému úradu v Bratislave, katastrálny odbor povinnosť, aby v konaní
o návrhu na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXXX Q. č. V XXXX/XX konal a rozhodol o povolení vkladu vlastníckeho práva v prospech navrhovateľa
a to do 7 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 1S 103/2014-46 zo dňa 9.6.2014 tunajší súd uložil navrhovateľovi, aby
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doložil do súdneho spisu s poukazom na ust.
§ 250a OSP plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, prípadne doklad o
právnickom vzdelaní zamestnanca, ktorý ho bude zastupovať na súde.

Žalobca bol zároveň vo výzve poučený, že ak v danej veci zostane nečinný a to aj napriek poučeniu súdu
na možné následky tejto nečinnosti, súd konanie v súlade s ust. § 250d ods. 3 OSP zastaví. Nakoľko
navrhovateľ si neustanovil žiadneho advokáta a nedoložil plnomocenstvo riadne a včas, súd v súlade
s ust. § 250d ods. 3 OSP konanie zastavil.

Podľa ust. § 250a OSP žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď
sám alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho na súde koná, to neplatí vo veciach, v ktorých je
daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach
zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia, vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového
zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej
politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti vo veciach priestupkov a
azylu a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 OSP, súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania



súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2 OSP). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník
zastúpený advokátom, pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa
žalobcovi, ktorý nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ
konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. Zastupovanie účastníkov konania fyzickou osobou
podľa ust. § 24 OSP povaha správneho konania vylučuje. Predmetné ustanovenie § 250a OSP veta prvá
za bodkočiarkou taxatívne vymenúva výnimky, pri ktorých toto právne zastúpenie sa nevyžaduje, avšak
v danom prípade nejde o typ konania, ktorého sa žalobca domáha. Nedostatok podmienky povinného
právneho zastúpenia je možné odstrániť tým, že žalobca si zvolí kvalifikovaného zástupcu a riadne
plnomocenstvo doloží k žalobe.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Krajský súd v Bratislave rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) OSP s použitím ust. § 246c
OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Bratislave, písomne, dvojmo.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci;

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a/ O.s.p.);

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.



Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.