{"guid": "29b4e260-ee9c-4177-b639-1ce075bb7b96:df637edd-d5d6-4918-9ead-760ee40ee49d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7113208305.3", "spisova_znacka": "7CoP/163/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 7CoP/163/2014 z 8. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 8. júna 2014, sp. zn. 7CoP/163/2014, ECLI:SK:KSKE:2014:7113208305.3", "identifikacne_cislo": "7113208305", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "sudca_id": 62, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-benczova-62", "datum_vydania": "2014-06-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df637edd-d5d6-4918-9ead-760ee40ee49d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7113208305.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7113208305.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7113208305.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7CoP/163/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113208305
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7113208305.3

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti W. A., nar. XX.XX.XXXX a N. A.,
nar. XX.XX.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Košiciach, detí rodičov R. A., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v G.Š. na C. ul. č. XX a A. A., nar.
XX.XX.XXXX, bývajúceho v G. na C. ul. č. XX, t.č. v G. na U. ul. č. XX, za účasti starého otca Š. A., nar.
XX.XX.XXXX, bývajúceho v G. na N. ul. č. XX a prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I, v konaní
o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny v Košiciach na nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaniach matky a starého otca maloletých
detí proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č.k. 18P 50/2013-92 zo dňa 10.04.2014 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e   uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutých výrokoch o zverení maloletých detí do
starostlivosti Krízového strediska Dorka, n.o. a určení vyživovacej povinnosti rodičov k maloletým deťom.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa predbežne zveril maloleté deti do starostlivosti  Krízového
strediska Dorka, n.o., Centra pre obnovu rodiny v Košiciach na Hemerkovej ul. č. 28 a zaviazal každého
z rodičov prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé
maloleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci  vopred na účet Krízového strediska Dorka, n.o.. Návrh na
uloženie zákazu styku matky s maloletými deťmi zamietol.

V zákonom stanovenej lehote podali matka a starý otec odvolanie proti výrokom o zverení maloletých
detí do starostlivosti Krízového strediska Dorka  a určení výživného.

Matka v podanom odvolaní, ktoré doplnila podaním zo dňa 20.04.2014 (doručeným súdu dňa
22.04.2014)  nesúhlasila s nariadením predbežného opatrenia, pretože maloleté deti sú prvý krát od
nej odlúčené, čo nepriaznivo vplýva na ich psychiku. Poukázala na to, že s maloletými deťmi má
dobrý vzťah, a preto by maloleté deti mali byť až do vypracovania znaleckého posudku  ponechané v
domácom prostredí, kde majú vytvorené ideálne podmienky. Uviedla mená konkrétnych osôb, ktorým
by maloleté deti mohli byť zverené do osobnej starostlivosti. Namietala, že v konaní nebol dostatočne
zisťovaný okruh vhodných osôb, ktoré by zabezpečili maloletým deťom starostlivosť. Navrhla uznesenie
v napadnutom výroku zmeniť a maloleté deti ponechať v jej osobnej starostlivosti resp. v starostlivosti
niektorej z uvedených blízkych osôb, ktoré uviedla.

Starý otec maloletých detí v podanom odvolaní namietal, že súd pred nariadením predbežného opatrenia
nezisťoval žiadne iné blízke osoby, ktorým by mohli byť maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti.
Uviedol, že krstní rodičia maloletých detí O. a R. A. sú ochotní zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti.



Navrhol uznesenie v napadnutom výroku zmeniť a maloleté deti zveriť do osobnej starostlivosti krstných
rodičov, ktorí majú na výchovu maloletých detí vytvorené  vhodné podmienky.

Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach vo vyjadrení k odvolaniam starého otca
a matky uviedol, že stále pretrvávajú dôvody na zverenie maloletých detí do ústavnej starostlivosti.
Svoje tvrdenie odôvodnil tým, že matka maloletých deti je nezamestnaná, pričom sa ani nesnaží
zamestnať a otec je poberateľom invalidného dôchodku. Dňa 13.03.2013 matka oznámila, že otec,
ktorý dňa 11.03.2013 opustil spoločnú domácnosť, pohlavne zneužil maloletú N., preto na neho podala
trestné oznámenie. Po prešetrení pomerov v rodine navrhovateľ podal návrh na nariadenie predbežného
opatrenia na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti starého otca Š.  A., pretože matka sa
správala agresívne, odmietala liečenie a akúkoľvek pomoc. Uznesením  sp.zn. 18P 50/2013 zo dňa
15.04.2013 Okresný súd Košice I predbežne zveril maloleté deti osobnej starostlivosti starého otca, ktorý
túto starostlivosť zabezpečoval spolu so starou matkou v domácom prostredí maloletých detí v byte v G.
na C. ul. č. XX. Na Okresnom súde Košice I sp. zn. 12P 217/2012 prebieha konanie o rozvod manželstva
rodičov maloletých detí, v ktorom bolo nariadené znalecké dokazovanie.  Uznesením vyšetrovateľa OR
PZ Košice OKP  sp. zn. ČVS ORP -2555/1-OVK-KE-2013 zo dňa 10.03.2014 bolo zastavené trestné
stíhanie vo veci sexuálneho zneužívania maloletej N.. Poukázal na závery znaleckého posudku Mgr.
U. U., ktorý bol podaný v trestnom konaní a z ktorého vyplýva, že u maloletej sa prejavujú stopy po
emočnom týraní matkou, aktivuje sa u nej strach z mužov, redukcia prirodzených sociálnych kontaktov
a vývin tzv.self konceptu, čo znamená, že maloletá sa prispôsobuje nadlimitnej záťaži.  Maloletý W.
sa stavia do role ochrancu maloletej a všetko telefonicky hlási matke a osvojuje si jej bludy.  Znalkyňa
tento stav jednoznačne vyhodnotila ako týranie maloletých detí, ktoré pramení z jej psychickej poruchy.
Navrhovateľ považoval situáciu v rodine za závažnú s vysokou mierou ohrozenia maloletých detí,
preto  opakovanie kontaktoval starého otca maloletých detí. Starý otec udával, že je bezradný, nakoľko
matka nerešpektuje nariadené predbežné opatrenie a doposiaľ nevyhľadala psychológa  ani psychiatra.
Starý otec na pojednávaní súdu dňa 10.01.2014 uviedol, že o maloleté deti už nevládze zabezpečovať
starostlivosť a otec maloletých detí sa vyjadril, že pre maloleté deti nemá vytvorené vhodné podmienky,
nakoľko žije v chatke, pričom ani jeden z nich nenavrhli iné blízke osoby, ktoré by sa dokázali o maloleté
deti postarať. Obaja starí rodičia aj otec napokon súhlasili so zverením maloletých detí do ústavnej
starostlivosti, preto je odvolanie starého otca podľa navrhovateľa neodôvodnené. Dňa 13.04.2014 matka
fyzicky s nožom napadla starého otca, pričom tento incident sa odohral za prítomnosti maloletých
detí. Dňa 25.04.2014 starý otec oznámil, že maloleté deti sa majú v krízovom  stredisku dobre, avšak
matka mu zakázala maloleté deti navštevovať. Krízové stredisko, v ktorom sú maloleté deti umiestnené
pritom považuje ich adaptáciu za komplikovanú z dôvodu nevhodného manipulovania maloletých detí
matkou počas jej návštev a telefonických rozhovorov. Navrhovateľ považoval zdravotný stav matky za
nezlučiteľný so starostlivosťou o maloleté deti, ktorý navyše vyvoláva obavu o zdravie a život maloletých
detí, preto navrhol napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správne.

Matka vo vyjadrení k odvolaniu starého otca uviedla, že nesúhlasí so zverením maloletých detí do
osobnej starostlivosti krstných rodičov. Opätovne uviedla, že v konaní nebolo preukázané, že nie je
schopná postarať sa o maloleté deti, nakoľko ešte nebol vyhotovený znalecký posudok.

Okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I vo vyjadrení k podaným odvolaniam uviedol, že na
pojednávaní súdu dňa 10.01.2014 bol súdom zisťovaný okruh vhodných osôb, ktorým by mohli byť
maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti, pretože starý otec maloletých detí sa vyjadril, že už
nemá záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Účastníci konania však nevedeli uviesť ani
navrhnúť inú osobu vhodnú na výkon náhradnej osobnej starostlivosti. Osoby, ktoré matka aj starý otec
uvádzajú v podaných odvolaniach  však neboli súdu známe v čase nariadenia predbežného opatrenia.
Záujmom maloletých detí  je síce výchova v rodinnom prostredí, avšak vzhľadom na duševný stav matky
by bolo zverenie maloletých detí do starostlivosti inej osoby vhodné iba za predpokladu, že matke bude
znemožnené negatívne na maloleté deti pôsobiť.  Poukázal na znalecké posudky Mgr. U. U., MUDr. G. T.
a MUDr. L. O. - G. vypracovaných v rámci trestného konania. Uviedol, že prokurátor Okresnej prokuratúry
Košice II podá návrh na uloženie ochranného liečenia matke maloletých detí a to neodkladne po tom,
čo nadobudne právoplatnosť uznesenie Okresnej prokuratúry Košice II  č.k. 2Pv 801/ 13/8803-17 zo
dňa 19.05.2014. Zastával názor, že prípadná zmena predbežného opatrenia a zverenie maloletých detí



do starostlivosti niektorej z osôb navrhovanej odvolateľmi bez preskúmania pomerov by mohla mať za
následok umiestnenie detí do neznámych pomerov, pričom tieto osoby nemusia byť schopné ochrániť
maloleté deti pre negatívnym vplyvom ich matky. Z týchto dôvodov navrhol napadnuté uznesenie súdu
prvého stupňa potvrdiť.

Podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Podľa
odseku 2 citovaného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie
dôvody.

Predbežné opatrenie predstavuje jeden zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri
nariaďovaní predbežného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových
zistení a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia (vo veci samej), a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o predbežnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 120 a nasl. O.s.p.).
Pre nariadenie predbežného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu
pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná právna
úprava (§ 115 ods. 1 O.s.p. a contrario, § 75 ods. 7 O.s.p.) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho
inštitútu predbežného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah
súdu. Ak by v konaní o nariadenie predbežného opatrenia bolo potrebné trvať na požiadavke riadneho
vykonania a hodnotenia dôkazov, mohol by byť účel tohto procesného inštitútu zmarený, pretože
základnými znakmi predbežných opatrení sú ich dočasnosť a provizórnosť. Najmä atribút provizórnosti
je potrebné mimoriadne vyzdvihnúť, lebo už zo samotného označenia „predbežné opatrenie“ vyplýva, že
nejde o konečnú a definitívnu úpravu vzťahov medzi účastníkmi a že nariadením predbežného opatrenia
nezískava jeden z účastníkov silnejšie postavenie, nezískava práva, o ktorých sa má rozhodnúť až v
budúcnosti, ale sa ním len dočasne a hlavne predbežne upravuje určitý okruh vzťahov.

Výrok uznesenia súdu prvého stupňa o zamietnutí návrhu na uloženie zákazu styku matky s maloletými
deťmi nebol podanými odvolaniami napadnutý, nadobudol právoplatnosť, preto nebol predmetom
odvolacieho konania (ust. § 206 ods. 2 O.s.p.).

Odvolací súd preskúmal uznesenie v jeho napadnutej časti podľa ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k rovnakému záveru ako súd prvého
stupňa, že v danom prípade boli jednoznačne splnené zákonné podmienky pre nariadenie predbežného
opatrenia, nakoľko bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania a
to umiestnením oboch maloletých  detí do starostlivosti Krízového strediska Dorka, n.o., a to vzhľadom
na doposiaľ zistené skutočnosti, ktoré preukazujú, že ponechanie maloletých detí v ich pôvodnom
domácom prostredí by mohlo závažným spôsobom ohroziť alebo narušiť ich výchovu ale najmä ich
zdravý fyzický či duševný vývoj. Z obsahu spisu je zrejmé, že maloleté deti boli uznesením Okresného
súdu Košice I sp. zn. 18P 50/2013 zo dňa 15.04.2013 predbežne zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti starého otca  z dôvodu, že matka trpí pretrvávajúcimi psychickými problémami, ktoré
vyvolávajú obavu o zdravý vývoj maloletých detí. Maloleté deti však aj napriek uvedenej predbežnej
úprave naďalej zotrvali v domácom prostredí spolu so svojou matkou a starí rodičia len participovali
na ich výchove, preto sa nariadené predbežné opatrenie minulo svojim účinkom, keďže maloleté deti
neboli žiadnym spôsobom vyňaté z pre nich nebezpečného domáceho prostredia. Odvolací súd preto
rovnako ako súd prvého stupňa zastáva názor, že v danom prípade vyvstala jednoznačná potreba



zverenia maloletých detí do ústavnej starostlivosti, a to vzhľadom na zdravotný stav matky, ktorý je
podľa záverov znaleckého posudku č. 7/2014  zo dňa 24.02.2014 Mgr. U. U. (vypracovaný v trestnom
konaní) nezlučiteľný so starostlivosťou o maloleté deti. Obe maloleté deti vykazujú podľa znalkyne
stopy psychického týrania zo strany matky, ktorá tak koná pod vplyvom svojho duševného ochorenia.
Maloleté deti boli v domácom prostredí denne vystavované neprimeranej stresovej záťaži, pričom  v
prípade ponechania detí v starostlivosti matky resp. starého otca by u maloletých detí hrozilo vážne
riziko tzv. indukovanej psychózy (ochorenie pod vplyvom choroby inej osoby), nakoľko maloletá N. už
v trestnom konaní vo veci spáchania zločinu sexuálneho zneužívania vypovedala v súlade s matkinými
bludmi a paranoidnými predstavami.  O duševnej poruche matky  vypovedajú aj opakované upozornenia
zo strany navrhovateľa na neochotu matky dobrovoľne sa liečiť a jej agresívne správanie sa. Matka
verbálne a fyzicky zaútočila na pracovníkov ÚPSVaR-u a taktiež za prítomností maloletých detí dňa
13.04.2014 napadla s nožom ich starého otca. Navyše z uznesenia Okresnej prokuratúry Košice II sp. zn.
2Pv 801/13/8803-17 zo dňa 19.05.2014 vyplýva, že voči matke maloletých detí bolo zastavené trestné
stíhanie pre zločin útoku na verejného činiteľa, nakoľko matka nebola v čase činu pre nepríčetnosť
trestne zodpovedná. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je úplne bezpredmetná odvolacia námietka
matky, že je spôsobilá postarať sa o maloleté deti. Za nedôvodnú považuje odvolací súd aj  námietku
starého otca, že súd prvého stupňa pred nariadením predbežného opatrenia nezisťoval okruh iných osôb
vhodných na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti.  Z obsahu vyjadrení starého otca, ktoré učinil
jednak na pojednávaní na súde ako aj pred pracovníkmi ÚPSVaR -u  je zrejmá jeho názorová nestálosť.
Na jednej strane totiž starý otec tvrdil, že sa o maloleté deti naďalej nevládze starať a súhlasil s ich
umiestnením v krízovom stredisku, pričom  v tom čase nenavrhol žiadne osoby spôsobilé zabezpečiť
starostlivosť o maloleté deti, no na strane druhej podaným odvolaním namietal postup súdu a skutočnosť,
že súd neskúmal ďalšie blízke osoby. Taktiež  otec maloletých detí odmietol prevziať maloleté deti do
svojej starostlivosti, nakoľko v súčasnosti žije v chatke, kde nemá vytvorené vhodné podmienky pre
ich výchovu. Z obsahu  spisu pritom nevyplýva, že zo stany matky a starých rodičov maloletých detí
boli podniknuté akékoľvek kroky za účelom nápravy a zlepšenia súčasnej situácie rodiny tak, aby boli
maloleté deti v domácom prostredí v bezpečí, preto ich umiestnenie Krízovom stredisku Dorka, n.o.
v Košiciach bolo nevyhnutne potrebné na zabezpečenie ochrany ich zdravého psychického vývoja.
Odvolací súd dodáva, že predbežné opatrenie má len dočasný charakter a zásadne sa ním neprejudikuje
rozhodnutie vo veci samej, pričom tvrdeniami matky, že je plne spôsobilá zabezpečovať starostlivosť
o maloleté deti sa bude zaoberať konajúci súd v konaní vo veci samej, v ktorom bolo nariadené
znalecké dokazovanie za účelom posúdenia psychického zdravia matky a overenia pravdivosti jej tvrdení
o sexuálnom zneužívaní maloletej N.. Odvolací súd dodáva, že v prípade, ak súd zistí, že existuje
osoba, ktorá bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletých detí a bude spĺňať
predpoklady vyžadované Zákonom o rodine (ust. § 45 a nasl.), súd môže maloleté deti zveriť tejto
osobe, nakoľko náhradná osobná starostlivosť má vždy prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Súd
prvého stupňa môže taktiež zrušiť predbežné opatrenie ak zistí, že dôvody pre jeho nariadenie zanikli.
Na základe uvedeného odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutom výroku o
zverením maloletých detí do ústavnej starostlivosti  a súvisiacom výroku  o určení vyživovacej povinnosti
rodičov k maloletým deťom podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18P/50/2013", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}