Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14Co/1026/2015 z 10. 1. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 10. januára 2016, sp. zn. 14Co/1026/2015, ECLI:SK:KSBB:2016:6615204678.1 Krajský súd Banská Bystrica | 14Co/1026/2015 | ECLI:SK:KSBB:2016:6615204678.1 | 2016-01-10 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 208 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/708811d1-5406-42c6-a197-0d455af1af74 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2016:6615204678.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 14Co/1026/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615204678 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6615204678.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, Bratislava 26, zast. Advokátskou kanceláriou JUDR. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti odporkyni T. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. X, o zaplatenie 1 037,73 € s prísl., o späťvzatí návrhu na začatie konania navrhovateľom v lehote na podanie odvolania proti rozsudku Okresného súdu Lučenec zo dňa 16. 07. 2015 č. k. 4C/138/2015-37, takto r o z h o d o l : Pripúšťa späťvzatie návrhu navrhovateľom, rozsudok Okresného súdu Lučenec zo dňa 16. 07. 215 č. k. 4C/138/2015-37 zrušuje a konanie vo veci zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľa na zaplatenie sumy 1 037,73 € s príslušenstvom zamietol. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal. Rozhodol tak s odôvodnením, že úver, ktorý bol poskytnutý odporkyni, bol bezúročný a bez poplatkov, pričom odporkyňa navrhovateľovi zaplatila viac ako jej bolo zo spotrebiteľského úveru vyplatené a preto návrh navrhovateľa nebol dôvodný. Rozsudok okresného súdu bol navrhovateľovi doručený dňa 12. 10. 2015 a odporkyni dňa 09. 10. 2015. Písomným podaním zo dňa 14. 10. 2015, ktoré došlo Okresnému súdu Lučenec dňa 16. 10. 2015, vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. V zmysle ust. § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. Späťvzatie návrhu možno účinne uskutočniť v priebehu lehoty na odvolanie, prípadne i po jej uplynutí, ak aspoň jednému z účastníkov plynie ešte odvolacia lehota, prípadne aj v priebehu odvolacieho konania, avšak najneskôr do rozhodnutia odvolacieho súdu. Ak dôjde k späťvzatiu návrhu na začatie konania až po vynesení rozhodnutia prvostupňovým súdom, môže o ňom rozhodnúť jedine odvolací súd. Na to, aby späťvzatie návrhu pred odvolacím súdom bolo účinné, musí ho odvolací súd pripustiť. Odvolací súd späťvzatie návrhu nepripustí, ak druhý účastník s týmto späťvzatím nesúhlasí. Súd si za týmto účelom musí vždy vyžiadať vyjadrenie druhého účastníka. Okresný súd postupoval v súlade s § 208 OSP a odporkyňu vyzval na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím návrhu zo strany navrhovateľa. Odporkyňa vo svojom písomnom stanovisku založenom na č. l. 45 spisu uviedla, že so späťvzatím návrhu navrhovateľa súhlasí. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa došlo v lehote na podanie odvolania proti rozsudku okresného súdu, pričom odporkyňa so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasila, tak krajský súd v súlade s § 208 OSP späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil. Výrok o trovách prvostupňového a odvolacieho konania je založený na ust. § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP, podľa ktorých žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.