{"guid": "29aa2e0d-e879-4c8a-9711-e79e04c5bda6:880c0097-daeb-4fa7-b8aa-f595acffb644", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7204896047.1", "spisova_znacka": "5CoE/132/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5CoE/132/2013 z 17. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Košice z 17. februára 2014, sp. zn. 5CoE/132/2013, ECLI:SK:KSKE:2014:7204896047.1", "identifikacne_cislo": "7204896047", "sud": {"guid": "sud_147", "nazov": "Krajský súd Košice", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Eva Čipková", "sudca_id": 1297, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cipkova-1297", "datum_vydania": "2014-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/880c0097-daeb-4fa7-b8aa-f595acffb644", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7204896047.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7204896047.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSKE:2014:7204896047.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5CoE/132/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204896047
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7204896047.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach vo veci oprávnenej Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava 1, Ul. 29. augusta
č.8-10, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, IČO: 30 807 484, proti povinnému K.W. B.W., Medzev,
Š. XX, X o vykonanie exekúcie pre 18 259,08 € s prísl., o odvolaní povinného proti uzneseniu
39Er/1357/2004-33 z 11.4.2013 Okresného súdu Košice II

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e  uznesenie.
Oprávnenej sa nepriznáva náhrada trov odvolacieho konania a povinný nemá právo na ich náhradu.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením exekúciu čiastočne zastavil, a to v časti istiny 2 096,66
€, vymáhanej na základe platobných výmerov (ďalej len PV)  oprávnenej č.7013-23-6023/2002-376 z
21.2.2002 a č.7013-22-6023/2002-376 z 21.2.2002.
V odôvodnení uznesenia uviedol, že oprávnená sa podaným návrhom z 25.6.2004 domáhala
u súdneho exekútora JUDr. Petra Molnára, Exekútorsky úrad Košice, Košice, Kupeckého 29
(ďalej len exekútor) vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky 18
259,08 € s prísl., a to na základe exekučných titulov (ďalej len titul) - svojich právoplatných a
vykonateľných PV č.7013-822-6023/2003-41 z 13.8.2003, č.7013-821-6023/2003-41 z 18.8.2003,
č.7013-2115/2004-367 z 29.1.2004, č.7013-22-6023/2002-376 z 21.2.2002, č.7013-2114/2004-367 z
29.1.2004 a č.7013-23-6023/2002-376 z 21.2.2002, že 8.7.2004 mu exekútor doručil žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu vydal poverenie č.5803/005366 zo
17.8.2004 a, že 28.3.2013 mu exekútor postúpil návrh povinného na zastavenie exekúcie (reprodukoval
podstatnú časť toho, čo povinný v návrhu uviedol). Citujúc znenie § 57 ods.1,2,3 zák.č.233/95 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len EP) konštatoval, že § 57 ods.1 taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez zreteľa na to, či to účastník konania navrhol, na rozdiel od toho, podľa
§ 57 ods.2, ak sú iné dôvody, ako sú uvedené v ods.1, súd má iba možnosť exekúciu zastaviť a
treba tiež rozlišovať, či dochádza k zastaveniu exekúcie v celom rozsahu alebo iba čiastočne (§
57 ods.3 EP). Vychádzajúc z návrhu povinného, konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom
spisu, ako aj listinných dôkazov v ňom založených zistil, že titulmi, na podklade ktorých sa vedie
toto exekučné konanie, sú PV oprávnenej a, že z obsahu spisu vyplýva, že predmetné rozhodnutia
boli vydané podľa zák.č.274/94 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení zák.č.242/01 Z. z. (citoval znenie
jeho § 24,§ 25 ods.1,2 a § 30, ako aj znenie § 277 ods.1 zák.č.461/03 Z. z. o sociálnom poistení).
Uzavrel, že z cit. zákonných ust. jednoznačne vyplýva, že zák.č.274/94 Z. z. vo svojom § 25 upravoval
prekluzívnu lehotu v trvaní 10 rokov, pričom zároveň vylúčil použitie všeobecného predpisu o správnom
konaní, nie je teda pravdou tvrdenie povinného, že na danú právnu vec sa použijú všeobecné predpisy
o správnom konaní a, že pokiaľ je teda prekluzívna lehota podľa § 25 zák. o Sociálnom poistení
stanovená na 10 rokov, možno konštatovať nasledovné: PV č.7013-822-6023/2003-41 z 13.8.2003
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 17.9.2003, posledný deň 10 ročnej prekluzívnej lehoty na
vykonanie exekúcie teda pripadá na 17.9.2013 a k prekludovaniu práva oprávnenej na vymáhanie



jej pohľadávky teda nedošlo. PV č.7013-821-6023/2003-41 z 18.8.2003 nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť 17.9.2003, posledný deň 10 ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie teda
pripadá na 17.9.2013 a k prekludovaniu práva oprávnenej na vymáhanie jej pohľadávky teda nedošlo.
PV č.7013-2115/2004-367 z 29.1.2004 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 27.2.2004, posledný
deň 10 ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie teda pripadá na 27.2.2014 a k prekludovaniu
práva oprávnenej na vymáhanie jej pohľadávky teda nedošlo. PV č.7013-22-6023/2002-376 z 21.2.2002
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 29.4.2002, posledný deň 10 ročnej prekluzívnej lehoty na
vykonanie exekúcie teda pripadol na 29.4.2012 a počnúc 30.4.2012 došlo k zániku práva oprávnenej
na vymáhanie predmetnej pohľadávky. PV č.7013-2114/2004-367 z 29.1.2004 nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť 27.2.2004, posledný deň 10 ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie teda
pripadá na 27.2.2014 a k prekludovaniu práva oprávnenej na vymáhanie jej pohľadávky teda nedošlo
a PV č.7013-23-6023/2002-376 z 21.2.2002 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 29.4.2002,
posledný deň 10 ročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie teda pripadol na 29.4.2012 a počnúc
30.4.2012 došlo k zániku práva oprávnenej na vymáhanie predmetnej pohľadávky. Z uvedeného je
zrejmé, že k uplynutiu prekluzívnej lehoty došlo len v prípade PV č.7013-22-6023/2002-376 z 21.2.2002
a č.7013-23-6023/2002-376 z 21.2.2002 a pretože predmetné rozhodnutia oprávnenej, ako rozhodnutia
vydané v správnom konaní, nadobudli právoplatnosť 29.4.2002, ku dňu podania návrhu na zastavenie
exekúcie prešla už stanovená 10 ročná lehota na uskutočnenie ich výkonu, z toho dôvodu došlo
k čiastočnému zániku práva oprávnenej, vyplývajúceho jej z titulu voči povinnému, preto exekúciu
čiastočne zastavil, a to v časti istiny 2 096,66 €, vymáhanej na podklade PV č.7013-23-6023/2002-376
z 21.2.2002 a č.7013-22-6023/2002-376 z 21.2.2002.
Na základe doručenia uznesenia súdu podal povinný v zákonnej lehote podľa § 374 ods.4 O. s. p.
odvolanie voči rozhodnutiu. Ako dôvod chcel uviesť, že správne rozhodol o zákonných lehotách, ale
neskúmal rozhodnutie oprávnenej, čo sa týka penálov. Chcel podotknúť, že predmetné penále boli
predpísané za r.1999 až po r.2001 podľa zák.č.274/94 Z. z. o Sociálnej poisťovni, teda malo by sa
riešiť podľa platnosti tohto zák. s prihliadnutím na § 47 zák.č.303/95 Z. z. o rozpočtových pravidlách a,
že v rozhodnutiach oprávnenej č.7013-2115/2004-367 a č.7013-2114/2004-367 nie je uvedené, z akej
sumy sa rozhodovalo o výške penálov a či nie sú penále vyššie ako samotná istina. Mal za to, že súd
postupoval a rozhodol podľa zák.č.242/01 Z. z. kde sa upravovala doba premlčania na dobu 6  rokov,
teda nesprávne postupoval pri rozhodovaní o preklúzii a premlčaní vymáhania penálov. Z tohto dôvodu
žiadal vyzvať oprávnenú k predloženiu dokladov o nedoplatkoch, resp. výpisu z akej sumy a v akej výške
boli určené predpísané penále a aby bola vzatá do úvahy platnosť zák. v čase, kedy tento nárok vznikol.
Oprávnená v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedla, že sa stotožňuje s rozhodnutím o čiastočnom
zastavení exekúcie z dôvodu preklúzie, na základe súdom uvedených príslušných ust. zák.č.274/94
Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov. Vo veci predpísaného penále oznámila
nasledovné: PV č.7013-23-6023/2002-376 z 21.2.2002 bolo povinnému predpísané penále za obdobie
máj - december 2001, vypočítané z dlžnej sumy poistného za kontrolované obdobie odo dňa splatnosti
poistného ku dňu kontroly, t.j. ku dňu vydania PV, že z dôvodu, že poistné nebolo uhradené, bolo
pri ďalšej kontrole vypočítané penále následné (dopenalizácia, maximálne do výšky dlžnej sumy
poisteného), že následne penále bolo predpísané PV č.7013-2114/2004-367 z 29.1.2004, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 27.2.2004, vo výške 1 241,99 € za obdobie máj - december
2001 a to od 22.2.2002 k 29.10.2003 z dlžného poistného uvedeného v prílohe rozhodnutia, ktorá
tvorí neoddeliteľnú súčasť PV, že penále predpísané podľa § 27 ods.1 zák. nemôže presiahnuť dlžnú
sumu poisteného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie za kontrolované obdobie
(Kópiu PV vrátane prílohy výpočtu penále zaslala v prílohe), že PV č.7013-2115/2004-367 z 29.1.2004,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 27.2.2004, o dlžnom penále vo výške 8 990,51 €, bolo
predpísané následné penále za obdobie od decembra 1999 do februára 2001 a za apríl 2001, a to od
13.6.2001 k 27.1.2004 (t.j. ku dňu kontroly) z dlžného poistného uvedeného v prílohe rozhodnutia, ktorá
tvorí neoddeliteľnú súčasť PV, že penále predpísané podľa § 27 ods.1 zák. nemôže presiahnuť dlžnú
sumu poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie za kontrolované obdobie a, že
predchádzajúce penále za uvedené obdobie bolo predpísané PV č.6002-78-1400/2001-287 z 27.6.2001
a č.6002-79-1400/2001-287 z 27.6.2001 (Kópiu PV vrátane prílohy výpočtu penále zaslala v prílohe).
Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t. j.
neuvedených v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal
odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a uznesenie potvrdil podľa § 219 ods.1,2 O.
s. p., lebo súd úplne zistil skutkový stav veci, správne ju právne posúdil, odôvodnenie uznesenia má
podklad v zistení skutkového stavu, odvolací súd sa s ním v celom rozsahu stotožňuje, pretože dôvody



sú správne, na čom nič nemení ani odvolanie, v ktorom sa v podstate iba opakujú skutočnosti, uvedené
už v návrhu povinného na zastavenie exekúcie, s ktorými sa súd výstižné a presvedčivo vyrovnal.
Podľa § 224 ods.1 O. s. p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.
Podľa § 142 ods.1 O. s. p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 151 ods.1 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Oprávnená si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila a povinný nemal v odvolacom konaní
úspech, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "39Er/1357/2004", "guid": "160e072a-e2ac-47fe-9e6d-bfc74a021b10:5a5544ba-c6c6-41f5-ab2b-f61bf884ddd5", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "29aa2e0d-e879-4c8a-9711-e79e04c5bda6:d9ec54de-b7d2-4b56-9243-26ecf264ed8a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2014:7204896047.1", "spisova_znacka": "5CoE/132/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 5CoE/132/2013 z 17. 2. 2014", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2014-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2014:7204896047.1"}], "citovane_v": []}