{"guid": "29a52102-133d-4b30-9d69-7ec791b12de2:74b1ceed-c782-4339-bfa0-d36d6e4d2c9b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5613210802.1", "spisova_znacka": "6Co/682/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 6Co/682/2014 z 29. 10. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 29. októbra 2014, sp. zn. 6Co/682/2014, ECLI:SK:KSZA:2014:5613210802.1", "identifikacne_cislo": "5613210802", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Darina Kriváňová", "sudca_id": 332, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-krivanova-332", "datum_vydania": "2014-10-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/74b1ceed-c782-4339-bfa0-d36d6e4d2c9b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5613210802.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5613210802.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5613210802.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/682/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613210802
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Yvetta Dzugasová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5613210802.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Karadžičova 10, IČO: 36 049 581, právne zastúpeného advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, so
sídlom J. XX, XXX XX D., proti odporcovi: K. S., nar. XX.XX.XXXX,. bytom Q. H., C. XXX/XX, o zaplatenie
45,77 Eur s príslušenstvom, na základe späťvzatia návrhu na začatie konania po vyhlásení uznesenia
Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 8C/278/2013-36 zo dňa 23.04.2014, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  späťvzatie návrhu na začatie konania, uznesenie okresného súdu                             z
r u š u j e  a konanie v celom rozsahu  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením zastavil podľa § 104 ods. 1 konanie a vyslovil, že po jeho
právoplatnosti bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Vychádzal zo záveru, že v súdenej veci nie je daná právomoc súdu na jej prejednanie a rozhodnutie v
zmysle § 7 ods. 1, 3 O.s.p..

Skôr, ako predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, navrhovateľ podaním zo dňa 28.05.2014
vzal svoj návrh v celom rozsahu späť.

Odporca sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril, ktorú nečinnosť je prípustné kvalifikovať ako neprejavenie
nesúhlasu s predmetným dispozitívnym úkonom navrhovateľa.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenie krajský súd pripustil
späťvzatie návrhu navrhovateľa, uznesenie okresného súdu zrušil a konanie vo veci v celom rozsahu
zastavil.

O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ čiastočne v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. tak,
že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Navrhovateľ síce v konečnom dôsledku procesne
zavinil zastavenie konania, avšak odporca si nárok na náhradu trov vôbec neuplatňoval (§ 151 ods. 1
O.s.p.).



Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov              3 : 0 .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie  n i e   j e   prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}