{"guid": "299afc3e-514e-4493-9ba0-3f1400ce1006:0e1a65a1-91f5-4dcf-a991-6532cfe5ad2b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200524.1", "spisova_znacka": "25Sd/173/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/173/2013 z 7. 8. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 7. augusta 2013, sp. zn. 25Sd/173/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200524.1", "identifikacne_cislo": "5013200524", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2013-08-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e1a65a1-91f5-4dcf-a991-6532cfe5ad2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200524.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200524.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200524.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/173/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200524
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200524.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: L. N., nar. XX. XX. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
N., R. XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie    z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 6. februára 2013 podľa § 70 ods. 1
a § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa
o invalidný dôchodok zo dňa 22. januára 2013 (MPSVZČ -  30 %).

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal zlý
zdravotný stav.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Čadca dňa 8. apríla 2013 a posudkovým
lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa                13. júna 2013. Posudkoví lekári sociálneho
poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o
sociálnom poistení, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou.

Druhostupňový posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. F. v lekárskej správe zo dňa 13. júna 2013
uviedol: V odvolacom konaní sme sa oboznámili s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so
všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonali sme vlastné vyšetrenie. Navrhovateľ ako 13-ročný
utrpel stratové poranenie II., IV. a V. prsta a čiastočne III. prsta, ktorý úplne nedovrie do dlane, funkcia
palca neporušená, je možný uchop medzi III. prstom a palcom. Z posudkového hľadiska v zmysle prílohy
č. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. nejedná sa o stratu úchopovej schopnosti (navrhovateľ zápisnicu podpísal
pravou rukou). Vzhľadom k uvedenému nie je možné ochorenie zaradiť do položky strata úchopovej
schopnosti ruky. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 30 % (S68/
Kapitola XV., oddiel G, položka 26.a).

Na pojednávaní navrhovateľ vzhľadom na momentálny záver druhostupňového posudkového lekára
zobral opravný prostriedok späť a súhlasil s tým, aby súd konanie vo veci zastavil. Má naplánovanú



plastickú operáciu ruky, pokiaľ sa mu zdravotný stav zhorší, podá si opätovne žiadosť o invalidný
dôchodok.

S poukazom na dispozitívny úkon  navrhovateľa súd konanie zastavil v súlade s ust.       § 250d ods.
3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým
vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému správnemu
orgánu trovy konania nevznikli, preto o ich náhrade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  j e   p r í p u s t n é  odvolanie do 15 dní  odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}